Насколько выпущенное шасси увеличивает расход топлива?

[Sibiryak]

"По этому принципу можно определить часовой расход для определенного эшелона."

Объясняю принцип.
Нужно согласно РЛЭ определить часовой расход на номинале на эшелоне В.
Выбираем еще два эшелона - эшелон А ниже чем В, эшелон С выше чем В.
По номограммам определяем время набора и расход топлива эшелонов А и С. Затем простая арифметика - определяем время набора и расход топлива от эшелона А до эшелона С. Делим расход на время - получаем средний часовой расход на номинальном режиме на участке набора от эшелона А до С. Где то между эшелонами А и С находится В.
Теперь как правильно выбрать эшелоны А и С. Можно выбрать одинковые интервалы по высоте "А-В" и "В-С" - но это ошибочно будет, так для одинакового интервала высот время набора разное будет. Интервалы нужно выбрать с привязкой к времени набора.
Например, от эшелона А до эшелона В 3 минуты набирать. На номограмме "время набора" проводим паралельную линию выше на 3 минуты от эшелона В - определяем точное значение эшелона С. На номограмме расхода топлива проводим линию "эшелон С" и смотрим расход топлива.
В таком случае часовой расход на номинале на эшелоне В будет как средний часовой расход на участке набора "А-С".

Честно говоря, как-то не получается у меня трезво осмыслить предложенный вами метод.
Ну хотя бы потому, что средний часовой расход топлива в наборе до любого эшелона на номинале определить можно, конечно, но не на любом эшелоне возможен полет на номинале вообще...
Вот же перед нами графики удельных дальностей, из которых видно, что полет на номинале возможен только на эшелонах, начиная с 7.5 км и выше.
То есть, поднявшись на номинале до какого-то более низкого эшелона, вы будете вынуждены для полета в горизонте устанавливать режим двигателей (чтоб не выйти за ограничения) меньше номинального - согласитесь, что при этом не выдерживаются условия поставленной вами задачи...

 

[Sibiryak]

Но поскольку на схеме шасси у нас было положено выпускать еще до 3-го разворота, динамика полета без шасси и с выпущенным шасси известна. И нет сложности считать расход топлива с достаточной точностью.

Вот и я об этом пытался сказать - вряд ли вообще можно найти в природе пилота (и штурмана), который не знает (или не может себе представить заранее) на каком режиме будут работать двигатели при полете на высоте круга, например, с выпущенным шасси.
И сделанный на основании этих знаний расчет по топливу для предстоящего полета (перегона, например), называть расчетом "не по РЛЭ" - просто нонсенс какой-то...

 

[Андрей 65000]

Да и вообще разговор о Ту-134 не имеет уже практического значения.
Завели бодягу оппоненты не для практических целей предупреждения просчетов. Поскольку Ту-134 уже не выполняет рейсы и не возит обычных пассажиров.

А вот семейство А320, А330, Б-737, Б-777, RRJ-95B - наиболее подходят к этой теме.
По А320 Дмикрас выложил информации не так и много, но и не мало.
Вот только, когда доходит до практического применения, то есть - расчета.. до сих пор уплывает, как рыбка в море)
Но если не желает показать, как бы он посчитал по таблицам, им же приведенным, никто не заставляет.
Тем более, он писал, что летает сейчас на другом типе. На каком - предпочитает не писать, как видно пока.

 

[Dmikras]

Но поскольку на схеме шасси у нас было положено выпускать еще до 3-го разворота, динамика полета без шасси и с выпущенным шасси известна. И нет сложности считать расход топлива с достаточной точностью.

Вот и я об этом пытался сказать - вряд ли вообще можно найти в природе пилота (и штурмана), который не знает (или не может себе представить заранее) на каком режиме будут работать двигатели при полете на высоте круга, например, с выпущенным шасси.
И сделанный на основании этих знаний расчет по топливу для предстоящего полета (перегона, например), называть расчетом "не по РЛЭ" - просто нонсенс какой-то...

Вы оба хоть поняли что написали?
На основании знаний как самолет летит, на каком режиме двигателей с выпущенным шасси НА ВЫСОТЕ КРУГА делать расчеты перелета с выпущеннным шасси?

Даже слов не могу придумать для комментариев.

 

[Андрей 65000]

На основании знаний как самолет летит, на каком режиме двигателей с выпущенным шасси НА ВЫСОТЕ КРУГА делать расчеты перелета с выпущеннным шасси?

Тогда расскажите.
На высоте круга у нас перед 3-м разворотом Vпр = 350 км/ч.
На FL 180, положим, будем держать тоже, 350 - 370 км/ч.
Режим более номинального не потребуется. Если считаете иначе, доказывайте )

 

[Dmikras]

Честно говоря, как-то не получается у меня трезво осмыслить предложенный вами метод.
Ну хотя бы потому, что средний часовой расход топлива в наборе до любого эшелона на номинале определить можно, конечно, но не на любом эшелоне возможен полет на номинале вообще...
Вот же перед нами графики удельных дальностей, из которых видно, что полет на номинале возможен только на эшелонах, начиная с 7.5 км и выше.
То есть, поднявшись на номинале до какого-то более низкого эшелона, вы будете вынуждены для полета в горизонте устанавливать режим двигателей (чтоб не выйти за ограничения) меньше номинального - согласитесь, что при этом не выдерживаются условия поставленной вами задачи...

Напомню, что штурман Ту-134 в основу своих расчетов закладывал часовой расход на номинале, от этой цифры потом "плясал дальше".
Вот я ему и задавал вопрос не раз - как согласно РЛЭ этот расход он определит. В ответ - "всегда брали 4,5 т/час" вместо объяснения как эту величину по РЛЭ.
Я же предложил метод как для конкретного эшелона можно определить этот расход.

но не на любом эшелоне возможен полет на номинале вообще...

ВООБЩЕ невозможен?
Может тогда вам не на авиационный форум нкжно?
А я говорю - возможен! Например, в горизонтальном полете разгоняетесь от минимальной до максимальной скорости - вот вам и пример полета в горизонте на номинале. Кратковременный - но ВОЗМОЖЕН! . Но ведь вы написали "ВООБЩЕ невозможен!"

 

[Dmikras]

Тогда расскажите.
На высоте круга у нас перед 3-м разворотом Vпр = 350 км/ч.
На FL 180, положим, будем держать тоже, 350 - 370 км/ч.
Режим более номинального не потребуется. Если считаете иначе, доказывайте )

Против утверждения "более номинального не потребуется" разве я хоть раз возражал???
А вот вы ни разу не ответили - какой часовой расход на номинале будет на эшелоне 180 согласно данных в РЛЭ? Писали что расход на 0.88 номинала на высоте 3000 метров будет 4,0 т/час согласно какой то таблицы из РЛЭ, и что даже ссылку давали. Но я не припомню ее никак. Не раз просил продублировать - до сих пор жду.
Вы писали не раз - 4,5 т/час с добавкой "всегда так считали" - но это из опыта полетов, нене из РЛЭ!!!

 

[Dmikras]

Вот только, когда доходит до практического применения, то есть - расчета.. до сих пор уплывает, как рыбка в море)

Вы или невнимательны или с памятью что то не так - иначе не писали бы такое.
Вспомните свою задачу про Хатангу. Найдите что я писал - там есть мои некоторые расчеты согласно FCOM.
И именно согласно FCOM, а не вашего "зная динамику полета на высоте круга с шасси"

 

[Андрей 65000]

Найдите что я писал - там есть мои некоторые расчеты согласно FCOM.

Вы не можете сами найти, что вы писали?
Поэтому поручаете мне?

 

[Sibiryak]

Вы оба хоть поняли что написали?
На основании знаний как самолет летит, на каком режиме двигателей с выпущенным шасси НА ВЫСОТЕ КРУГА делать расчеты перелета с выпущеннным шасси?

Даже слов не могу придумать для комментариев.

Ну и напишите тогда конкретно - почему нельзя "На основании знаний как самолет летит, на каком режиме двигателей с выпущенным шасси НА ВЫСОТЕ КРУГА делать расчеты перелета с выпущеннным шасси?"
Обоснуйте предметно, так сказать, свое возмущение...

ВООБЩЕ невозможен?
Может тогда вам не на авиационный форум нкжно?
А я говорю - возможен! Например, в горизонтальном полете разгоняетесь от минимальной до максимальной скорости - вот вам и пример полета в горизонте на номинале. Кратковременный - но ВОЗМОЖЕН! . Но ведь вы написали "ВООБЩЕ невозможен!"

Понятно...
Вы ведь завели речь о расходе топлива в полете на номинале - и разве есть хоть какой-то смысл говорить относительно этого вопроса о каком ином полете, кроме как не об установившимся?
Я не спец, да, говорил уже - но такие приемчики, как вы сейчас пытаетесь применить ко мне, разве что в детсаду уместны...
И, заметьте, не в первый раз вы поступаете подобным образом - ваше "он же говорил, что по РЛЭ, а сам "не по РЛЭ..." без конкретики (почему именно "не по РЛЭ?"), - из той же оперы...

 

[Андрей 65000]

- узнали метод как определить часовой расход на номинале по номограммам из РЛЭ Ту-134 . Аргументов что метод неверный вы так и не предоставили - а это "молчание знак согласия"

Глупость считать, что если я не спорю из-за каждой вашей неточности или попросту заблуждения, якобы я согласен.
Я вам в корректоры не нанимался.
Вы не отвечаете на мои прямые вам вопросы, так научитесь сначала двустороннему общению.)

- узнали какие коэффициенты для расчета набора высоты Ту-154 с выпущенным шасси указаны в РЛЭ

Не от вас, их приводил Sibiryak, да и вообще он первым и привел пример с Ту-154.
Но и Ту-154 уже не актуален.

- вы даже не знали что на некоторых типах ВС у пилотов есть выдвижные столики чтобы покласть книгу, бортжурнал, поставить сткакан чая, кофе. И это узнали тоже от меня

У вас больное воображение.
Я давно знаю, что выдвижные столики есть и на А320 и А330.
И вообще фотографий полно, и не только на авиафоруме.

Насколько для вас это полезно - судить не могу, вам виднее.
Но то что узнали все перечисленное именно от меня - это факт.

Мне - не нужно.

Напомню, что штурман Ту-134 в основу своих расчетов закладывал часовой расход на номинале, от этой цифры потом "плясал дальше".
Вот я ему и задавал вопрос не раз - как согласно РЛЭ этот расход он определит. В ответ - "всегда брали 4,5 т/час" вместо объяснения как эту величину по РЛЭ.
Я же предложил метод как для конкретного эшелона можно определить этот расход.

Что вы там предложили и когда? Можете привести ссылку?
Кроме того, у вас в привычке передергивать мои слова.
Про практику закладывать 4,5 т/ч я говорил для набора на номинальном режиме.
А с таблицами Д-30 III серии я вам предлагал ознакомиться. На ветке "История Ту-134" они в явном виде, хорошо заметны.
Остается лишь интерполировать.

Но, вопрос.
Ту-134 уже нет на авиалиниях, А320 есть.
Вы что-то про него не можете добавить?
Вроде, его изучали?
Выполнить ИШР, для вас - сложно?
Ах, да, писали, что для этого вам нужны "специально обученные люди"...

 

[Dmikras]

И, заметьте, не в первый раз вы поступаете подобным образом - ваше "он же говорил, что по РЛЭ, а сам "не по РЛЭ..." без конкретики (почему именно "не по РЛЭ?"), - из той же оперы...

И заметьте - в РЛЭ Ту-154 есть раздел "Полет с выпущенным шасси". При необходимости можно сделать расчет топлива согласно РЛЭ
В РЛЭ Ту-134 такого раздела нет. Ну и как можно сделать расчет топлива согласно РЛЭ если там нет соответствующего раздела? Согласно своего опыта, некоторых прикидок, предположений, допущений - но это не одно и то же что согласно РЛЭ!

 

[Андрей 65000]

Ну и как можно сделать расчет топлива согласно РЛЭ если там нет соответствующего раздела?

Я вам отвечу.
ИШР с шасси можно выполнить не нарушая РЛЭ Ту-134, согласно РЛЭ Ту-134.
Я это выполнил.
Вы только FCOM знаете? Больше вам в голове держать ничего не нужно?
Для Ту-134 есть еще масса тех.литературы, доков, инструкций.

А вообще-то смешно: и как же мы так летали по схеме с шасси? ))
А то, что иногда выпускали и на снижении еще до схемы аэродрома, мы что-то нарушали?

 

[Dmikras]

Вы не можете сами найти, что вы писали?
Поэтому поручаете мне?

Так и вы на мой вопрос как определить часовой расход на номинале согласно РЛЭ не отвечаете. И вместо РЛЭ даете РТЭ и пишете "интерполируй", т.е. поручаете это мне?

Но я не буду брать с вас пример.
Я нашел свое сообщение где выполнял некоторые расчеты топлива согласно FCOМ. Страницу, номер сообщения готов указать.
Но только после того как вы найдете свои ссылки о которых говорится в этом сообщении: #1.143

 

[Dmikras]

Вы не отвечаете на мои прямые вам вопросы, так научитесь сначала двустороннему общению.)

А поконкретнее можно? Вы несколько дней назад обещали перелистать тему, показать вопросы которые я оставил без ответа. Пока не вижу результата.
Сегодняшние вопросы не в счет - пытаюсь отвечать, не успеваю просто.

 

[Dmikras]

Что вы там предложили и когда? Можете привести ссылку?

Конечно могу!
Но у вас действительно с памятью не все в порядке? Вы ЧИТАЛИ то мое сообщение, отвечали на него!

Я готов привести ссылку. Но только после вас - #1.143

 

[Dmikras]

Завидую вашему терпению!

Мое терпение безгранично когда я вдали от дома и достаточно свободного времени.

 

[Андрей 65000]

И вместо РЛЭ даете РТЭ и пишете "интерполируй", т.е. поручаете это мне?

Так и нечего спорить, если не можете.
Я проинтерполировал, расход до 4 т/ч, его и взял в своем расчете. Забыли-с? Ничего, бывает ))

 

[Dmikras]

Так и нечего спорить, если не можете.
Я проинтерполировал, расход до 4 т/ч, его и взял в своем расчете. Забыли-с? Ничего, бывает ))

4 т/ч - это для 0,88 номинала на высоте 3000 метров? Я вас правильно понял?
Если неправильно - уточните пожалуйста для какого эшелона и для какого режима?

P.S. Вы также немало всего забываете. Гляньте хотя бы эту страницу - я писал что именно вы забыли.

 

[Андрей 65000]

Конечно могу!
Но у вас действительно с памятью не все в порядке? Вы ЧИТАЛИ то мое сообщение, отвечали на него!

Я готов привести ссылку. Но только после вас - #1.143

И что? Где там ваш расчет?