Откуда взялись 500 км для переменного тока? Насколько я помню с университетских времен, ограничения, вызываемые волновыми процессами, начинаются в районе 3000 км. Но, увы, забыл фундаментальную основу этой цифры, и нагуглить не смог
Длина волны для 50 Гц - это 6000 км (замедление в воздушных ЛЭП малО). "Ограничения, вызываемые волновыми процессами,
начинаются" при длине линии, в несколько раз меньшей, чем длина волны, деленная на "два пи", т.е., намного меньше 1000 км. При такой длине линии можно еще ограничиваться полумерами, типа компенсации реактивности нагрузки, аналогично компенсации для повышения "косинуса фи".
В четвертьволновой линии (1500 км) уже происходит полная трансформация реактивностей и даже возможен резонанс с чудовищными последствиями. А согласование линии с нагрузкой, при котором длина линии некритична, возможно только в узком диапазоне активной мощности нагрузки.
Вообще, очень рекомендую не только гуглить, но и думать самому и даже самому делать грубые оценки для выявления туфты
. Я много раз обнаруживал ерунду не только в научно-технических фантазиях журналюг, но и во вполне серьезных монографиях. Дело в том, что автор монографии, как правило, сам является специалистом только по части вопросов, охваченных этой монографией, а остальные вопросы он лишь пересказывает в меру своего разумения.
а 2.5 тысячи для постоянки (длина вполне реально строившейся и даже частично эксплуатировавшейся ЛЭП сибирь - центр) - вполне достаточно для того, чтобы гонять электроэнергию из Сахары в Германию. И мне кажется, что для постоянки технически это расстояние не является пределом.
В отличие от ЛЭП переменного тока, длина ЛЭП постоянного тока в принципе не ограничена - вопрос лишь в потерях энергии. Если сечение проводов выбирается исходя из допустимого нагрева этих проводов током, то погонные относительные потери (в %/км) обратно пропорциональны напряжению. При напряжении 1 МВ потери порядка 10%/1000 км. Считать сейчас лень, но, НЯП, порядок величины такой.
Так что если остальные проблемы решить, то вполне можно будет в Африке электричество для Европы добывать
Кстати, можно ведь его еще и через водородную фазу транспортировать. НЯЗ, такой вариант серьезно рассматривался для Пенжинской ПЭС.
В принципе возможно - т.е., это не противоречит фундаментальным законам природы. Но лично я вообще очень скептически отношусь к водородной энергетике - в т.ч., из-за сочетания патологической просачиваемости водорода через малейшие нарушения вакуум-плотной герметичности (сравнимо только с гелием) и паталогической взрывоопасности (порог детонации в смеси с воздухом - всего 2% водорода)
. Когда один мой коллега влез в разработку БРЭО для РН "Ангара", он был в ужасе от требований к взрывобезопасности по водороду :confused2:.
