Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

И правы и нет... Начнём с того, что я не делал заявление, а всего лишь привел выдержку из протокола взвешивания. Что касается несливаемого остатка, то в целом то проблем нет если эта величина в пределах разумного. В целом по верхнему крылу в норме. Проблема, как я вижу субъективно, в нижнем крыле и большом остатке несливаемого топлива. То есть сумма по двум крыльям будет около 170 кг. Вот это уже много. Де факто это примерно 1 час лётного времени. Для такого самолета это много. Эта масса просто возится. Можно представить что это 2 пассажира или столько багажа.
 
Речь идет о рекламных цифрах, которые гуляют по СМИ и выдаются госдеятелями разными за истину: "этот самолет с тремя тоннами груза внутри способен лететь на две тысячи километров, именно поэтому он нам такой и нужен", я не дословно их цитирую, но по смыслу сказанного именно так.
То, что это опытный, экспериментальный самолет - экспериментируйте, науку свою двигайте, но не вешайте эту "лапшу развесистую на уши доверчивому населению, которое не может само перепроверить". Вам показывают с теми цифрами, которые имеют официальное подтверждение, что вранья "вагон и маленькая тележка" вокруг ТВС-2ДТС.
 
Вот фотографии с крайних перелетов. Летело 3 лётчика и вроде бы 2 техника. Нужно уточнять. Плюс груз около 300 кг. парашюты, стремянки и всякие принадлежности технические. Кому нужно посчитайте.

Посмотреть вложение
 
layman, опять хотите устроить срачь? Вы видимо без этого жить не можете Это установка от директора СибНИА что ли? Чего ему самому то смелости не хватает?! Ну да ладно...

Забавно читать... Как мог какой то Главный конструктор возглавлять что либо формально в организации? Вы сами себя слышите?! А фамилии тех на кого заменили есть? Давайте в студию иначе это все треп как всегда и пустая болтовня с вашей стороны.

А кто с этим спорит? Разве что вы... Я же сказал, что это удивительно. Но... Удивительно то, что указано в протоколе взвешивания. Если бы в нем было указано, что это ограничение для первого вылета вопросов нет. Но там об этом ничего не сказано. Поэтому я и сказал, что за этот протокол оторвал бы руки (в переносном смысле этого слова конечно).

Не нужно искать чёрную кошку в темной комнате, когда ее там нет.
Чёрную кошку никто не ищет. К сожалению вы не видите нескольких (подчеркиваю нескольких) системных ошибок в этом проекте. Либо не хотите замечать, либо не хватает компетенций в данном вопросе. Пока от СибНИА идёт только манипуляция цифрами ЛТХ. Это так выглядит со стороны.
 
И всё же "давайте вернёмся к нашим баранам"
Этот "несливаемый остаток" в полёте может быть выработан или нет?
 
layman, я не знаю какую организацию вы представляете... Но перестаньте позорить подобными снимками СибНИА. Это полный бред говорить о том, чтобы кто-то по фотографии из кабины пилотов проводил какие либо расчеты ЛТХ. Это позорище! Так и передайте Барсуку - пусть накажет тех кто это пишет.
 
чтобы чего то посчитать, надо знать исходные данные, и данные эти должны быть официальными, а не "взятыми с потолка", Вы объясните, как такое может быть из СЛГ следуя: "макс. взл вес 6500 кг., масса пустого (конструкции или снаряженная, непонятно, взвешивать должны конструкцию, т.к. она указывается в формуляре планера) 4273 кг+ грузоподъемность 2348 кг.=6621 кг.", это как понимать?
В пустой самолет без топлива впихнули грузоподъемность и масса уже больше макс. взл. веса, а лететь то ему куда без топлива вообще, оно уже не проходит?
 
В полете называется "невырабатываемый остаток", на земле "несливаемый". Надо знать цифры невырабатываемого в полете остатка, нам их не давали.
 
nozzle, судя по соотношению чисел, несливаемый остаток топлива включили в нагрузку. 4152 + 2348 = 6500
 
nozzle, Да нет вранья. Говорили же: соберитесь и определитесь чего нужно показать. С 8,6 тн. самолет этот полетит, но лучше двигатель на 1450 л.с. веса добавится на другой мотор и усиления шасси около 200 кг. и вес пустого станет 4550 кг. Тогда и считайте от 8600 кг. максимальной взлетной массы. Получится 4050 кг. полезной нагрузки, где 3 тн.груз, 200 кг. на 2-х летчиков и 850 кг. топлива на 4 часа полёта. Но это все расчетные цифры по результатам лётных испытаний. Да ещё и снять с конструкции 300-400 кг. веса на серийном самолете сегодняшнее КБ СибНИА сможет, они после ухода некоторых выскочек весьма продвинулись вопросах проектирования подобных аппаратов. Все презентации считались под разные задачи с различными двигателями и весами: 5700 кг., 6500 кг., 7400 кг., естественно, что данные получаются разные, но ЛТХ с весами все подтверждены в лётных испытаниях. Если нужна объективная информация, нужно организоваться и предложить сибниа предоставить чего нужно, может и полеты с общественностью предложить организовать, а не слушать некоторых вытуренных из отрасли суперспециалистов.
 
Спасибо.
Т.е. все пляски вокруг "несливаемого остатка" и попытка пересчитать его в пассажиров и багаж - некорректны.
 
nozzle : Вот ещё из тех же перелетов. Вот летит он с этой тяговооруженностью и 300 км/час, причём винт у него от МСа-не скоростной. В том то все и дело, и качество у него больше 15 единиц.

 
layman, ну перестаньте врать общественности от лица якобы СибНИА. Вы хоть крайние отчеты прочнистов СибНИА читали? Если нет, то прочитайте и все поймёте снимите ли вы эти 300-400 кг с конструкции ПКМ или наоборот добавите. Судя по отчету, то добавите.
 
Ну теперь я в авиации слышал все :) Особенно про качество и нескоростной винт... Спасибо! Я правильно понимаю и вот такие выводы делаются в отраслевом институте СибНИА?
 
Swoop-77, Вы про системные ошибки рассказывайте тем, на кого сейчас работаете, а здесь свои умозаключения за истину в последней инстанции выдавать не нужно. Все, о чем я пишу не для Вас-с Вами и так все ясно, а для тех, кому интересны реальные результаты, не информация из СМИ и с презентаций.
 
Pit, В ФАП 118 посмотрите, там все написано после чего выдаётся СЛГ.
 
Swoop-77, Вы про прочнистов сибниа тут не выступайте-у Вас на это нет полномочий и компетенций. За себя говорите, а к сибниа нос не суйте. В сибниа делаются не выводы, а Самолеты-лаборатории. Выводы Вы делаете.
 
Мейби и так.
Вопрос: " а для чего экспериментальному ВС понадобилось оформлять СЛГ АОН"?
Мои мысли в ответ: "экспериментальные ВС относятся, согласно Воздушного кодекса РФ, к госавиации под флагом Минпромторга и ВС может беспрепятственно летать с индексом RF, но на экспериментальном ВС нельзя делать коммерцию, которую можно под флагом АОН".
Вот и стал экспериментальный демонстратор самолетом АОН.
 
Чего же вы так нервничаете... Все хорошо, я вас давно понял. Но врете вы общественности прикрываясь СибНИА. К сожалению врете. Вот давайте хотя бы с этой вашей фразы. Вы говорите - не информация из СМИ и презентаций. Но ведь есть официальные письма на бланке СибНИА и за подписью директора СибНИА в котором вы приводите сравнение и данные ЛТХ ТВС-2ДТС. Подчеркиваю это официальный документ. Так в нем уже ясно, что огромные проблемы с этим проектом. Рекомендую прочитать исходящее СибНИА от 17.05.2019 года за номером 16/1168. Вот и начните с него.
Вам на форуме специалисты говорят - дайте официальные данные ЛТХ ТВС-2ДТС которые были зафиксированы. Не ваши фотки или еще чего-то, а данные ЛТХ в табличном виде. Слово официальные думаю вам понятно.