Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Это Вы губернатору Цынденову расскажите: "вот, если поставить двигатель 1450 л.с. веса добавится на другой мотор и усиления шасси около 200 кг. и вес пустого станет 4550 кг. Тогда и считайте от 8600 кг. максимальной взлетной массы. Получится 4050 кг. полезной нагрузки, где 3 тн.груз, 200 кг. на 2-х летчиков и 850 кг. топлива на 4 часа полёта.
А сейчас, с двигателем 1100 л.с. самолет может взять 1,5 тонны груза и лететь 4 часа".
Вопрос: "двигатель 1450 л.с. опять у амеров покупать будем?, не наелись ещё санкций"?
 
Что за фразочки - «Ну вот не выступайте». А то что - в угол поставите
Я и говорю к стати за себя. Все дело в том, что читая отчеты прочнистов СибНИА, кстати которые были сделаны за Госбюджет и сданы в Минпромторг, получается обратная картина. И я по отчету СибНИА, субъективно, и сделал вывод - массу вы не снизите, а только наберёте. В этом отчете еще более красноречивые фразы есть из разряда, что «ПКМ для авиации это утопия на сегодняшний день» (утрируя сказал)! Рекомендую к прочтению...

Дааа... а какие у вас то полномочия от СибНИА, раз уж вы так все извернули? Поделитесь пожалуйста с общественностью. Не убегайте от ответа в кусты!
 
Голословное заявление про качество. Откуда Вы её взяли, из какого документа, при каких условиях?
Я со ссылкой на документ могу сказать: "при наивыгоднейшем угле атаки 9,4 градуса самолет Ту-154 имел качество К=16,5", стр.19, книга Бехтир prakticheskaya_aerodinamika_samoleta_tu_154m.pdf
 
Вероятно с ТВД-20 все совсем нерадостно, т.к. эта тема заглохла в СМИ, развалить было легче, чем его производство в Омске восстановить, а больше то и нет ничего в железе мощностью 1500 л.с.
 
nozzle, у меня складывается «дежавю»... Примерно 8 месяцев назад было просто жестокое обсуждение этих графиков продувок в трубе, поляр, которые я выложил. Сейчас зациклимся на повторе. Скажу от себя - правды вы от СибНИА не услышите. А все что только что сейчас было сказано layman это из разряда «я читал и плакал от смеха, но продолжал читать...». Я поэтому и сказал, что Барсуку стоит обратить внимание на подобные фразы и технические глупые выкрики. Это же показатель компетенций! Все очень смешно стало, от слова грустно.

Дело даже не в теме заглох или нет проект ТВД-20. Там с ЛТХ просто дикости получаются. И это даже не натягивание совы на глобус. Ну все очень грустно выглядит. Вообще все уже перешло в разряд фонтанирования каких то идей. Типа можно с одним максимальным весом, а можно и с другим, но другим двигателем. Это клоунада, а не технический подход. Так и до 2500 лс можно дойти для двигателя для легкой авиации. Да и вообще нет предела получается. Я все это читаю сейчас так - это визги, чтобы хоть как-то оправдать враньё.
 
Вы можете здесь написать перечень системных ошибок или дать ссылку на более ранний пост с таким перечнем?
Давно читаю эту ветку, но такого вашего перечня не видел. А может пропустил ((
Спасибо
 
Я обязательно вам отвечу! Обязательно. Но чуть-чуть попозже. Некоторые из них я говорил, в частности про ПКМ.

#автоудаление
 
Реакции: SDA
?
А100.2 RPM на крейсерском горизональном при 254 кмч, это нормально?
 
nozzle сказал(а):
корректны, т.к. на земле они входят в массу самолета снаряженную...
Нажмите, чтобы раскрыть...
И на что это влияет с т.з. эксплуатанта?
При чём тут вес пассажира, если коммерческая нагрузка - отдельный пункт.
 
Последнее редактирование:
Байкал - непонятный самолет.
9-местный - он зачем? Где-нибудь пригодится? Да, где-нибудь.
Насколько я понимаю, изначально концепт был самолет короткого взлета-посадки на неподготовленные аэродромы для снабжения необъятного морозильника.
Но если лететь тысячу-полторы, то зачем на 9 человек? Всегда есть чего с собой взять - почту, грузы, топливо, людей. При уже явной дотационности мелкий самолетик это дотационность в дотационности.
Уж хотя-бы на 19 мест, как Л-410. Но он вроде как не короткого взлета посадки и не на неподогтовленные и т.д.
А зачем тогда Л-410? Летать в юго-западной России, скажем, между Сызранью и Тулой?
Вообще ничего не понятно с этими самолетиками.
 
Я в таких регионах не работал, где расстояние между деревнями-поселками тысяча-полторы, пожалуй только Якутия и то там поменьше расстояния. Ан-2 работал обычно там, где 50-100-200-300 км расстояния между площадками. Также и "замена Ан-2" будет работать. На тысячу-полторы летает Л-410. Да Вы попробуйте в Ан-2 тысячу км пролететь, это пять часов, минимум - Вы после такого перелёта выползете из него, а не выйдете. Час-полтора это время обычного перелета на Ан-2, иногда и меньше. 9-местный это нормально для "деревенского самолета", вряд ли он всегда полный будет летать.
 

Я летал из Хабаровск в район Полины Осипенко. Это 400км, то есть часа 2 лету.

Тут набухают следующие мысли:
- мелкие деревни стремительно вымирают, соответственно деревенский самолет тоже вымирает
- короткие расстояния, до 400 км есть разные способы преодолеть
- выглядит так, что основная задача это снабжение далеко удаленных гиперпоселков с населением от 1ой тысячи человек или каких-то геопартий, а там грузы нужны.

Напрашивается вывод, что 9-тиместный ни к селу, ни к городу. И очень дорого.
Ну или парашутистов побрость.
 
Последнее редактирование:

Чем Ан-2 интересен после полетах на реактивных, он замирает в воздухе уже после аэрдрома, но почему-то все равно на него садится, как-бы задним ходом.
Аэропорт - изба-читальня. После железно-дермантиновых кресел дребезжащих в тон мотору, жужание толстых шмелей, тишина и насыщенный кислородом воздух - рай жужжащий.
 
Nebo_sverhu сказал(а):
Я летал из Хабаровск в район Полины Осипенко. Это 400км, то есть часа 2 лету.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Туда летали из аэропорта Хабаровск МВЛ Ан-28-е а/к "Восток",а далее с аэропорта Полина Осипенко на Ми-8-х доставляли пассажиров до других близлежащих отдаленных населенных пунктов - в 2015 году аэропорт Полина Осипенко закрыт и функционирует как посадочная площадка.
 

Там негидальцы и вино Шишневка, по имени Шишнева - основателя спиртзавода.
Литровая банка икры - поллитра.
Красная рыбы цветов побежалости.
У аборигенов - фильм "Смерть филантелиста".
Рыбу коптят на четырехуглольных навесах
С утра все пъяные
Лодка шла через протоки, местами переносили - раз-два, на озеро широкое

Смерть филантелиста - все пьяные - красная рыба цветов побежалости
 
Честно говоря очень занимательные рассказы и очередные повествования получились от layman Столько разной лжи и технических казусов за один вечер я еще не видел. Если это представитель СибНИА, то уровень компетенций мной уважаемого института упал просто в ноль. Сколь раз давался шанс исправиться, проявить мужскую силу воли и хоть чуть-чуть встать на путь порядочности. Но нет... Как и говорил трусость порождает ложь! Что же «дежавю», так «дежавю». Начну потихоньку подитоживать техническое враньё и бред вбрасываемый в средства массовой информации и общественности. Вот например вчера опять был задан вопрос nozzle о массе пустого самолет ТВС-2ДТС и что на соседнем форуме идут споры по этому поводу. Появился layman и вот такой технический бред сказал, что для рассуждений и пояснений понадобится месяц.
В частности вот фраза - «С 8,6 тн. самолет этот полетит, но лучше двигатель на 1450 л.с. веса добавится на другой мотор и усиления шасси около 200 кг. и вес пустого станет 4550 кг. Тогда и считайте от 8600 кг. максимальной взлетной массы. Получится 4050 кг. полезной нагрузки, где 3 тн.груз, 200 кг. на 2-х летчиков и 850 кг. топлива на 4 часа полёта. Но это все расчетные цифры по результатам лётных испытаний. Да ещё и снять с конструкции 300-400 кг. веса на серийном самолете сегодняшнее КБ СибНИА сможет».
Мне даже интересно кто еще увидел техническую нелепость в данных цифрах!? Очень хочется послушать реального представителя СибНИА, чтобы он вот это объяснил общественности, а лучше экспертам в авиации.
Но начать лучше с того, что враньё вокруг этого ТВС-2ДТС продолжается и все уже зашло на столько далеко, что врать начали Президенту России. Ведь layman, я вам сказал много раз - начните смотреть то, что вы врете. И вчера вам сказал про официальное письмо и надеялся на то, что у вас осталось хоть капля порядочности. Видимо нет. Так давайте я вам помогу, а вы прокомментируете. Мне даже интересно будет услышать очередной «технический опус» от вас.

 
Последнее редактирование:
Продолжаем повествование... Вот еще один шедевр:
Это под какие такие разные задачи считалось?! Есть требования к самолету предъявленные эксплуатантами, были требования Минпрома к самолету заложенные в ТЗ к Госконтракту. ЛТХ этого ТВС-2ДТС были «зафиксированы» в отчетах НИР от СибНИА и сданы как отчетный материал в Минпромторг России. Далее вы эти ЛТХ представляли, в том числе и на МАКС-2017, 2019. Было множество статей в СМИ со ссылками на слова директора СибНИА и его представителей и указанием соответствующих ЛТХ. И много чего другого... Но (!) После ваших слов «ЛТХ с весами подтверждены в лётных испытаниях» рассуждать о технической правде просто бессмысленно. ЛТХ чего подтвердили? Вы самолёт под какие требования тогда делали?
К чему все это... Очередной вброс непонятной технической лжи, которую обычный человек просто проглотит. И главное это «безумие» продолжается на уровне Минпрома России и уже Президента.
На форуме очень много присутствует журналистов. Товарищи, так задайте официальный вопрос в Минпромторг России - «До каких пор будет продолжаться техническое безобразие и выбросы фальшивых ЛТХ некоего ТВС-2ДТС в средства массовой информации от СибНИА». Может пора уже, что-то делать с этим безумием, раз директор института не понимает, что творится?! При этом удивляет сама молчаливая позиция Минпромторга России и НИЦ Жуковского по продолжающемуся безобразию. Ну ведь есть в Минпромторге здравомыслящие руководители - так остановите это техническое безобразие.
Вот вчера SDA задал мне вопрос - «о каких системных ошибках я говорю». Я обязательно отвечу. Но думаю, что к этим системным ошибкам, как техническим, так и экономическим, можно смело добавить еще одну (условно конечно) - это систематическое враньё и главное отсутствие системы технического контроля за подобными работами НИР и ОКР выолняемыми в рамках Госконтрактов. Вот и получается, что подобное можно продолжать до бесконечности, пока включён кран насоса Госбюджета. Результативность то получается нулевая!
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация