Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[farang]

Для меня самолёт на 9 месть это P.180. Другой подход. Высокая эффективность. А не убогость. Нет избытка энерговооружённости, всё на скорость, а за счёт этого низкий блоковый расход топлива.

Конечно на грунт нужен другой, шасси, крыло, но принцип, где короткий взлёт посадка за счёт высокой энерговооружённости.

 

[floatplane]

Ладно тогда вот Swoop77, видать его задело, хотя никто его за язык не тянул про фота Легенды 570 если сможет то пояснит как можно сертифицировать ТВС-2МС и его клонов, если он собран из не сертифицированного планера Ан-2. Про фота Легенды 570 Здесь layman есть!
Так что есть тут о чем порассуждать, не так ли Swoop77? К примеру Вы "трендели" Здесь про сертификат разработчика ВС, допустим получила его контора, под кодовым название "Лимбус-Нимбус" ( просьба с африканскими ее не путать!) и что теперь она смело начнет сертифицировать ТВС-2МС-"М" или "Н" и другими суфексами? Как вы сами себе представляли такую сертификацию? Помниться в каком то из своих постов Здесь вы писали, что пытались уговорить это сделать Директора СибНИА.
Как мне кажется, а layman сможет добавить, что идея была сначала воткнуть PT6A-67 и остальное оборудование перечисленное в заявленных характеристиках Легенды 570 от MIAT в существующий ТВС-2МС, затем подтвердить работоспособность и т.п. на летных испытаниях, а уж потом совместно с китайцами используя их новые планера от Y5, c доработками, начать полномаштабную сертификацию.... А уж если это состоится, то подготовить CTC на сушествующие Ан-2 с моторизацией под PT6A-67. Ведь не за чем втыкать в "старый планер" двигатель первой категории может и ремонтный подойдет от наличия денег у конкретного заказчика, не так ли layman ?

 

[Swoop-77]

Ладно тогда вот Swoop77, видать его задело, хотя никто его за язык не тянул про фота Легенды 570

Что меня задело?! И в каком месте Если хамство, то я сразу сказал - будет такой же адекватный ответ. Про какое фото Легенда 570 идет речь?

если сможет то пояснит как можно сертифицировать ТВС-2МС и его клонов, если он собран из не сертифицированного планера Ан-2.

Весь прошлый год пояснял и рассказывал! Нет даже желания повторять. Вот совсем нет!

Так что есть тут о чем порассуждать, не так ли Swoop77? К примеру Вы "трендели" Здесь про сертификат разработчика ВС, допустим получила его контора, под кодовым название "Лимбус-Нимбус" ( просьба с африканскими ее не путать!) и что теперь она смело начнет сертифицировать ТВС-2МС-"М" или "Н" и другими суфексами? Как вы сами себе представляли такую сертификацию? Помниться в каком то из своих постов Здесь вы писали, что пытались уговорить это сделать Директора СибНИА.

Говорили и писал о том, что нужно было сертифицироваться СибНИА и как Разработчик АТ и сертифицировать по АП-23 сам ТВС-2МС, так как считал и считаю до сих пор, что аттестат это всего лишь промежуточный этап. И решать этот вопрос нужно было еще в 2013 году. Это во первых. Во вторых «трындят» бабки возле подъезда, а я высказываю свое мнение. Вы любите устраивать срачь? Чего вам еще непонятно?! Мне глубоко плевать, что будет делать и как сертифицироваться шарашкина контора АО «ЛИЦ «Нимбус». Я сказал, что у них был план провести сертификацию как Разарботчика через МАК. Вы знаете что такое МАК?! Узнайте и поймёте о чем я говорю.
Главное! Никакой Нимбус не планируется к сертификации ТВС-2МС-М (это Монгольский вариант). Именно СибНИА подало очередные заявки на получение Сертификата типа модификации ТВС-2МС с шифром ТВС-2МС-Н. А комплектация соответствует тому, что написано на сайте MIAT по самолету с шифром ТВС-2МС-М. Правда в версии «Н» очень хитро умалчивают про тип силовой установки. Но ФАВТ их сейчас поправит. Понимаете о чем речь?! Какие разработчики СибНИА и какой то там Нимбус. СибНИА полностью провалило сертификацию как Разработчика. Вы в ФАВТ поинтересуйтесь. Я поинтересовался - это просто «тумач». Комиссия Росавиации установила СибНИА 95 замечаний, выявленных при проверке на соответствие Разработчика по АП-21. Из них 21 замечание это «Уровень 1» (!) Для общего понимания. По карте проверки Разработчика АТ проверяют примерно 260 пунктов. Почти 40% несоответствий. И это они делают уже 1 год. Вот так видимо хорошо работают. Я надеюсь вы понимаете, что «Уровень 1» это полное несоответствие при первичной сертификации или незамедлительный отзыв сертификата, в случае вторичной проверки. Росавиация отработала в данном вопросе честно и непредвзято! Так это проверили СибНИА, а что думаете в конторке Нимбус лучше ситуация? Ага... не смешите
Дальше думаете имеет смысл рассуждать про сертификацию какого либо ТВС-2МС-Н или еще какой то АТ создаваемой в СибНИА? Повторюсь. СибНИА подало заявки на сертификацию типа ТВС-2МС-Н очередного супер шедевра, по комплектации соответсвующего Монгольскому ТВС-2МС-М. Никаких MTOM=7400 кг в этих проектах нет. В техническом описании указан вес МТОМ=5700 кг.

 

[Swoop-77]

Как мне кажется, а layman сможет добавить, что идея была сначала воткнуть PT6A-67 и остальное оборудование перечисленное в заявленных характеристиках Легенды 570 от MIAT в существующий ТВС-2МС, затем подтвердить работоспособность и т.п. на летных испытаниях, а уж потом совместно с китайцами используя их новые планера от Y5, c доработками, начать полномаштабную сертификацию.... А уж если это состоится, то подготовить CTC на сушествующие Ан-2 с моторизацией под PT6A-67. Ведь не за чем втыкать в "старый планер" двигатель первой категории может и ремонтный подойдет от наличия денег у конкретного заказчика, не так ли layman ?

При мне не было и речи о подобном подходе. Во первых стоимость РТ6А предложенная Пратт была на 30% больше ТРЕ331-12, при одинаковой мощности. Дополнительно Пратт попросил весьма серьезную сумму на проведение NRI, якобы своих изысканий по адаптации этого двигателя для АН-2. Во вторых, о чем забыли в СибНИА, есть несколько мерзопакостных технических вещей связанных с этим двигателем после его установки на АН-2. Я промолчу. Пусть работают и сами доходят своими мозгами, или вспоминают. Тем более были технические протоколы. Ни о каких ВСУ и речи не было, так это все просто очень дорого. По авионике речь всегда шла. Брали Garmin по тому что дешево и быстро можно купить на тот момент времени. Но авионика была как раз некой модификацией ТВС-2МС, но уже после сертификации по АП-23, если бы ее начали делать своевременно. Все попытки поставить совместные работы с ГосНИИ АС по разработке российского аналога - были отвергнуты директором СибНИА, ссылаясь якобы на то что они хотят много денег на НИР. Но это все туфта. С ними можно было выйти на хороший аналог этого Garmin. Да по функционалу было бы немного меньше, но точно достаточно для категории АП-23. И речь шла о полностью «стеклянной кабине». Уже работая в ЦАГИ я всегда поддерживал идею ГосНИИ АС по созданию подобного комплекса. Скажу больше. Долго, почти в полном отсутствии финансирования они все же смогли сделать прототип этой авионики и есть даже стенд в ГосНИИ АС. Можете съездить и посмотреть. По новым планерам всегда стоял вопрос. И действительно Китай рассматривался как площадка по производству этих новых планеров. Но и об этом мы на форуме говорили. У них материалы другие применяются. И как юридически, а не технически, провести эту работу встало серьезной задачей. Вот что было. Ну а для той небольшой серии, которая могла бы быть, то и старых планеров АН-2 у нас в РФ еще вагон и маленькая тележка.

 

[лапшин]

Тот факт, что нарушения требований РЛЭ носят (носили) множественный характер, как-то отменяет ограничения, наложенные РЛЭ?

Да, прокурора на них не было.
И нет, кстати: не обратить ли вам свой праведный гнев на хозяев ныне действующих площадок, которых уже в черноземной зоне осталось немерянно, и которые эксплуатируются до сих пор: пуст устроят показательную порку.
А вам за это - "деньги и два ордена" (с).

 

[AMSh]

РЛЭ Ан-2 Требование к площадкам АХР:
«Грунтовая взлетно-посадочная полоса (ГВПП) постоянного аэродрома должна иметь минимальные размеры 500×60 м с концевыми полосами безопасности (КПБ) по 75 м и боковыми полосами безопасности (БПБ) по 20 м с каждой стороны.
Рабочая площадь летной полосы с искусственным покрытием на постоянном аэродроме должна иметь минимальные размеры 500×60 м, при этом искусственное покрытие ВПП должно быть не менее 400Х20 м и располагаться параллельно грунтовой ВПП.»(с)
#ау

 

[nozzle]

РЛЭ Ан-2 Требование к площадкам АХР:
«Грунтовая взлетно-посадочная полоса (ГВПП) постоянного аэродрома должна иметь минимальные размеры 500×60 м с концевыми полосами безопасности (КПБ) по 75 м и боковыми полосами безопасности (БПБ) по 20 м с каждой стороны.
Рабочая площадь летной полосы с искусственным покрытием на постоянном аэродроме должна иметь минимальные размеры 500×60 м, при этом искусственное покрытие ВПП должно быть не менее 400Х20 м и располагаться параллельно грунтовой ВПП.»(с)
#ау

Площадка, которую на карте под Бронницами нам дают , имеет длину вместе с торцами грунтовыми (вероятно эти торцы являются КПБ) 400 метров, а асфальтовая её часть длиной 312 м.
Находится от съезда на деревню Морозово Раменского района в 273 метрах по Новорязанскому шоссе далее, от шоссе до загрузочной площадки 93 м.

 

[лапшин]

РЛЭ Ан-2 Требование к площадкам АХР:
«Грунтовая взлетно-посадочная полоса (ГВПП) постоянного аэродрома должна иметь минимальные размеры 500×60 м с концевыми полосами безопасности (КПБ) по 75 м и боковыми полосами безопасности (БПБ) по 20 м с каждой стороны.

Pit,попробуйте прочитать КАЖДОЕ слово.
- Грунтовая;
- постоянного аэродрома;
- Рабочая площадь летной полосы с искусственным покрытием на постоянном аэродроме .
@
AMSh:
Спасибо, избавили меня от необходимости самому искать формулировки.

 

[лапшин]

в 273 метрах по Новорижскому шоссе далее, от шоссе до загрузочной площадки 93 м.

По Новорязанскому, с Вашего позволения.

 

[nozzle]

По Новорязанскому, с Вашего позволения.

сейчас исправлю, описка

 

[nozzle]

Pit,попробуйте прочитать КАЖДОЕ слово.
- Грунтовая;
- постоянного аэродрома;
- Рабочая площадь летной полосы с искусственным покрытием на постоянном аэродроме .
@
AMSh:
Спасибо, избавили меня от необходимости самому искать формулировки.

Чего их искать?, я Вам дал: "глава 7, РЛЭ Ан-2".

 

[AMSh]

nozzle, п/п Морозово. Размеры ВПП 400 м на 18 м.
#ау

 

[nozzle]

nozzle, п/п Морозово. Размеры ВПП 400 м на 18 м.
#ау

Я сам мерял линейкой на карте, действительно ширина 18 м. получается, а вот по длине асфальта у меня всё есть сомнения, насчёт 400 метров, т.к. картинка местами серая, местами черная - где там асфальт, а где нет, толком не понятно.

 

[24brspecnaz]

Я сам мерял линейкой на карте, действительно ширина 18 м. получается, а вот по длине асфальта у меня всё есть сомнения,...

Не мучайте не линейку, не "гуглмапс". смотрите здесь: Карта аэродромов России

 

[nozzle]

Не мучайте не линейку, не "гуглмапс". смотрите здесь: Карта аэродромов России

Посмотреть вложение 714613

это то, что осталось от размеров ВПП для Ан-2 по РЛЭ, остальное заросло кустарником, неужели 2 метра из 20, положенных по РЛЭ, "сэкономили при строительстве"?

 

[farang]

это то, что осталось от размеров ВПП для Ан-2 по РЛЭ, остальное заросло кустарником, неужели 2 метра из 20, положенных по РЛЭ, "сэкономили при строительстве"?

И каким боком это к теме? Да мне то что, пишите что хотите, только зачем? Любой новый самолёт будет стоить как вертолёт

 

[nozzle]

И каким боком это к теме? Да мне то что, пишите что хотите, только зачем? Любой новый самолёт будет стоить как вертолёт

Прямым, обсуждаются ВПХ нового самолета, которые должны быть не хуже, а, желательно, лучше, чем у Ан-2.
Самолет изначально по конструкции проще вертолета, сопоставимые по грузоподъемности самолеты всегда были дешевле вертолетов.

 

[farang]

Прямым, обсуждаются ВПХ нового самолета, которые должны быть не хуже, а, желательно, лучше, чем у Ан-2.
Самолет изначально по конструкции проще вертолета, сопоставимые по грузоподъемности самолеты всегда были дешевле вертолетов.

Ну какого самолёта? Давно уже возят на Ми-8, Минпромторг уже третий раз заказывает никому ненужный самолёт, первый Рысачок, да и что тут говорить, есть реально около 50 комплектов типа Висконт или Грач, налепили и никому ненужно, тот же Байкал на три тонны груза, зачем? Есть реальный Ми-8.


По мне так нужны самолёты со скоростью минимум в два раза больше вертолётной, не менее 500-600 км в час.

 

[A_Z]

Тот факт, что нарушения требований РЛЭ носят (носили) множественный характер,..

Для АХР нормативным документом было "Руководство по авиационно-химическим работам в гражданской авиации СССР".
Текста у меня нет. Однако с учётом того, что п/н при АХР не превышала, дай бог памяти, 1200 кг, взлётный вес был соответственный, а пассажиры "не предусматривались", там вполне могли быть прописаны и отдельные требования к "сельскохозяйственным" ВПП, отличающиеся от требований РЛЭ. Потому как в поголовное нарушение РЛЭ в советские времена мне верится слабо.

 

[A_Z]

Ну какого самолёта? Давно уже возят на Ми-8,..

Вы представление о стоимостях лётного часа Ан-2 и Ми-8 имеете?

...есть реально около 50 комплектов типа Висконт или Грач,..

Откуда там взяться 50-ти комплектам?
Заложенная в Луховицах серия "Грачей" была двадцать единиц. И я не припоминаю, чтобы что-то из неё было достроено до ста процентов.