Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Для меня самолёт на 9 месть это P.180. Другой подход. Высокая эффективность. А не убогость. Нет избытка энерговооружённости, всё на скорость, а за счёт этого низкий блоковый расход топлива.

Конечно на грунт нужен другой, шасси, крыло, но принцип, где короткий взлёт посадка за счёт высокой энерговооружённости.
 
Ладно тогда вот Swoop77, видать его задело, хотя никто его за язык не тянул про фота Легенды 570 если сможет то пояснит как можно сертифицировать ТВС-2МС и его клонов, если он собран из не сертифицированного планера Ан-2. Про фота Легенды 570 Здесь layman есть!
Так что есть тут о чем порассуждать, не так ли Swoop77? К примеру Вы "трендели" Здесь про сертификат разработчика ВС, допустим получила его контора, под кодовым название "Лимбус-Нимбус" ( просьба с африканскими ее не путать!) и что теперь она смело начнет сертифицировать ТВС-2МС-"М" или "Н" и другими суфексами? Как вы сами себе представляли такую сертификацию? Помниться в каком то из своих постов Здесь вы писали, что пытались уговорить это сделать Директора СибНИА.
Как мне кажется, а layman сможет добавить, что идея была сначала воткнуть PT6A-67 и остальное оборудование перечисленное в заявленных характеристиках Легенды 570 от MIAT в существующий ТВС-2МС, затем подтвердить работоспособность и т.п. на летных испытаниях, а уж потом совместно с китайцами используя их новые планера от Y5, c доработками, начать полномаштабную сертификацию.... А уж если это состоится, то подготовить CTC на сушествующие Ан-2 с моторизацией под PT6A-67. Ведь не за чем втыкать в "старый планер" двигатель первой категории может и ремонтный подойдет от наличия денег у конкретного заказчика, не так ли layman ?
 
Последнее редактирование модератором:
Что меня задело?! И в каком месте Если хамство, то я сразу сказал - будет такой же адекватный ответ. Про какое фото Легенда 570 идет речь?
Весь прошлый год пояснял и рассказывал! Нет даже желания повторять. Вот совсем нет!
Говорили и писал о том, что нужно было сертифицироваться СибНИА и как Разработчик АТ и сертифицировать по АП-23 сам ТВС-2МС, так как считал и считаю до сих пор, что аттестат это всего лишь промежуточный этап. И решать этот вопрос нужно было еще в 2013 году. Это во первых. Во вторых «трындят» бабки возле подъезда, а я высказываю свое мнение. Вы любите устраивать срачь? Чего вам еще непонятно?! Мне глубоко плевать, что будет делать и как сертифицироваться шарашкина контора АО «ЛИЦ «Нимбус». Я сказал, что у них был план провести сертификацию как Разарботчика через МАК. Вы знаете что такое МАК?! Узнайте и поймёте о чем я говорю.
Главное! Никакой Нимбус не планируется к сертификации ТВС-2МС-М (это Монгольский вариант). Именно СибНИА подало очередные заявки на получение Сертификата типа модификации ТВС-2МС с шифром ТВС-2МС-Н. А комплектация соответствует тому, что написано на сайте MIAT по самолету с шифром ТВС-2МС-М. Правда в версии «Н» очень хитро умалчивают про тип силовой установки. Но ФАВТ их сейчас поправит. Понимаете о чем речь?! Какие разработчики СибНИА и какой то там Нимбус. СибНИА полностью провалило сертификацию как Разработчика. Вы в ФАВТ поинтересуйтесь. Я поинтересовался - это просто «тумач». Комиссия Росавиации установила СибНИА 95 замечаний, выявленных при проверке на соответствие Разработчика по АП-21. Из них 21 замечание это «Уровень 1» (!) Для общего понимания. По карте проверки Разработчика АТ проверяют примерно 260 пунктов. Почти 40% несоответствий. И это они делают уже 1 год. Вот так видимо хорошо работают. Я надеюсь вы понимаете, что «Уровень 1» это полное несоответствие при первичной сертификации или незамедлительный отзыв сертификата, в случае вторичной проверки. Росавиация отработала в данном вопросе честно и непредвзято! Так это проверили СибНИА, а что думаете в конторке Нимбус лучше ситуация? Ага... не смешите
Дальше думаете имеет смысл рассуждать про сертификацию какого либо ТВС-2МС-Н или еще какой то АТ создаваемой в СибНИА? Повторюсь. СибНИА подало заявки на сертификацию типа ТВС-2МС-Н очередного супер шедевра, по комплектации соответсвующего Монгольскому ТВС-2МС-М. Никаких MTOM=7400 кг в этих проектах нет. В техническом описании указан вес МТОМ=5700 кг.
 
Последнее редактирование модератором:
При мне не было и речи о подобном подходе. Во первых стоимость РТ6А предложенная Пратт была на 30% больше ТРЕ331-12, при одинаковой мощности. Дополнительно Пратт попросил весьма серьезную сумму на проведение NRI, якобы своих изысканий по адаптации этого двигателя для АН-2. Во вторых, о чем забыли в СибНИА, есть несколько мерзопакостных технических вещей связанных с этим двигателем после его установки на АН-2. Я промолчу. Пусть работают и сами доходят своими мозгами, или вспоминают. Тем более были технические протоколы. Ни о каких ВСУ и речи не было, так это все просто очень дорого. По авионике речь всегда шла. Брали Garmin по тому что дешево и быстро можно купить на тот момент времени. Но авионика была как раз некой модификацией ТВС-2МС, но уже после сертификации по АП-23, если бы ее начали делать своевременно. Все попытки поставить совместные работы с ГосНИИ АС по разработке российского аналога - были отвергнуты директором СибНИА, ссылаясь якобы на то что они хотят много денег на НИР. Но это все туфта. С ними можно было выйти на хороший аналог этого Garmin. Да по функционалу было бы немного меньше, но точно достаточно для категории АП-23. И речь шла о полностью «стеклянной кабине». Уже работая в ЦАГИ я всегда поддерживал идею ГосНИИ АС по созданию подобного комплекса. Скажу больше. Долго, почти в полном отсутствии финансирования они все же смогли сделать прототип этой авионики и есть даже стенд в ГосНИИ АС. Можете съездить и посмотреть. По новым планерам всегда стоял вопрос. И действительно Китай рассматривался как площадка по производству этих новых планеров. Но и об этом мы на форуме говорили. У них материалы другие применяются. И как юридически, а не технически, провести эту работу встало серьезной задачей. Вот что было. Ну а для той небольшой серии, которая могла бы быть, то и старых планеров АН-2 у нас в РФ еще вагон и маленькая тележка.
 
Последнее редактирование:
Да, прокурора на них не было.
И нет, кстати: не обратить ли вам свой праведный гнев на хозяев ныне действующих площадок, которых уже в черноземной зоне осталось немерянно, и которые эксплуатируются до сих пор: пуст устроят показательную порку.
А вам за это - "деньги и два ордена" (с).
 
РЛЭ Ан-2 Требование к площадкам АХР:
«Грунтовая взлетно-посадочная полоса (ГВПП) постоянного аэродрома должна иметь минимальные размеры 500×60 м с концевыми полосами безопасности (КПБ) по 75 м и боковыми полосами безопасности (БПБ) по 20 м с каждой стороны.
Рабочая площадь летной полосы с искусственным покрытием на постоянном аэродроме должна иметь минимальные размеры 500×60 м, при этом искусственное покрытие ВПП должно быть не менее 400Х20 м и располагаться параллельно грунтовой ВПП.»(с)
#ау
 
Площадка, которую на карте под Бронницами нам дают , имеет длину вместе с торцами грунтовыми (вероятно эти торцы являются КПБ) 400 метров, а асфальтовая её часть длиной 312 м.
Находится от съезда на деревню Морозово Раменского района в 273 метрах по Новорязанскому шоссе далее, от шоссе до загрузочной площадки 93 м.
 
Последнее редактирование:
Pit,попробуйте прочитать КАЖДОЕ слово.
- Грунтовая;
- постоянного аэродрома;
- Рабочая площадь летной полосы с искусственным покрытием на постоянном аэродроме .
@
AMSh:
Спасибо, избавили меня от необходимости самому искать формулировки.
 
Чего их искать?, я Вам дал: "глава 7, РЛЭ Ан-2".
 
AMSh сказал(а):
nozzle, п/п Морозово. Размеры ВПП 400 м на 18 м.
#ау
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я сам мерял линейкой на карте, действительно ширина 18 м. получается, а вот по длине асфальта у меня всё есть сомнения, насчёт 400 метров, т.к. картинка местами серая, местами черная - где там асфальт, а где нет, толком не понятно.
 
это то, что осталось от размеров ВПП для Ан-2 по РЛЭ, остальное заросло кустарником, неужели 2 метра из 20, положенных по РЛЭ, "сэкономили при строительстве"?
 
И каким боком это к теме? Да мне то что, пишите что хотите, только зачем? Любой новый самолёт будет стоить как вертолёт
 
Прямым, обсуждаются ВПХ нового самолета, которые должны быть не хуже, а, желательно, лучше, чем у Ан-2.
Самолет изначально по конструкции проще вертолета, сопоставимые по грузоподъемности самолеты всегда были дешевле вертолетов.
 
Ну какого самолёта? Давно уже возят на Ми-8, Минпромторг уже третий раз заказывает никому ненужный самолёт, первый Рысачок, да и что тут говорить, есть реально около 50 комплектов типа Висконт или Грач, налепили и никому ненужно, тот же Байкал на три тонны груза, зачем? Есть реальный Ми-8.


По мне так нужны самолёты со скоростью минимум в два раза больше вертолётной, не менее 500-600 км в час.
 
Для АХР нормативным документом было "Руководство по авиационно-химическим работам в гражданской авиации СССР".
Текста у меня нет. Однако с учётом того, что п/н при АХР не превышала, дай бог памяти, 1200 кг, взлётный вес был соответственный, а пассажиры "не предусматривались", там вполне могли быть прописаны и отдельные требования к "сельскохозяйственным" ВПП, отличающиеся от требований РЛЭ. Потому как в поголовное нарушение РЛЭ в советские времена мне верится слабо.
 
farang сказал(а):
Ну какого самолёта? Давно уже возят на Ми-8,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы представление о стоимостях лётного часа Ан-2 и Ми-8 имеете?

farang сказал(а):
...есть реально около 50 комплектов типа Висконт или Грач,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Откуда там взяться 50-ти комплектам?
Заложенная в Луховицах серия "Грачей" была двадцать единиц. И я не припоминаю, чтобы что-то из неё было достроено до ста процентов.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация