Если взять локализацию производства двигателя ТВ3-117 ака ВК-2500, сделано за меньше чем 2 года, двигатель ВК-800С делали около 100 человек - одно КБ в течении 3 лет, то что пишут, что взят задел по ВК-800В, на почти 90% это новый движок, но не доделали - опять финансы. Надо было доработать по ресурсу и новой компоновке. А новый двигатель - это целая веха в двигателестроении. Кстати все иностранные турбовинтовые движки - это модернизированные старые разработок 50-60 годов. Единственный с 0 сделанный это GE Catalist и им потребовалось около 8 лет, КБ из 6 стран европы и америки и около 450 инженеров-конструкторов, денег потратили около 500 млн долларов, что в 4-5 раз больше по всем показателям. Так что ИБД и нытье про отсутствие денег это в основном от эксплуатантов идет, т.к. разработчики работают с тем что есть и делают по максимумуПардон, это тот самый древний планер, обтянутый новыми тряпками и с ремонтированным американским движком? Потрясающий уровень.
Совершенно верно. Потому что заниматься ИБД, и делать двигатель, за одну и ту же зарплату - это две большие разницы. А если добавить вариант "уменьшенная зарплата + пенсия" - то о производстве вообще никто думать не будет, ибо незачем, да и навыки ИБД прокачаны на славу лет еще так 40 назад.
Catalyst.Кстати все иностранные турбовинтовые движки - это модернизированные старые разработок 50-60 годов. Единственный с 0 сделанный это GE Catalist
Мне кажется, вы сильно приукрашиваете действительность. И в отличиях от ВК-800В, и в том, что было вовлечено только КБ (там и ЦИАМ и множество других), и в сроках.двигатель ВК-800С делали около 100 человек - одно КБ в течении 3 лет
Я немного не уточнил - форум для АОН и ЛМС, говорил про движки от 400 до 1700 л.с.Catalyst.
TP400 тоже 50-60 годов?
С обобщающими утверждениями надо быть осторожным.
Мне кажется, вы сильно приукрашиваете действительность. И в отличиях от ВК-800В, и в том, что было вовлечено только КБ (там и ЦИАМ и множество других), и в сроках.
Впрочем, у вас стоит несовершенный глагол - делали, а не сделали
100500+1. А дело в том, что проблема комплексная. И решить её созданием или покупкой самолёта в отрыве от вопросов организации и поддержания аэропортовой инфраструктуры, подготовки кадров и т.д. невозможно.
2. И именно поэтому решение этой проблемы - это задача государственного уровня.
3. Вот только решать её надо не только путём разработки самолёта - это лишь один из эелементов системы, который в отрыве от неё работать не будет.
Ув. Бурундук про TP400 уже отписал.Кстати все иностранные турбовинтовые движки - это модернизированные старые разработок 50-60 годов. Единственный с 0 сделанный это GE Catalist и им потребовалось около 8 лет, КБ из 6 стран европы и америки и около 450 инженеров-конструкторов, денег потратили около 500 млн долларов, что в 4-5 раз больше по всем показателям.
Я бы еще добавил про комплексную государственную помощь (и не только финансовую) вообще сектору АОН отрасли. Сравнивая количество судов на человека в Канаде это 1 ВС (АОН) на 70 человек а у нас на том же Севере 1 ВС на 20 000 человек.Нет, не верно. Иначе массовое наступление ГрандКаравана на рынок РФ, поддержанное постановлением Правительства РФ 1212 давно бы закончилось полной и безоговорочной победой. А вот поди ж ты...
А дело в том, что проблема комплексная. И решить её созданием или покупкой самолёта в отрыве от вопросов организации и поддержания аэропортовой инфраструктуры, подготовки кадров и т.д. невозможно.
Именно поэтому я очень скептически отношусь к разрабатываемым проектам. И именно поэтому решение этой проблемы - это задача государственного уровня. Вот только решать её надо не только путём разработки самолёта - это лишь один из эелементов системы, который в отрыве от неё работать не будет.
Поясню, почему разработки более мощных чаще чем менее - т.к. они, в основном используются для транспортной военной авиации, а для АОН и ЛМС - движки все максимум 70-х. У нас, в принципе и не было заделов для АОН - все на Украине. Поэтому средние тяжелые вертолеты и транспортная авиация наше все, а вот с АОН тупикУв. Бурундук про TP400 уже отписал.
А я бы хотел еще уточнить про AE2100 - что именно в нем из 50-х и 60-х?
Pit, я немного отстал от темы АОН и перевозок ими пассажиров и грузов. На сколько я помню это требование должны были как-то узаконить (вернее запретить подобные перевозки АОН) и были соотвествующие совещания Минтранса и Росавиации, предложения по изменению в ВК и др. Сейчас какие-то изменения по этому поводу произошли?Ух... Какая, нафиг, финансовая помощь изначально некоммерческой авиации?! Ну не должны АОНщики возить грузы и пассажиров за деньги! Не должны! И только благодаря этому должны иметь дофигалиард поблажек в части получения возможности летать. Соблюдая при этом законы в части подготовки лётного состава, ПЛГ и использования воздушного пространства и неся полную ответственность за их соблюдение!
С каких это пор ГТД-350, ГТД-550, ГТД-850 - все на Украине?Поясню, почему разработки более мощных чаще чем менее - т.к. они, в основном используются для транспортной военной авиации, а для АОН и ЛМС - движки все максимум 70-х. У нас, в принципе и не было заделов для АОН - все на Украине. Поэтому средние тяжелые вертолеты и транспортная авиация наше все, а вот с АОН тупик
Вы перечислили и устаревшие и не доведенные до ума двигатели, кроме как твд-20 да и то это двигатель 2 поколения. Гтд - 550 на сколько знаю у него были проблемы которые не решили а вот про 850 только слышал но не знаю где применяется, а если говорить про серийку в полном смысле этого понятия, то в основном для АОН делались на украине. Наши пытались и пытаются но.... воз и ныне там. Была надежда на ВК-800, может доковыряют лет через 6-7. Может для АОН пойдет ВК-650.С каких это пор ГТД-350, ГТД-550, ГТД-850 - все на Украине?
С каких это пор ТВД-10, ТВД-20 - все на Украине?
Да и насчет раскручиваемых ныне запорожских АИ-450 - дык они вроде с ВСУ начинали. Что мешает Ступино подключиться?
Во многих странах АОН получает субсидии при перевозке пассажиров и грузов, в основном косвенные - снижение налогов, снижение стоимости топлива, что позволяет развиваться этому сектору. Особенно это проявляется в США - где самолетов АОН около 250 000 шт. и самая развитая система авиационной отрасли, как производственной так и эксплуатирующейУх... Какая, нафиг, финансовая помощь изначально некоммерческой авиации?! Ну не должны АОНщики возить грузы и пассажиров за деньги! Не должны! И только благодаря этому должны иметь дофигалиард поблажек в части получения возможности летать. Соблюдая при этом законы в части подготовки лётного состава, ПЛГ и использования воздушного пространства и неся полную ответственность за их соблюдение!
Согласен, только это более комплексный вопрос. Вне рамок разработки того или иного самолета, и вне рамок этой темы. Только опять же, если государство будет не только самолеты строить, но и аэропорты - то получится как всегда. Государство должно создавать условия - бизнес должен работать. Если нужно в каком-то Далекозамкадском автономном округе летать по деревням, ибо дорог там нет и не будет, то через субсидии, льготы, преференции, создайте условия, когда работать будет можно. Желающие полетать найдутсяНет, не верно. Иначе массовое наступление ГрандКаравана на рынок РФ, поддержанное постановлением Правительства РФ 1212 давно бы закончилось полной и безоговорочной победой. А вот поди ж ты...
А дело в том, что проблема комплексная. И решить её созданием или покупкой самолёта в отрыве от вопросов организации и поддержания аэропортовой инфраструктуры, подготовки кадров и т.д. невозможно.
Именно поэтому я очень скептически отношусь к разрабатываемым проектам. И именно поэтому решение этой проблемы - это задача государственного уровня. Вот только решать её надо не только путём разработки самолёта - это лишь один из эелементов системы, который в отрыве от неё работать не будет.
Стоп! Вы заявили, что заделы по подобным ГТД были только на Украине. Как видим - это не так. Ни в части разработки, ни в части серийного производства.Вы перечислили и устаревшие и не доведенные до ума двигатели, кроме как твд-20 да и то это двигатель 2 поколения. Гтд - 550 на сколько знаю у него были проблемы которые не решили а вот про 850 только слышал но не знаю где применяется, а если говорить про серийку в полном смысле этого понятия, то в основном для АОН делались на украине. Наши пытались и пытаются но.... воз и ныне там. Была надежда на ВК-800, может доковыряют лет через 6-7. Может для АОН пойдет ВК-650.
Он мне ни нравится, ни не нравится - просто я с ним не знаком. Будет возможность поподробнее ознакомиться - тогда и мнение сложится. Потому ЛМС и не упоминаю.Так что же вам не нравится в проекте ЛМС который реализует УЗГА?
Я буду искренне рад, если у УЗГА получится востребованный самолет. Который позволит и заводу жить и работать, и эксплуатантам летать без головной боли.Вроде все то о чем вы сказали сейчас делает УЗГА с проектом ЛМС.
Это не дело вкуса. Это как раз дело характеристик, параметров, экономики, и инженерной эстетики.Другое дело это слова создать «прототип на который можно было бы смотреть без слез» (ваши слова), но это дело вкуса наверное, а не получаемых ЛТХ и технико-экономических показателей.
Как ранее написал ув. Pit, местные воздушные линии - это комплексный вопрос, самолет в котором всего лишь инструмент. Инструмент - это то, что выбирают, исходя из той работы, которую нужно делать. Сам подход "вот мы сейчас сделаем 12-местный одномоторный воздушный вездеход - и за ним очередь выстроится, и все залетают", неправильна. Нет, не выстроятся.Вы как себе представляете развитие это малой авиации в России» с учетом того, что некое «малое» уже предпринято и в частности с проектом ЛМС? Да, это минимум, минимум который можно представить, но все же...
Межремонтные интервалы где бы посмотреть? По всем упоминаемым движкам. А то была тут одна гордость и надежда отечественного авиапрома - а у нее, при нормальном налете, движок с крыла раз в 6-7 месяцев снимать надо.Если взять локализацию производства двигателя ТВ3-117 ака ВК-2500, сделано за меньше чем 2 года, двигатель ВК-800С делали около 100 человек - одно КБ в течении 3 лет, то что пишут, что взят задел по ВК-800В, на почти 90% это новый движок, но не доделали - опять финансы. Надо было доработать по ресурсу и новой компоновке. А новый двигатель - это целая веха в двигателестроении. Кстати все иностранные турбовинтовые движки - это модернизированные старые разработок 50-60 годов. Единственный с 0 сделанный это GE Catalist и им потребовалось около 8 лет, КБ из 6 стран европы и америки и около 450 инженеров-конструкторов, денег потратили около 500 млн долларов, что в 4-5 раз больше по всем показателям. Так что ИБД и нытье про отсутствие денег это в основном от эксплуатантов идет, т.к. разработчики работают с тем что есть и делают по максимуму
Это вопрос экономики, а не авиации. Если наше государство каждому 70-му раздаст по самолету, то все останется, как было, кроме статистики самолетов на душу населения - ибо при зарплате в 20...25 тысяч самолет в воздух не поднимешь.равнивая количество судов на человека в Канаде это 1 ВС (АОН) на 70 человек а у нас на том же Севере 1 ВС на 20 000 человек
Во-первых, не все. Во-вторых, что в этом плохого? Если при мощности 1000 л. с. он ест не авиабензин, а керосин, ест его умеренно, и при этом его не надо раз в полгода ремонтировать - то какая мне разница, когда его предок появился на свет? Больше скажу - тем, к кому эти самолетики летают, вообще все равно, что это. Лишь бы прилетел.Кстати все иностранные турбовинтовые движки - это модернизированные старые разработок 50-60 годов.
Затем, что с примерно таким колесом я летал в студенческие годы на Як-12М - вот, для него это тот самый размерчик. Самолету в 4800 кГ макс. веса на грунте с такими колесами делать просто нечего.А зачем усложнять?
Открываем каталог "Рубина" и без труда находим КТ254 под шину 610х185 мм
Вы читаете по диагонали? Или считаете всех, кроме себя, полными идиотами?А что, привод колёсных тормозов на L-410 тоже пневматический?
Или кто-то считает, что достаточно подать в цилиндры тормозов воздух вместо АМГ-10 - и всё прекрасно заработает?
И получили громадный практический опыт - поди, клавишное шасси, мимо не пропустили?Видите ли, в своё время я в основном занимался штурмовиками и, в частности, базированием на грунте.
Ну, хотели метнуть на вентилятор - попытка засчитана: возьмите с полки пирожокИтак, к настоящему моменту мы имеем: а) немецкое колесо и б) американский двигатель. Причём и то и другое - безальтернативно.
Картина Репина "Приплыли".При этом колесо КТ218 (если я не путаю, оно стоит на Ми-8МТВ) имеет ограничение по взлётной скорости ноль.
Опять - в "молоко" - обратная (временная) замена ВК-800С на Н80 ни малейшей проблемы для установки на самолет, изначально проектирующийся на отечественный мотор, не представляет. Их отличия, с Вашего позволения, нам известны навряд ли хуже.ВК-800С не является аналогом Н80, наверное к сожаленю, как уже говорилось его ставили на мотораму отН80 и даже капот подошел,
Вы о чем: стенды бывают уж очень разнообразны; в МАИ что-то есть, что-то - нет.В МАИ есть аттестованная стендовая база?
1. Воздержусь от комментариев: наблюдаемая обстановка на ветке кроме нездорового ажиотажа ничего не обещает.1. Кто сейчас занят (какие предприятия) в производстве планера для статического образца ЛМС и где планируется окончательная сборка?
2. Где планируется проведение статических испытаний планера ЛМС?
3. Планируется ли проведение заседания Методического совета отрасли в обеспечение первого вылета ЛМС?
Вот, спасибо - глаза открыли: мы-то думали, что поляну накроем - и все зачтутБез кучи бумажек по метрологии и аттестации провести испытания может и сможете, только де-юре испытания не будут зачтены.
Мне просто интересно, где в МАИ можно испытания провести, в каком корпусе? Если аттестованной стендовой базы нет, то чтобы провести испытания придётся кучу финансов вливать.