Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

Новый одномоторник Firecatcher F-45 из Новой Зеландии.

"Первым будет одномоторный турбовинтовой F-45 Firecatcher. Он также может быть адаптирован для перевозки людей и грузов. Самолет с двигателем Pratt & Whitney Canada PT6-67F (1700 л.с.) должен нести 4500 кг огнегасящего вещества и работать с коротких грунтовых полос. Кабина экипажа будет оборудована авионикой Garmin G600.

Фюзеляж первого прототипа Firecatcher уже изготовлен компанией Flight Structures и в настоящее время ожидает монтажа крыльев, произведенных в Pacific Aerospace. Его первый полет запланирован на 2023 год в Гамильтон, Новая Зеландия. Серийные пожарные самолеты должны появиться на рынке в 2024 году. Затем начнется сертификация грузовой и пассажирской версий.
Грузовая версия F-45, известная как увеличенный Cessna Caravan, получит большую грузовую дверь и трюм с плоским полом, в котором разместятся три контейнера LD-3. Максимальный вес груза 2500 кг. Производитель заявляет, что стоимость эксплуатации самолета составит 27 центов за перевозку 46 кг груза на расстояние в одну морскую милю.
Пассажирский F-45 рассчитан на размещение 19 человек в салоне, высота которого позволит им перемещаться в полный рост. Самолет должен иметь максимальную крейсерскую скорость 350 км/ч и дальность полета 1852 км, что позволит ему выполнять короткие региональные рейсы продолжительностью 45-90 минут. Грузовая и пассажирская версии F-45 будут стоить 4,5 миллиона долларов.

Источник: Новые пожарные самолеты из Новой Зеландии
© AircargoNews.ru
 
Появилась цель.... догоним и перегоним Новую Зеландию.....
 
Пассажирский F-45 рассчитан на размещение 19 человек в салоне,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Понятно - FAR/EAR-23, которые ограничивают вместимость одномоторных машин девятью креслами, уже отменили.

высота которого позволит им перемещаться в полный рост.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Для пассажиров, рост которых не превышает 165 см?

Эта компания разработала также самолёт аналогичного назначения, но меньшей массы F-25. Взлетел он, вроде бы, три года назад (информацию хрен найдёшь). В этом году разработчик собирается (или собирался?) получить сертификат типа. Но об этом новостей как-то нет. Зато полно речей о "светлом будущем" нового самолёта.
ИМХО, если разработчик / производитель на своём сайте предлагает обратиться к нему "лично", дабы получить спецификацию на машину, то на него не стоит обращать внимания.

Greygrei сказал(а):
Появилась цель.... догоним и перегоним Новую Зеландию...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Эти "новозеландцы" умеют только трындеть о радужных перспективах своей (новой) разработки.
А уж по части трындежа им до наших ещё расти и расти.
 
Нет, не зря. Тот факт, что расстояние до запасного аэродрома может быть большим - неоспорим: однако, какая именно, часть моего текста заставила считать, что двухмоторный самолет обязан летать без ограничений вообще. Думается, и Ваша и ув. Pit, настойчивость достойна лучшего применения: разве не достаточно простого умозаключения, что удаление от запасного аэродрома для двухмоторного самолета больше, нежели одномоторного?
Ну, куда уж мне тягаться с подобными Вам, гигантами: тем не менее, разница в удельном расходе в 50 г/л.с.*ч, между ТВД и ПД, способна обнулить разницу за считанные часы полета - не стану называть цифру, чтобы исключить перескок именно на нее.
Оригинально: одномоторный ЛМС мощностью 800 л.с. везет полторы/полторы ; 1000-сильный Ан-2, в котором крейсерская мощность составляет от 615 до 450 л.с. везет полторы тонны на 800 с копейками, километров - а двухмоторный, той же макс. мощностью 1000 л.с, но бОльшим крейсером (точно не знаю, увы) - только 800 кГ. К сожалению, даже спорить с такими утверждениями, не считаю возможным из-за бесполезности.
Я, по-Вашему, этого не делал? Вы, в свою очередь, можете посмотреть на средний вес такого контейнера с электроникой, бытовой техникой и пр: при полном заполнении объема, его вес будет много ниже (цифру опять не назову по ранее названной причине).
Swoop-77 сказал(а):
По конструкции фюзеляж вам придется очень серьезно увеличить в миделе
Нажмите, чтобы раскрыть...
Определение "очень серьезно", в Вашей интерпретации - это сколько? В моей - это увеличение миделя совсем невелико. Замечание
МиГ-31о размере киля оставлю без комментариев - все же, мы не в авиамодельном кружке для пятиклассников.

Давайте воздержимся от гадания - без конкретных цифр, утверждение явно голословно. Я, по крайней мере, в эти игры играть не готов.
 
Последнее редактирование:
Посчитайте, будьте так любезны - заодно,попытавшись свести воедино противоречащие друг другу утверждения.
С одной стороны - нельзя удаляться более, чем на два часа ( т.е. рейс, минимум, на 4 часа); с другой
Pit сказал(а):
Прямой рейс для ВС такого размера редко бывает больше двух часов...
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да и кто сказал про отсутствие туалета: в плоскости вращения винтов для него самое место.
- Мелко, Хоботов (с) к/ф "Покровские ворота".
 
Уважаемый лапшин, к чему такая риторика - «тягаться, гиганты...»?! Про каких гигантов идёт речь, к чему все эти слова? Я речь вёл про весовую эффективность и сравнение массы АПД-500 с подобными аналогами ГТД (даже бОльшей мощности). Я ведь предложил вам сравнить массу данных СУ. В ответ получил то, что удельный расход «обнулит» разницу за считанные часы полета. При этом не приводя ни цифр, ни какой-либо аналитики взаимосвязи «удельный расход ЛА - весовая эффективность ЛА».
Повторюсь - смотрели цифры загрузи. Не только я, но и ваши коллеги. Получали письма с ответами от различных авиакомпаний по загрузке. Да много каких цифр есть. Есть одно маленькое «но» во всем этом деле. Сам контейнер LD-3 рассчитан на перевозку 1500 кг груза. Я задался вопросом - на какой процент загрузки возможно использовать этот (или эти) контейнеры в контексте ваших слов. Ответ я получил - «цифру опять не назову по ранее названной причине». Ну Ок ваше право!
Я вообще ни с кем не спорю - это дело неблагодарное! Отмечу только одно, что в ваших выводах вы упускаете один момент связанный с двухдвигательными ЛА. Но раз вы считаете это неким спором и тем более бесполезными утверждениями - пусть будет так.
Собственно говоря вот он и итог Нет ни одной внятной цифры по АПД-500 (стоимость, ресурсные показатели (назначенный / межремонтный), стоимость обслуживания, удельный расход и даже его масса), то говорить об экономической эффективности его применения на ЛА пока что рано. Тем более для каких то «прожектерских» ЛА с двигателями АПД-500, которые будут перевозить целых 2 контейнера LD-3 (правда непонятно какой загрузки). Так что снова соглашусь с вами - нет цифр, нет и даже воображаемого ЛА.
 
Swoop-77 сказал(а):
Уважаемый @лапшин, к чему такая риторика - «тягаться, гиганты...»?!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Давйте, вернемся к обсуждению данного проекта, когда и если такой будет заказан в разработку.
Дело в том, что, как уже писалось, на этапе аванпроекта, мы рассматривали варианты, как одно- так и двухмоторного самолетов (в т.ч. и с названной силовой установкой), а, соответственно, утверждать, что все цифры взяты с потолка, равносильно обвиннию в полном непрофессионализме КБ, неспособном даже с допустимой инженерной ошибкой в 15%, посчитать вес на этапе аванпроекта. Поэтому, детальное обсуждение типа веса контейнеров, цены АПД-500 и пр. сейчас сродни перемешиванию воды в ступе, т.к. данные закладывались, озвученные ЦИАМом. Насчет удельного расхода, правда, можно с некоторой долей уверенности утверждать его бОльшую топливную эффективность, сравнительно с любым ТВД подобной мощности.
Давайте, прекратим, коль скоро Вы заявляете
Swoop-77 сказал(а):
Я вообще ни с кем не спорю - это дело неблагодарное!
Нажмите, чтобы раскрыть...
, тут же продолжая спорить: ни Ваших убеждений у меня нет желания и возможностей изменить; ни Вы - моих.
Будем продолжать, пока строить ЛМС: сейчас появилась возможность строить уже летные экземпляры.
 
Ну так-то - ЛСХС с Тихоокеанского побережья в Австралию перегоняли. И??
 
А как новая одномоторная машина может быть сертифицирована на коммерческие перевозки более 9-ти пассажиров?
 
Новая редакция FAR-23 и аналогов, допускает это. Там вообще, другой подход: в России, чтобы принять эту редакцию, необходимо изменить более полсотни ГОСТов.
 
Забавная статья!

«Известия»: компания S7 разрабатывает проект легкого грузового самолета Greenwing

«Это некое развитие «кукурузника», самолета Ан-2», — говорит главный редактор портала Avia.ru Роман Гусаров, отмечая, что «такие самолеты востребованны»
www.bfm.ru
Статья из разряда слухов «псеводопрофессионалов» и «слышал звон, но не пойму откуда». Вот так и рождаются слухи и домыслы, и не только в авиации!
 
Пока что ни один однодвигательный самолёт не сертифицирован ни в Европе, ни в США по новым правилам CS-23 Поправка 5 для перевозки более 9 пассажиров (могу ошибаться конечно, поправьте если что). И что-то я не видел какие типы ВС на регулярной коммерческой основе занимаются авиационными перевозками пассажиров на однодвигательных ВС вместимостью более 9 кресел все в той же Европе и США. Может кто-нибудь подскажет про какие ВС идёт речь (Цессну Караван опускаем, там тоже есть ограничения).
Что касается изменений (или возможно дополнительной разработки) более полсотни ГОСТов, так это 5% всей проблематики. Изменить их или разработать новые ГОСТ или МОС можно было бы в течении одно - двух лет максимум. Главное это желание авиационных властей России идти по пути изменений правил сертификации АТ категории АП-23 и гармонизации с теми же CS-23 например. Пока этого желания не очень видно, мягко говоря.
 
Последнее редактирование:
А вот (несмотря на то, что это "Известия") производит неплохое впечатление. Большое количество цифр (причём не откровенно высосанных из пальца) говорит о том, что упомянутая презентация S7, скорее всего, существует, да и о подтверждении факта разработки перевозчиком в статье сказано.
Просто не нужно слушать Карузо в перепеве Рабиновича.
 
Я читал эту статью: общее впечатление такое, что продвигается очередная версия характеристик небезызвестного ТВС-2ДТС - насколько можно судить, именно такой вариант дальнейшей судьбы проекта и рассматривался СибНИА после недостижения победы в конкурсе. Конечно, снизить максимальный вес (преимущественно за счет снижения полетной нагрузки) можно - неясны заявки по двигателям отечественного производства, способных обеспечить заявленные ЛТХ.
Но пусть работают - успехам коллег мы всегда рады: до конкуренции на бескрайних просторах России еще ой как далеко.
 
Однако и без привязки к характеристикам других проектов ЛМС на горизонте не просматривается. А про финансирование новой разработки (или хотя бы конторе которой она поручена) не говорится ни слова.
 
Зам. министра было сказано, что никаких препятствия альтернативным проектам не предусмотрено: на средства частных инвестиций, кто угодно волен строить что угодно. Вот и являются ключевыми в статье слова о поиске "якорного заказчика" на 50 бортов, в отсутствие гос.финансирования.
Вполне корректно, по-моему.
 
Не придирайтеь: выше было озвучено столько версий характеристик, что добавление еще одной ничего не изменит. Раньше, помнится, грузоподъемность была 3 тонны.
Хотя, взвешивание давало далеко за 7 тонн макс. веса - может быть, была проведена кардинальная переработка. Реальное железо не обманешь.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация