Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[A_Z]

Я познакомился с этим понятием еще в то время, когда на все Министерство было два выхода в Интернет...

Ага - вы единственный из ныне живущих, кому знакомо это понятие.

А вот с "сакральным смыслом" все просто.

"Сухов, говоришь?.."

При огне из задней полусферы (даже когда он ведется с выражено косвенного курсового угла и специально по мотору) практически невозможно (просто в силу компоновочных особенностей), чтобы повреждения ограничились одним "выбиванием цилиндров".

1. Один взгляд на чертёж Су-2 или Ла-5 с лёгкостью опровергнет ваш тезис. Я уж не говорю про Ту-2.
2. Кроме передней и задней полусферы существуют и другие ракурсы. И пуле попасть в цилиндр "сбоку" абсолютно ничего не мешает. Ну, разве что капот.

Я достаточно хорошо знаком с боевой живучестью, поскольку в основном работал по "штурмовым" темам. Поэтому могу сказать, что условие "при поражении "в лоб" совершенно абсурдно. Это, в свою очередь, наводит на мысль о том, что понятие "эксплуатационно-боевое требование" вышло, что называется, из курилки.
Так что лучше бы вам закрыть эту тему.

 

[Сергей Гончаров]

Ага - вы единственный из ныне живущих, кому знакомо это понятие.

Вы делаете столь смелый вывод только на том основании, что не нашили соотв. термина в Сети?? Так ведь "Не все болота обозначены на картах полушарий" (с)

Я достаточно хорошо знаком с боевой живучестью, поскольку в основном работал по "штурмовым" темам. Поэтому могу сказать, что условие "при поражении "в лоб" совершенно абсурдно. Это, в свою очередь, наводит на мысль о том, что понятие "эксплуатационно-боевое требование" вышло, что называется, из курилки.
Так что лучше бы вам закрыть эту тему.

Откуда оно вышло - я не знаю, но по состоянию на 1995-1997 гг. в ВПК Украины при выдаче ТЗ на ВВСТ еще вполне себе фигурировало. Собственно - мое незнание смысла этого термина и послужило причиной разъяснения мне "старожилами" его содержания на примере поршневых "звезд" 1930-х. А вот это разъяснение - да действительно, произошло "за рюмкой чая".

 

[ljekio]

Оно еще как-то может быть логично в условиях, когда "все на бензине, а я еще могу и керосин".
А когда все на керосине, то иметь бензин в меню - это желать странного.
Тем более в стране, где авиабензин не производят.

 

[Swoop-77]

С таким успехом в термин а-ля «многотопливность» нужно добавить: сено, солому, дерево, уголь, газ, мазут... Зачем все в кучу то мешать? Товарищ просто решил пофантазировать на эту тему создания некоего двигателя в который можно лить хоть солярку, хоть ракетное топливо. Есть сорта авиационного топлива, они паспортизированы. Чего выдумывать то какой-то невообразимый двигатель в который можно хоть воду залить и все будет Ок!?

 

[Ultranomad]

Между прочим, если посмотреть на ТВД, то как PT6, так и TPE331 официально разрешено в особых случаях заправлять бензином вместо керосина при условии ограничения совокупной наработки на "неправильном" топливе (порядка 10% межремонтного ресурса в зависимости от типа). А один опытный инструктор из Канады в своем учебнике пишет, что по его опыту работы в жопах мира, смесь 1/3 бензина и 2/3 дизельного топлива достаточно хорошо имитирует Jet-B по своим характеристикам.

 

[Swoop-77]

Между прочим, если посмотреть на ТВД, то как PT6, так и TPE331 официально разрешено в особых случаях заправлять бензином вместо керосина при условии ограничения совокупной наработки на "неправильном" топливе (порядка 10% межремонтного ресурса в зависимости от типа).

В курсе! Напрямую общался с Honeywell. Сам когда первый раз увидел задал им такой же вопрос... Краткий ответ от них. Работать то он будет этот ТРЕ331, только вот после этого желательно инспекцию горячей части сделать, а лучше не задуряться на эту тему, так она по факту одноразовая. И ресурс сжирается на счёт один.

 

[A_Z]

Вы делаете столь смелый вывод...
Откуда оно вышло - я не знаю,..

Понятно: в ответ на "технические" аргументы вам сказать нечего, зато поговорить ниачом - это вы готовы.
Отдыхайте...

 

[Сергей Гончаров]

Понятно: в ответ на "технические" аргументы вам сказать нечего, зато поговорить ниачом - это вы готовы.
Отдыхайте...

На технические аргументы я Вам ответил на самом деле. А Вы просто занимаетесь передергиванием.
P.S. И Вам приятного отдыха.

 

[stranger267]

Перетяжеленный огромный биплан - это правильно?

С чего он перетяжеленный то получится? Плюс к тому аэродинамика композитных крыльев может быть улучшена без особых переделок.

 

[Swoop-77]

С чего он перетяжеленный то получится? Плюс к тому аэродинамика композитных крыльев может быть улучшена без особых переделок.

1. Раскройте пожалуйста сей фокус, как улучшить аэродинамику композитных крыльев без особых переделок?! Это как и в какую сторону Вы эту аэродинамику решили улучшить?
2. «Перетяжеленный» в данном случае все имеют ввиду то, что вес пустого (конструкции) этого недосамолета СибНИА ТВС-2ДТС получился очень тяжелым относительно MTOW. И уменьшить его не представляется возможным. Он только увеличится. ТВС-2ДТС (если его так можно самолетом) с теми ЛТХ, которые уже реализованы будет невостребованным. Ни по ЛТХ, ни по экономике. Вы сами то посчитайте, хотя бы плюс / минус, эффективность этой поделки по тем данным, которые выложены в данной ветке.

 

[Den_K]

1. Раскройте пожалуйста сей фокус, как улучшить аэродинамику композитных крыльев без особых переделок?! Это как и в какую сторону Вы эту аэродинамику решили улучшить?

Композит - это что-то вроде мумиё, женьшеня или настойки хрена носорога - от всего помогает - всё что надо, учлучшится, что не надо - зарубцуется и рассосется

 

[ViperNN]

Композит - это что-то вроде мумиё, женьшеня или настойки хрена носорога - от всего помогает - всё что надо, учлучшится, что не надо - зарубцуется и рассосется

А если еще и вместе с нанотехнологиями, то вообще!

 

[Инженер-109]

Скропетечек, как можно рассуждать основ не зная? Оснастка для намоточных крыльев из композита проще, вот и уверены СибНИАвцы, что переделать такую оснастку смогут быстро - это ведь как - в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" - и через 2 дня у тебя новая оснастка - а намоточный станок все тот же.....

 

[Den_K]

Оснастка для намоточных крыльев из композита проще, вот и уверены СибНИАвцы, что переделать такую оснастку смогут быстро - это ведь как - в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" - и через 2 дня у тебя новая оснастка - а намоточный станок все тот же.....

И что они там улучшат таким образом? Новый профиль? Почему нельзя сделать на обычных?

С композитами (а они сильно разные бывают) теоретический (!) выигрыш в аэродинамике крыла, действительно возможен, но за счет реализации форм, которые не получилось бы сделать в металле - необычно большое удлинение (но там уже другие эффекты появятся, так что хз еще, насколько оно вообще полезно будет), какие-то очень хитрые конфигураци интегрированных законцовок и т.п. Что оно особо аэродинамического даст в фиксированной конфигурации биплана - как-то не очевидно.

 

[arkair]

А что такого "намоточного" замечено в технологиях СибНИА?

 

[Swoop-77]

Скропетечек, как можно рассуждать основ не зная? Оснастка для намоточных крыльев из композита проще, вот и уверены СибНИАвцы, что переделать такую оснастку смогут быстро - это ведь как - в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" - и через 2 дня у тебя новая оснастка - а намоточный станок все тот же.....

Инженер-109, не вводите всех в заблуждение! Тем более пуляя фразами «Скропетечек, как можно рассуждать основ не зная?». Вы даже не представляете о чем речь идет вообще, в том числе на уровне тех самых основ. Про какие намоточные крылья Вы вообще рассуждаете? Не нужно говорить откровенную «чушь» (простите за вульгарность) и как это все легко можно переделать. Вы даже себе представить не можете сколько это времени занимает в технологическом цикле и какова стоимость.
Для информации. В проекте этой «поделки» СибНИА ТВС-2ДТС применяется препреговая технология и автоклавное формование. Используется препрег фирмы TORAY (Япония) на основе эпоксидного связующего и углеродных волокон типа Т700, Т800 и даже на отдельных элементах Т1000. Выкладка на технологическую формообразующую оснастку осуществляется ручным способом, без применения технологий автоматической выкладки. Изготовление технологической формообразующей оснастки очень долгий и трудоемкий процесс, так как от этого зависит качество конченого изделия (панели крыла, лонжерона и др.). Вся технологическая оснастка в СибНИА изготовлена из углеродного ПКМ, методом вакуумной инфузии. Очень и очень дорогая оснастка.

 

[Den_K]

Swoop-77, я просто не стал писать про "в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" " и прочие перлы - бакланство - оно как вино, ему нужно дать вызреть самому

 

[Swoop-77]

Swoop-77, я просто не стал писать про "в Солидвокрсе поправил обводы и отдал в "резку" " и прочие перлы - бакланство - оно как вино, ему нужно дать вызреть самому

Да это жесть... Так рассуждать Полный треш. Я в СибНИА с «нуля» поднимал все композитные технологии. Вообще ничего не было. Все технологии собственными руками там поднимал и людей учил. Поэтому слышать подобное... Ухо режет

 

[Den_K]

Да это жесть... Так рассуждать Полный треш. Я в СибНИА с «нуля» поднимал все композитные технологии. Вообще ничего не было. Все технологии собственными руками там поднимал и людей учил. Поэтому слышать подобное... Ухо режет

Зря спугнули. Нужно было дать деятелю выговориться

 

[Инженер-109]

Swoop-77, в 1986 по теме с Серьезновым клеил тензодатчики на тогда еще стекловолоконные образцы - думаю догадываетесь с какими целями... Заодно и смотрю как вы тут "повелись" - по Swoop-77 мне понятно все и полагаю, что знаю кто Позиция ваша абс понятна, но не вижу в ваших "выпадах" ничего... вообще ничего. Den_K "австралиец"? Ну-ну.... торговля сухим кормом, не?

Не буду вас мучить парни - не имеет смысла.