Инженер-109, мне кажется у Вас в сознании что-то перепуталось. Такое бывает. Это всех ждёт... При чем здесь Алексей Николаевич Серьезнов, при чем здесь испытания образцов в 1986 лохматом году? Кто и зачем повелся? Что Вам понятно про Swoop-77? Вы вообще о чем пытаетесь всем рассказать?Swoop-77, в 1986 по теме с Серьезновым клеил тензодатчики на тогда еще стекловолоконные образцы - думаю догадываетесь с какими целями... Заодно и смотрю как вы тут "повелись" - по Swoop-77 мне понятно все и полагаю, что знаю кто
Не буду вас мучить парни - не имеет смысла.
Да это тумач! Человек откровенную чушь несёт. Чего там и кто может раскрыть. Балабол!Инженер-109, да пусть будет хоть австралиец, хоть мексиканец - какая разница то? Это форум...
Другой вопрос, что если уж Вы решили блеснуть знанием матчасти, то неплохо было бы развить тему - что, на что, и зачем Вы таки предлагаете мотать?
Эти технологии преподавали мне еще в прошлом веке в Штатах, а до этого еще 25 лет раньше иследования велись в нашем институте и тогда говорили что все не так однозначно как хотелось бы выглядеть. Так вот и те и другие иследователи говорили что очень все не однозначно и как бы надо подождать с внедрением. Видать в СибНИА решили все воскресить с помошью "барсучьего жира" Ну это в свете этого высказывания
И вот за такие решения и выводы тут бы надо уже и Прокуратуру привлекать и Институт Склифасовского. А ведь такие решения принимаются коллегиально, не так ли Уважаемый Swoop-77, вы ведь там проработали 17 лет! Что скажете?
Как вот такой он вроде не очень тяжелый?
Лично Вам ничего! Особенно после того как на вопрос - «С чего он перетяжеленный то получится?» (имеется ввиду ТВС-2ДТС), вы приводите для каких то мне непонятных целей электрическое чудо с 6-ю электродвигателями. Вы ведь невнимательно читали то, о чем я написал в целом. Вы сделали свои узконаправленные и лишь Вам ведомые выводы не зная ничего, что происходило и до сих пор происходит в СибНИА. Поэтому оставьте свои «громкие» заявления про Прокуратуру и институт Склифасовского для себя. Есть претензии, есть что доказать и т.п. милости прошу написать заявление хоть в Прокуратуру, хоть Следственный комитет России, хоть ФСБ. Я же никуда не скрываюсь, с удовольствием пообщаюсь
Едем как говорится дальше... С чего Вы взяли, что кто-то кого-то здесь оскорбил? Был диалог про «вброс» нелепой, глупой и фальшивой информации от Инженер-109 по технологиям производства этого «недосамолета ТВС-2ДТС». На это ему любезно дали пояснения. Но он решил пойти дальше. На что еще раз ему дали ответ - это глупость! Как Вы так любите переворачивать информацию. Про личности неизвестны и т.п. звать их никак... Ну так возьмите и представьтесь. Здесь открытый форм и никто никому не запрещает это делать. Вы то чего не представляетесь, скрываетесь что-ли?
Углубляемся еще дальше
Здесь ни я ни кто либо не говорил о том, что эти технологии, в том числе в СибНИА были открыты вновь. Я лишь сказал о том, что их пришлось в СибНИА поднимать с «нуля», так как ничего не было. Но была поставлена задача, коллегиально (как Вы тут выражаетесь) и на уровне Минпромторга России. Задача и цели были поставлены! И их нужно было решить. Чем и занимались. Никто «не изобретал пятое» колесо. Ваше высказывание о подождать с внедрением, попросту не укладывается в голове, так как на тот период времени уже во всю делался В-787, А-350, МС-21 и другие проекты. Кого ждать то? Ваше что ли решение или какого института решение?На бумаге не тяжёлый. Потому как Target MTOGW - это не более, чем хотелки / обещалки создателей этого (очередного) чуда техники.
Если говорить о технологиях конструкций из КМ, то вообще-то был до этого композитный Су-26 (1984 г.) "и иже с ним".
A_Z, бесспорно был Су-26 и чертежи его смотрели, и изучали структуру и подходы проектирования силовых и вторичных конструкций из ПКМ Boeing и Airbus, и т.п. Я имею ввиду то, что на тот период времени, когда поставили задачу - сделать из ПКМ, в СибНИА вообще не было ни одной освоенной технологии по ПКМ. Как с точки зрения проектирования, так и производства.
Согласен на 1 млн. % (!) Самое что интересное, у меня некое дежавю... Один в один Вашими же словами я сказал и на совещании в Вертолётах Росси, и еще будучи в СибНИА и на экспертном совете. Один в один...
Пардон - я решил, что речь идёт о технологиях, освоенных не в отдельно взятом СибНИА, а в стране / в отрасли.
и ножками стучат) от выложенной здесь информации. Видимо сложно им парировать правду относительно ТВС-2ДТС. Точно знаю, что отслеживают здесь всю информацию в СибНИА и обсуждают, что с этим делать. Но вот что удивительно. Мне например ровно до того, кто и почему «дуется», обижается, ругается на меня из СибНИА. Это их дело и их право. Но вот что умиляет. Если некоторые товарищи из СибНИА так сильно раздражены появившейся технически грамотным обсуждением проекта ТВС-2ДТС на данном форуме, если им есть, что парировать и высказать свое альтернативное видение, то почему же они скрываются от обсуждения здесь и сейчас. Некоторые ники, которые принимают здесь обсуждение, например, бывшие сотрудники СибНИА. По этическим соображениям я их не буду называть. Что же так беспокоит тех самых раздражённых деятелей в СибНИА, на то обсуждение и те, самое главное, грамотные выводы, которые были сделаны здесь многими участниками. Мне например достаточно видеть по их рассуждениям (участников форма) их уровень профессионализма в вопросах авиации. В связи с чем, товарищи из СибНИА, может быть Вам стоит самим принять участие в обсуждении озвученных здесь вопросов и достигнутых результатов по деятельности в отношении «малой авиации» и проекта ТВС-2ДТС в частности, а не держать в себе некую «злобу» на правду и другие альтернативные взгляды. Так что в очередной раз приглашаю к конструктивному обсуждению данных вопросов товарищей из СибНИА, без критиканства. Думаю это будет полезно всем!
Так и я про то же... Никто их (товарищей из СибНИА) не заставляет говорить свои ФИО. Хоть «Папа Карло» пусть назовутся и зарегистрируются для обсуждения. Но тут уже есть некоторые товарищи из СибНИА
И пока они неудачно парируют и мои высказывания и Ваши, и A_Z, и других участников. Видимо поправили, но в презентации только. Но есть у меня перед глазами и официальные данные, так что будет что обсудить без вранья и преувеличений. Я уверен, что в СибНИА очень много хороших и толковых ребят в разных подразделениях института, профессионалов своего дела. И повторюсь (субъективно), они как раз и оказались заложниками той ситуации, когда высунешь голову и ее «тут же рубанут шашкой». Неугодные никому не нужны. Скорее всего они то как раз и не пойдут в защиту ТВС-2ДТС, «политики партии» и не станут обсуждать эту тему. А вот те, кто хочет конструктивно обсудить, так сказать из лагеря радеющих за ТВС-2ДТС, было бы интересно послушать здесь и подискутировать с ними. Товарищи из СибНИА, не нужно держать в себе эмоции - это плохо для здоровья. Расскажите пожалуйста свой подход в развитии малой авиации России, тех ЛА которые Вы считаете нужны стране, и в частности Ваше видение проекта ТВС-2ДТС (чего с ним делать то)? Но с «циферьками»! Как раз тут многие форумчане высказали очень и очень правильные мнения относительно малой авиации, как на ближнюю перспективу (в том числе разложили по «модельному ряду»), так и на дальнюю перспективу, в том числе по «электрическим ЛА».
Авиабензин "в меню" - сугубо побочный эффект. Цель - иметь "в меню" автомобильный бензин. И да - сей гипотетический ЛА если и воплотится, то будет предназначен отнюдь не для Украины.
