Две проблемы.
Две проблемы.ну значит нужно производить АН-2 и проблема решена. Или как минимум восстанавливать - благо в стране огромные залежи этого самолета в виде скелетов
Вы знаете: в Англии ( в других странах точно, тоже сть - но цифра известна про Англию) на помойку выбрасывается ровно половина пищевых продуктов.ну значит нужно производить АН-2 и проблема решена. Или как минимум восстанавливать - благо в стране огромные залежи этого самолета в виде скелетов
Вы знаете: в Англии ( в других странах точно, тоже сть - но цифра известна про Англию) на помойку выбрасывается ровно половина пищевых продуктов.
Собирать их и использовать - это ж какой экономический эффект?
Высказанная идея отнюдь не нова: Грунин для Грача использовал именно помоечные планера Ан-2, которые подмарафетили, поставили ТВД - и в бой. На этом и прогорел проект Грача (даже в условиях т.н. рынка, когда купить на грош пятаков было лучшим умением) - а самолеты-то летали прекрасно.
Воспроизводить Ан-2, где нет ни одной панельки фюзеляжа с одинарной кривизной (тогда ценился материал, а не раб.сила); использовать профиль, имеющи с закрылками и предкрылкамиЮ меньший Сумакс чем современный с одними закрылками - это, на ваш взгляд, оптимально?
Как диванный эксперт 80 левела я бы предложил не выпендриваться, а купить Dornier 228 или подобное.Не менее 10 пассажиров с поклажей...
Dornier 228, выпускаемый в Индии+Германии - полный аналог 19-местного L-410, выпускаемого УЗГА в Чехии+России. В Тулу со своим самоваром?Как диванный эксперт 80 левела я бы предложил не выпендриваться, а купить Dornier 228 или подобное.
А что мешает, применительно к Ан-2 и АШ-62ИР, признать польские сертификаты?Две проблемы.Дураки и дорогиСертификация и моторы
Он одномоторный, он не имеет права возить "не менее 10 пассажиров с поклажей".Всё правильно, диванный эксперт то лучше видит с дивана, чем авиаконструкторы со своей колокольни, именно то что вы предлагаете и происходит в России уже 30 лет, Т-101 Грач сконструирован ещё в 1993 году!
И только Cessna Caravan тихонько шаркает ножкой.Он одномоторный, он не имеет права возить "не менее 10 пассажиров с поклажей".
Было тут на форуме когда-то два топика с самолетами для ЛукасаТак то надо, чтобы комментаторы имели реальный опыт проектирования хоть чего-то авиационного, а не звание диванного эксперта 80-го левела.
...согласно специальному разрешению - но не на регулярке, как понимаю.И только Cessna Caravan тихонько шаркает ножкой.
Вы уверены, что на Севере Канады да по Аляске кроме говно-бичкрафтов больше ничего не летает?Все западные бичкрафты - извините за выражение - говно!!!
Чем дальше на север - тем больше хвостовых опор и поплавков.Вы уверены, что на Севере Канады да по Аляске кроме говно-бичкрафтов больше ничего не летает?
Ну да известная темаЧем дальше на север - тем больше хвостовых опор и поплавков.
Тоже вариант.Было тут на форуме когда-то два топика с самолетами для Лукаса
Тот что поменьше - допилить. И в бой!
Упал тот Ан-2 из-за сваливания, а выход на этот режим связан исключительно с центровкой более предельно задней, о чём и сказано в Заключении Отчета МАК.Я немного выше привёл пример, Ан-2 упал от перегруза в 400 кг, груза!
Уважаемый cot Кто же против проектирования нового самолета на замену АН-2!? Большинство будут только за. Но есть одно очень существенное "но"... Кто будет источником финансирования. К сожалению так получается у нас в стране, что банки очень не охотно идут на кредитование подобных ОКР частных компаний. И это я очень мягко выражаюсь. К стати банки очень хорошо осведомлены о реальном положении дел в малой авиации и проектах самолетах категории АП-23. У них достаточно много выполнено аналитики. Для них это кредит с высокими рисками невозврата. А те кто идет выставляют просто непомерные проценты по кредитам. То есть проще не делать. Частных инвесторов способных вложить от 2 до 5 млрд. рублей в подобный проект тоже не так много. Попытки прийти к некому частному государственному партнерству тоже слабо реализуемы. К сожалению без Государственной поддержки реализовать подобные проекты практически не реально. Вернее можно, при условии частных инвестиций и банковских кредитов. Но экономика подобных проектов легких самолетов от кредитования в банке начинает страдать.Читаю Ваши коменты и вопрос: А чё бы Вам не спроектировать самим самолётик на замену Ан-2? А то одни негативные отзывы на все позывы тех, кто действительно это делает. Не менее 10 пассажиров с поклажей... полоса - поле укатанное тракторами.- ну этих требований достаточно. А ещё, кто то вопрос ставил - а нужен ли самолётик Ан-2 - скажу честно - необходим!!! Архангельск. Весна и осень - большие проблемы выбраться в город.. В Васьково вроде 10 бортов Ан-2 работают и это мало. Расписание полётов с Васьково покрывает лишь часть потребностей(правда не помню на этой ветке или другой). Необходимость есть, но не мелких а нормальных как Ан-2.
В настоящее время Минпромторгом России подготовлены проекты документов по валидации требований АП-23 с нормами летной годности EASA CS-23 редакция 5. Если припоминаю, то весь прошлый год этим занимались и вот сейчас проекты отправлены на согласование и корректировку в Минтранс и ФАВТ. Если в течении этого года редакцию примут, то будет хорошо. Тем не менее работа идет и за 1...2 года, предполагаю, что можно ожидать изменения в части АП-23 с расчетом на валидацию с CS-23. Даже перечень стандартов ASTM по которым проводятся расчеты и сертификация самолетов категории АП-23 будет аналогичным EASA. Тут главное теперь желание Минтранса и ФАВТ. Минпромторг - "За!" подобные изменения, свою часть технической работы он выполнил, за что им огромная благодарность. При принятии подобных документов вопрос об ограничении "9 пассажиров на однодвигательном самолете" будет снят.Он одномоторный, он не имеет права возить "не менее 10 пассажиров с поклажей".
?американский поршневой двигатель вдвое меньшей стоимости стоит в два раза дороже!
Про О. Антонова - это точно, подтвердить можете?Поэтому сам Антонов, ещё тогда, понимал отсутствие необходимости в продолжении проекта Ан-2 и его клонов.
У нас просто нет вертолёта с пассажирской кабиной на 12-14 пассажиров, всё делится или на Ансат 9 паксов, тот ещё шедевр, и сразу Ми-8, правда и тот и этот летает значительно быстрее Ан-2
Если сравнивать, понятно. А вот про стоимость тоже интересно стало, в два раза дороже или дешевле, всё-таки?Это если сравнивать с Ми-8, который вдвое больше Ан-2