Инженер-109, мне кажется у Вас в сознании что-то перепуталось. Такое бывает. Это всех ждёт... При чем здесь Алексей Николаевич Серьезнов, при чем здесь испытания образцов в 1986 лохматом году? Кто и зачем повелся? Что Вам понятно про Swoop-77? Вы вообще о чем пытаетесь всем рассказать?Swoop-77, в 1986 по теме с Серьезновым клеил тензодатчики на тогда еще стекловолоконные образцы - думаю догадываетесь с какими целями... Заодно и смотрю как вы тут "повелись" - по Swoop-77 мне понятно все и полагаю, что знаю ктоПозиция ваша абс понятна, но не вижу в ваших "выпадах" ничего... вообще ничего. Den_K "австралиец"? Ну-ну.... торговля сухим кормом, не?
Не буду вас мучить парни - не имеет смысла.
Да это тумач! Человек откровенную чушь несёт. Чего там и кто может раскрыть. Балабол!Инженер-109, да пусть будет хоть австралиец, хоть мексиканец - какая разница то? Это форум...
Другой вопрос, что если уж Вы решили блеснуть знанием матчасти, то неплохо было бы развить тему - что, на что, и зачем Вы таки предлагаете мотать?
Эти технологии преподавали мне еще в прошлом веке в Штатах, а до этого еще 25 лет раньше иследования велись в нашем институте и тогда говорили что все не так однозначно как хотелось бы выглядеть. Так вот и те и другие иследователи говорили что очень все не однозначно и как бы надо подождать с внедрением. Видать в СибНИА решили все воскресить с помошью "барсучьего жира" Ну это в свете этого высказыванияДля информации. В проекте этой «поделки» СибНИА ТВС-2ДТС применяется препреговая технология и автоклавное формование
Композит - это что-то вроде мумиё, женьшеня или настойки хрена носорога.....
И вот за такие решения и выводы тут бы надо уже и Прокуратуру привлекать и Институт Склифасовского. А ведь такие решения принимаются коллегиально, не так ли Уважаемый Swoop-77, вы ведь там проработали 17 лет! Что скажете?Да это тумач!
Как вот такой он вроде не очень тяжелый?С чего он перетяжеленный то получится? Плюс к тому аэродинамика композитных крыльев может быть улучшена без особых переделок.
Лично Вам ничего! Особенно после того как на вопрос - «С чего он перетяжеленный то получится?» (имеется ввиду ТВС-2ДТС), вы приводите для каких то мне непонятных целей электрическое чудо с 6-ю электродвигателями. Вы ведь невнимательно читали то, о чем я написал в целом. Вы сделали свои узконаправленные и лишь Вам ведомые выводы не зная ничего, что происходило и до сих пор происходит в СибНИА. Поэтому оставьте свои «громкие» заявления про Прокуратуру и институт Склифасовского для себя. Есть претензии, есть что доказать и т.п. милости прошу написать заявление хоть в Прокуратуру, хоть Следственный комитет России, хоть ФСБ. Я же никуда не скрываюсь, с удовольствием пообщаюсьИ вот за такие решения и выводы тут бы надо уже и Прокуратуру привлекать и Институт Склифасовского. А ведь такие решения принимаются коллегиально, не так ли Уважаемый Swoop-77, вы ведь там проработали 17 лет! Что скажете?
Едем как говорится дальше... С чего Вы взяли, что кто-то кого-то здесь оскорбил? Был диалог про «вброс» нелепой, глупой и фальшивой информации от Инженер-109 по технологиям производства этого «недосамолета ТВС-2ДТС». На это ему любезно дали пояснения. Но он решил пойти дальше. На что еще раз ему дали ответ - это глупость! Как Вы так любите переворачивать информацию. Про личности неизвестны и т.п. звать их никак... Ну так возьмите и представьтесь. Здесь открытый форм и никто никому не запрещает это делать. Вы то чего не представляетесь, скрываетесь что-ли?Интересные тут @паты пошли с переходом на личности, и не банят ведь! Ах да личности неизвестные и звать их никак, но вот про те личности которых бы на солнышко вытянуть то сразу в срез.
Углубляемся еще дальшеЭти технологии преподавали мне еще в прошлом веке в Штатах, а до этого еще 25 лет раньше иследования велись в нашем институте и тогда говорили что все не так однозначно как хотелось бы выглядеть. Так вот и те и другие иследователи говорили что очень все не однозначно и как бы надо подождать с внедрением. Видать в СибНИА решили все воскресить с помошью "барсучьего жира" Ну это в свете этого высказывания
Конечно фундаментальные иследование надо продолжать, но не "изобретать колесо",а двигаться на острие науки и технологий в сотрудничестве с ведущими институтами мира, но вот опять заковыка вокруг одни враги.... ну и это, вы поняли, а то опять забанят....Худо бедно получился "Демонстратор" и от него надо плясать дальше я уже писал в каком направлении, но сразу в серию это как сказал
На бумаге не тяжёлый. Потому как Target MTOGW - это не более, чем хотелки / обещалки создателей этого (очередного) чуда техники.Как вот такой он вроде не очень тяжелый?
Если говорить о технологиях конструкций из КМ, то вообще-то был до этого композитный Су-26 (1984 г.) "и иже с ним".Я лишь сказал о том, что их пришлось в СибНИА поднимать с «нуля», так как ничего не было.
A_Z, бесспорно был Су-26 и чертежи его смотрели, и изучали структуру и подходы проектирования силовых и вторичных конструкций из ПКМ Boeing и Airbus, и т.п. Я имею ввиду то, что на тот период времени, когда поставили задачу - сделать из ПКМ, в СибНИА вообще не было ни одной освоенной технологии по ПКМ. Как с точки зрения проектирования, так и производства.Если говорить о технологиях конструкций из КМ, то вообще-то был до этого композитный Су-26 (1984 г.) "и иже с ним".
Согласен на 1 млн. % (!) Самое что интересное, у меня некое дежавю... Один в один Вашими же словами я сказал и на совещании в Вертолётах Росси, и еще будучи в СибНИА и на экспертном совете. Один в один...На бумаге не тяжёлый. Потому как Target MTOGW - это не более, чем хотелки / обещалки создателей этого (очередного) чуда техники.
Сделают вметаллеуглероде - потяжелеет. А ежели сподобятся сделать под сертификацию - потяжелеет ещё более.
Пардон - я решил, что речь идёт о технологиях, освоенных не в отдельно взятом СибНИА, а в стране / в отрасли....в СибНИА вообще не было ни одной освоенной технологии по ПКМ.
Так что в очередной раз приглашаю к конструктивному обсуждению данных вопросов товарищей из СибНИА, без критиканства.
Так и я про то же... Никто их (товарищей из СибНИА) не заставляет говорить свои ФИО. Хоть «Папа Карло» пусть назовутся и зарегистрируются для обсуждения. Но тут уже есть некоторые товарищи из СибНИАНа месте страдающего за свое детище проектанта, я бы просто зарегался тут как какой-нибудь Чингачкук из Гвадалахары, и со всем техническим энтузизизмом и цифрами (таки не "изделие", чекисты за бейцы не прихватят) выступил бы в защиту оного, предельно безлично и безэмоционально.
Очередной «шедевр» от ЦАГИ.
Авиабензин "в меню" - сугубо побочный эффект. Цель - иметь "в меню" автомобильный бензин. И да - сей гипотетический ЛА если и воплотится, то будет предназначен отнюдь не для Украины.Оно еще как-то может быть логично в условиях, когда "все на бензине, а я еще могу и керосин".
А когда все на керосине, то иметь бензин в меню - это желать странного.
Тем более в стране, где авиабензин не производят.