SDA
Старожил
Там довольно чётко прописана связь Мантурова, Чемезова и Григорьева.
Не заметили?
Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации
Не заметили?
Sergey-nn
циник в розовых очках
Это что то меняет?
SDA
Старожил
В конструкции самолёта это не меняет ровнвм счётом ничего.
Я же и написал выше, что смешали до кучи две разные темы.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Смешали с одной простой целью - обгадить ЛМС-901. Дескать это распил воровство кумовство и происки шпионов (всё разом - чЁ мелочиться то!).
Собственно вся статья заточена на это. Остальное - декорации.
Посторонним В
Старожил
Вся статья - это отчаянная попытка вернуть
Довольно топорная попытка.
Хотя, на тему дружбы "трёх товарищей" внимание обратить стоило бы.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Одна строка о работе над ТВС-2ДС в течении 8 лет и "вот он уже почти готов" наводит на мысль что это долгострой. Боинг за это время 787 успел разработать и сертификат получить....
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Цессна - вообще уже полутруп. Ничего разумного кроме бизнес джетов сделать не в состоянии. По мелкой авиации - они уже все, делают совершенно бессмысленные по цене самолеты, их берут лишь гос структуры или по безнадеге, а так все летают на самолетах 1970 - 2000 годов выпуска. Ну не может же табуретка Цессна 172 стоить 300 тысяч за которые ее пытаются продать (тем паче это по сути теперь двух местный самолет, трое там проходят лишь с кучей ограничений, четверых она не поднимает почти ни в каких условиях).
Sergey-nn
циник в розовых очках
Тот и чёрт то!
в последние 30 лет нет примеров удачного вложения денег в малую авиацию.
Даже с этим полутрупом конкуренция не получается....
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Ну так спасибо американским лоерам которые в 80-е разом убили всю мелкую авиацию и де факто навсегда. Ну не может табуретка цессна 172 стоить больше того же Лексуса, самолет много проще современного автомобиля. И стоит эта цессна столько из за низких масштабов выпуска а все школы и клубы летают на цесснах не старше 1980 года выпуска, редко редко у кого есть парочка самолетов 2000 года.
И кто на коне?
- циррус. Китай.
- Даймонд. Австрия.
- Технам. Италия.
Кто полутрупы. Цессна, Пайпер.
Кто труп. Муни, Бонанзы - все сдулись. Точнее их сдули толстые жадные лоеры. Страны вроде РФ могли бы воспользоваться. Но воспользовался лишь Китай.
И уж делать так продолжить Як-18 заставив силой школы на них летать, на них можно и базовую акробатику сохранять а не ползти за западом который учебу все упрощает и упрощает (цены то дико выросли и то что было доступно в 80-е школьникам теперь не доступно никому кроме среднего класса). Тут вопрос в массовости выпуска. А так, Китай всех забьет в малой авиации рано или поздно.
Кстати на фига учебному Як-152 нужен двигатель под 300 лошадей непонятно. 4 местной парте в равнинной местности 200 сил за глаза, в горной 250 + турбо. А двухместной соответственно 140 за глаза.
Orel2016
Новичок
Так что получается, возможна в будущем удлинённая одномоторная версия ЛМС901?
лапшин
Старожил
Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?
Это даже зрительно сильно разные самолёты
Я уж молчу о том что они даже по длине на 2,5 м отличаются
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.
2. Элероны и закрылки.
3. Стабилизатор.
4. Руль высоты.
5. Фюзеляж, начиная с 5-го шпангоута, назад. Доработка состояла в увеличении иллюминаторов.
6. Стойки основного шасси вместе с колесами.
7. Хвостовая опора с колесом.
8. Оборудование кабины.
9. Управление.
Не забывайте, что все предварительное проектирование производилось под началом автора этих строк: в дальнейшем, совмещать рабочее проектирование Грача и УТС Т-501 "Стриж" не представлялось возможным, и дальше руководство темой было передано г. Колокольникову.
Да, уж лучше молчать о неизвестных предметах. А ничего, что у Грача сделана новая обтекаемая головная часть фюзеляжа вперед от 5-го шпангоута с пилотской кабиной, имеющей двери, а также двигатель ТВД-10Б длиной 2.1 м и весом 230 кГ (вместо 565-килограммового АШ-62ИР) и трехлопастный винт диаметром 2.8 м, вместо 4-х лопастного винта Ан-2 диаметром 3.6 м? Да еще железный стреловидный киль весом 43 кГ вместо маленького (3.8 кГ) киля Ан-2. А центровка осталась примерно там же.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур
Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??
примерно то же различие.
Я не шибко знаком с "грачём", но всё же отличия от Ан-2 весьма очевидны
Может вы имеете в виду некоторую часть силовых элементов перечисленных конструкций??
Последнее редактирование:
лапшин
Старожил
Нет, я имею в виду, что все эти изменения - не более, чем тюнинг, для придания самолету более современного облика, и агрегаты использовались сильно б/ушные. Все эти прямоугольные законцовки, стреловидный киль...да, по большому счету и новая головная часть ф-жа не принесли никаких преимуществ. К сожалению, в процессе проектирования, весь этот тюнинг обошелся в сотни килограммов лишнего веса (посмотрев на ТР-301 - примерно таким, только не с такими подкосами. я и видел самолет,- сравните его вес): вес пустого остался примерно тем же, что и у Ан-2, несмотря на ампутацию нижнего крыла и снижение веса мотора на 355 кГ, винта на примерно 80 кГ (точные цифры забыл, пардон), маслобак с маслом и пр. про киль уже говорил выше...Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур
Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??
примерно то же различие.
Я не шибко знаком с "грачём", но всё же отличия от Ан-2 весьма очевидны
Может вы имеете в виду некоторую часть силовых элементов перечисленных конструкций??
Тем не менее, самолет летал очень неплохо, имея даже взлетно-посадочные характеристики такие, что летчик-испытатель высказал сомнение в изначальной бипланности Ан-2.
лапшин
Старожил
Тысячи полторы, наверное . Точнее не помню: в баки можно залить 1300 л (тонну) керосина; на крейсере ТВД-10Б ест примерно 280 Г/л.с.ч (160 кГ/ч) - в итоге, 6 часов на скорости примерно 260 км/ч - вот и считайте.
Sergey-nn
циник в розовых очках
Уважаемый лапшин, разрешите дурацкий вопрос (просьба тапком не кидать)
ТВС-2МС в Нарьян-Маре "гробанулся" из за нарушения центровки.
На сколько я понимаю, это достаточно серьёзная проблема для малых самолётов, т.к. "в гребенях" загрузка часто производится "на авось", а журналы заполняются "лишь бы попасть в нормы" и такие "сюрпризы" весьма вероятны.
Однако предупреждение указанной ситуации для самолёта стоящего на 3-х колёсах вырисовывается весьма просто: 3 тензодатчика на стойках шасси и простейший контроллер "зажигающий лампочку" при перекосе в загрузке.
Не рассматривается ли на вашем самолёте установка такой системы (и есть ли они вообще)?
ТВС-2МС в Нарьян-Маре "гробанулся" из за нарушения центровки.
На сколько я понимаю, это достаточно серьёзная проблема для малых самолётов, т.к. "в гребенях" загрузка часто производится "на авось", а журналы заполняются "лишь бы попасть в нормы" и такие "сюрпризы" весьма вероятны.
Однако предупреждение указанной ситуации для самолёта стоящего на 3-х колёсах вырисовывается весьма просто: 3 тензодатчика на стойках шасси и простейший контроллер "зажигающий лампочку" при перекосе в загрузке.
Не рассматривается ли на вашем самолёте установка такой системы (и есть ли они вообще)?
лапшин
Старожил
Случайных загрузок с выходом за предельно заднюю центровку, практически не бывает: предельное положение ЦТ груза разного веса в салоне промаркировано - поэтому, вряд ли стоит ожидать эффекта от Вашего предложения.
Кроме того, выход за заднюю центровку возможен уже в полете: на МАКСе ко мне подходила масса спортсменов-парашютистов, в один голос интересующихся возможностью групповоого покидания самолета: ответ, что тонна массы на таком плече от крыла их сильно разочаровывал. И, в итоге, проблема разрослась до такого масштаба, что пришлось предложить вариант для парашютистов с дверью, смещенной вперед и сдвижной.
Последнее редактирование:
Sergey-nn
циник в розовых очках
Когда то мне довелось летать Ан-2 в 100 км от Ледовитого океана и 200 от полярного круга. (Полярный круг был южнее нас
)Так там не то что маркировок не было, там обшивка клочьями свисала и дверь чуть не на сортирный шпингалет закрывалась....
Однако ваш ответ понятен. Спасибо