SDA
Старожил
Там довольно чётко прописана связь Мантурова, Чемезова и Григорьева.
Не заметили?
Там довольно чётко прописана связь Мантурова, Чемезова и Григорьева.Каких товарищей?
Названия фирм мелькают как в калейдоскопе.
И только в выводах подсовывается мысль что ЛМС-901 это отмывание бабла "той самой фирмой" потому что это халявная перелицовка Т-101 на которой очередной раз "пилят бабки".
Т.е. вся статья - чистое враньё льющее помои на конкретный самолёт.
Это что то меняет?Там довольно чётко прописана связь Мантурова, Чемезова и Григорьева.
Не заметили?
В конструкции самолёта это не меняет ровнвм счётом ничего.Это что то меняет?
Смешали с одной простой целью - обгадить ЛМС-901. Дескать это распил воровство кумовство и происки шпионов (всё разом - чЁ мелочиться то!).В конструкции самолёта это не меняет ровнвм счётом ничего.
Я же и написал выше, что смешали до кучи две разные темы.
Вся статья - это отчаянная попытка вернутьСобственно вся статья заточена на это. Остальное - декорации.
Одна строка о работе над ТВС-2ДС в течении 8 лет и "вот он уже почти готов" наводит на мысль что это долгострой. Боинг за это время 787 успел разработать и сертификат получить....Вся статья - это отчаянная попытка вернутьуплывающие бюджетные бабкифинансирование провальному проекту ТВС-2ДТС.
Цессна - вообще уже полутруп. Ничего разумного кроме бизнес джетов сделать не в состоянии. По мелкой авиации - они уже все, делают совершенно бессмысленные по цене самолеты, их берут лишь гос структуры или по безнадеге, а так все летают на самолетах 1970 - 2000 годов выпуска. Ну не может же табуретка Цессна 172 стоить 300 тысяч за которые ее пытаются продать (тем паче это по сути теперь двух местный самолет, трое там проходят лишь с кучей ограничений, четверых она не поднимает почти ни в каких условиях).Я про это и говорю - конкуренция с Цесной (которая на четверть века старше) задалась не очень. Темпы производства "так себе"...
Тот и чёрт то!Цессна - вообще уже полутруп. Ничего разумного кроме бизнес джетов сделать не в состоянии. По мелкой авиации - они уже все, делают совершенно бессмысленные по цене самолеты, их берут лишь гос структуры или по безнадеге, а так все летают на самолетах 1970 - 2000 годов выпуска. Ну не может же табуретка Цессна 172 стоить 300 тысяч за которые ее пытаются продать (тем паче это по сути теперь двух местный самолет, трое там проходят лишь с кучей ограничений, четверых она не поднимает почти ни в каких условиях).
Тот и чёрт то!
в последние 30 лет нет примеров удачного вложения денег в малую авиацию.
Даже с этим полутрупом конкуренция не получается....
Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.И что, из-за этого т-101 в серию не пошел?
Насчёт модификаций ан-2: открыл аттестат твс-2мс - в карте данных 12 пассажиров.
Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?Про "Грача" Т-101, со всей определенностью могу сказать, что причина того, что он не пошел в серию, вовсе не в переразмеренности, сравнительно с ограничениями по АП-23, а с элементарной жадностью инвесторов этого проекта. Я сам ездил в Польшу на завод в Мелеце, на предмет сотрудничества по поставке агрегатов планера Ан-2 под изготовление на их основе, Т-101. Однако, руководство предпочло закупать по цене металлолома выработавшие ресурс, или близкие к этому, Ан-2 и использовать для Т-101 их агрегаты. Сам же был свидетелем, когда, при снятии тканевой обшивки со стабилизатора одного из таких бортов, прилетевшего в Быково своим ходом, просто сломался лонжерон из-за сквозной коррозии от химии. Даже в те, "святые 90-е", взять на себя ответственность за сертификацию такого типа охотников не нашлось.
1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.Я сильно извиняюсь, но какие агрегаты планера от Ан-2 можно было поставить на Т-101?
Да, уж лучше молчать о неизвестных предметах. А ничего, что у Грача сделана новая обтекаемая головная часть фюзеляжа вперед от 5-го шпангоута с пилотской кабиной, имеющей двери, а также двигатель ТВД-10Б длиной 2.1 м и весом 230 кГ (вместо 565-килограммового АШ-62ИР) и трехлопастный винт диаметром 2.8 м, вместо 4-х лопастного винта Ан-2 диаметром 3.6 м? Да еще железный стреловидный киль весом 43 кГ вместо маленького (3.8 кГ) киля Ан-2. А центровка осталась примерно там же.Я уж молчу о том что они даже по длине на 2,5 м отличаются
Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур1. Верхние консоли: на Граче они получали металлическую обшивку.
Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??3. Стабилизатор.
примерно то же различие.4. Руль высоты.
2. Элероны и закрылки.
Нет, я имею в виду, что все эти изменения - не более, чем тюнинг, для придания самолету более современного облика, и агрегаты использовались сильно б/ушные. Все эти прямоугольные законцовки, стреловидный киль...да, по большому счету и новая головная часть ф-жа не принесли никаких преимуществ. К сожалению, в процессе проектирования, весь этот тюнинг обошелся в сотни килограммов лишнего веса (посмотрев на ТР-301 - примерно таким, только не с такими подкосами. я и видел самолет,- сравните его вес): вес пустого остался примерно тем же, что и у Ан-2, несмотря на ампутацию нижнего крыла и снижение веса мотора на 355 кГ, винта на примерно 80 кГ (точные цифры забыл, пардон), маслобак с маслом и пр. про киль уже говорил выше...Видимо вместе с ней еще и "прямоугольный" контур
Это который на Ан-2 круглый, а на Т-101 трапецевидный??
примерно то же различие.
Я не шибко знаком с "грачём", но всё же отличия от Ан-2 весьма очевидны
Может вы имеете в виду некоторую часть силовых элементов перечисленных конструкций??
Тысячи полторы, наверное . Точнее не помню: в баки можно залить 1300 л (тонну) керосина; на крейсере ТВД-10Б ест примерно 280 Г/л.с.ч (160 кГ/ч) - в итоге, 6 часов на скорости примерно 260 км/ч - вот и считайте.лапшин, сколько была практическая дальность у Т-101 не помните?
Случайных загрузок с выходом за предельно заднюю центровку, практически не бывает: предельное положение ЦТ груза разного веса в салоне промаркировано - поэтому, вряд ли стоит ожидать эффекта от Вашего предложения.Уважаемый лапшин, разрешите дурацкий вопрос (просьба тапком не кидать)
ТВС-2МС в Нарьян-Маре "гробанулся" из за нарушения центровки.
На сколько я понимаю, это достаточно серьёзная проблема для малых самолётов, т.к. "в гребенях" загрузка часто производится "на авось", а журналы заполняются "лишь бы попасть в нормы" и такие "сюрпризы" весьма вероятны.
Однако предупреждение указанной ситуации для самолёта стоящего на 3-х колёсах вырисовывается весьма просто: 3 тензодатчика на стойках шасси и простейший контроллер "зажигающий лампочку" при перекосе в загрузке.
Не рассматривается ли на вашем самолёте установка такой системы (и есть ли они вообще)?
Когда то мне довелось летать Ан-2 в 100 км от Ледовитого океана и 200 от полярного круга. (Полярный круг был южнее насСлучайных загрузок с выходом за предельно заднюю центровку, практически не бывает: предельное положение ЦТ груза разного веса в салоне промаркировано - поэтому, вряд ли стоит ожидать эффекта от Вашего предложения.