Стыкуется, запросто, если уж Вам важна "чистота эксперимента", то из 1100 л.с. делается любая мощность, которая ниже. Причём не надо даже перешивать прошивку ФАДЭК, главное, что у любого ГТД регулирующим фактором является расход топлива - максимальный расход топлива ограничен физически ОМР (ограничитель максимального расхода топлива).Если бы на нём планировали использовать ВК-800СМ, то сейчас поставили бы H80, как на ЛМС.
Странно испытывать машину на двигателе в 1100 л. с., предполагая эксплуатировать её с мотором в 750 "кобыл"!
Не стыкуется...
Во первых как вы видели на фтото выше "Первый Партизан"Если бы на нём планировали использовать ВК-800СМ, то сейчас поставили бы H80, как на ЛМС.
Странно испытывать машину на двигателе в 1100 л. с., предполагая эксплуатировать её с мотором в 750 "кобыл"!
Не стыкуется...
Если вы ссылаетесь на иформацию с этого источника Тяжелый БПЛА «Партизан» поднялся в воздух«Партизан», как и ТВС-2ДТС имеет цельнокомпозитный планер схемы «биплан». Предусмотрен удлиненный объемный фюзеляж, вмещающий моторный отсек, кабину пилотов и грузопассажирскую кабину. Две плоскости имеют разный размах и соединены друг с другом широкими стойками в концевой части. Также используется хвостовое оперение традиционной конструкции.
Не знаю я, что это за параметр такой "динамика ГТД"?, если Вы пользуетесь, то объясните, что это: "динамика ГТД"?Что динамика одновального ТРЕ331-12 отличается от динамики ГТД со свободной турбиной, отмечали многократно.
Я не двигателист, поэтому могу ошибаться в терминологии. Имел в виду приёмистость двигателя. Так понятнее?Не знаю я, что это за параметр такой "динамика ГТД"?, если Вы пользуетесь, то объясните, что это: "динамика ГТД"?
Приёмистость одновального и многовального ТВД корректно сравнивать в одной размерности и мощности двигателя - мало чем отличается, особенно с применением ФАДЭК полной ответственности.Я не двигателист, поэтому могу ошибаться в терминологии. Имел в виду приёмистость двигателя. Так понятнее?
nozzle, никто и не спорит с этим. Однако, обращу Ваше внимание на то, что речь идёт об очень специфичной машине сверхкороткого взлёта/посадки, для которого именно приёмистость двигателя критически важна. И именно "инерционностью" ГТД многие обосновывали своё отрицательное отношение к ремоторизации Ан-2 на ТВД. Более высокой приёмистостью обосновывал выбор одновального ТРЕ перед 2-вальным РТ-6 для ТВС-2МС и сам Барсук.От одновальных ТВД отказались массово по причинам, которые намного более отрицательно влияют на характеристики ТВД, чем момент инерции одновального рода, т.е. в совокупности одновальный ГТД уступает многовальным ГТД.
Человеки просто не понимают разницу между ТВД и ТРД.И именно "инерционностью" ГТД многие обосновывали своё отрицательное отношение к ремоторизации Ан-2 на ТВД.
Не совсем так...Человеки просто не понимают разницу между ТВД и ТРД.
В ТВД вы можете оперативно менять шаг винта и только этим временем определяется "приемистость"...
Партизано-подобный самолёт ( если будет) является много-винтовым гибридом, т.е. сложнее и потому дороже чем ЛМС-901.Будет данна команда и заработают Ватманы с Кульманами. И вес пустого пепелаца будет по прикидкам не выше чем у ЛМС-901 и комерческие характеристики на уровне с ним!
Требования к взлётно-посадочным площадкам намного выше, грузоподъёмность меньше, скорость и дальность полёта больше незначительно. И чем же тогда он более выгоден?Его главное коммерческое преимущество - в возможности значительной замены вертолётов и в этом сегменте он и будет более выгоден.
Не согласен с вами.Требования к взлётно-посадочным площадкам намного выше, грузоподъёмность меньше, скорость и дальность полёта больше незначительно.
Это какие?Требования к взлётно-посадочным площадкам намного выше, грузоподъёмность меньше, скорость и дальность полёта больше незначительно. И чем же тогда он более выгоден?
Все эти прекрасные альтернативы опять же (как у нас традиционно водится) "висят на двигателе"...
...а с оттуда - тишина мертвая...
Не согласен с вами.
Низкая скорость взлёта-посадки приближает требования к покрытию и длине к вертолётным ВПП.
Крейсерская скорость близкая 300км/ч в почти в 1,5 раза выше чем у соразмерных вертолётов (Ка-226 - 195км/ч; "Ансат" - 250км/ч).
А дальность - расход керосина одного нагруженного двигателя, против двух аналогичных.
Ми-8 несёт 4 тонны. Да, на дистанцию порядка 700 км. Но с 2 тоннами и допбаками улетит далеко за 1000 км. Сколько практическая дальность с 2 тоннами у "Партизана"? Нисколько - он такой груз просто не поднимет. Про ВПХ и говорить не стоит - вертолёт сядет просто на лесную поляну или уступ скалы с любым покрытием и сильными уклонами, и чуть больше своих размеров, куда никакой "Партизан" сесть не сможет. Не говоря про то, что его реальные ВПХ также неизвестны.У Ми-8 крейсерская скорость 225, сколько у "Партизана"? 300? Это не 1,5 раза больше, не говоря уже о том, что и этот параметр тоже никому неизвестен. Итак, как можно говорить "он лучше", чем вертолёт, если в таблице ТТХ этого "он" одни прочерки?Это какие?
Из схожих по грузоподъёмности вспоминается Ансат с его дальностью 500 км и экзотика вроде Ми-54 с дальностью 600 км
Более легкий Ми-34С имеет дальность всего 340
Ми-8 практическая дальность 580 км
Ми-17 вроде как более "дальнобойный" но и он до 1000 не дотягивает - там около 800.. К тому же по самым скромным прикидкам он требует на свои 800 км порядка 4 т горючки. Да и по требованиям к площадке, при своих 26 м (вместе с винтом) площадка в 50 м для него как бы не маловата ли будет.
Нужно считать по цене доставки единицы веса груза. Вертолёт всегда был самым дорогим вариантом и оправдывал себя, только в местах, где самолёт упирался в отсутствие дорогой ВПП.Ми-8 несёт 4 тонны. Да, на дистанцию порядка 700 км. Но с 2 тоннами и допбаками улетит далеко за 1000 км.
Вы восприняли это всерьез?(3 месяца назад).
Да ну?Ми-8 несёт 4 тонны. Да, на дистанцию порядка 700 км.