Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[floatplane]

«Партизан», как и ТВС-2ДТС имеет цельнокомпозитный планер схемы «биплан». Предусмотрен удлиненный объемный фюзеляж, вмещающий моторный отсек, кабину пилотов и грузопассажирскую кабину. Две плоскости имеют разный размах и соединены друг с другом широкими стойками в концевой части. Также используется хвостовое оперение традиционной конструкции.

Если вы ссылаетесь на иформацию с этого источника Тяжелый БПЛА «Партизан» поднялся в воздух
то там даже фото приложена ТВС-2МС. А правда от того кто в нем был на том фото, что я приложил, человек 10 кто-то из них и расскажет! Да и не в этом то вопрос, а в выпуске первой серии, я не про мыльную оперу ! Будет данна команда и заработают Ватманы с Кульманами. И вес пустого пепелаца будет по прикидкам не выше чем у ЛМС-901 и комерческие характеристики на уровне с ним!

 

[nozzle]

Что динамика одновального ТРЕ331-12 отличается от динамики ГТД со свободной турбиной, отмечали многократно.

Не знаю я, что это за параметр такой "динамика ГТД"?, если Вы пользуетесь, то объясните, что это: "динамика ГТД"?

 

[Посторонним В]

Не знаю я, что это за параметр такой "динамика ГТД"?, если Вы пользуетесь, то объясните, что это: "динамика ГТД"?

Я не двигателист, поэтому могу ошибаться в терминологии. Имел в виду приёмистость двигателя. Так понятнее?

 

[nozzle]

Я не двигателист, поэтому могу ошибаться в терминологии. Имел в виду приёмистость двигателя. Так понятнее?

Приёмистость одновального и многовального ТВД корректно сравнивать в одной размерности и мощности двигателя - мало чем отличается, особенно с применением ФАДЭК полной ответственности.
Приемистость это переходной процесс, неустановившийся режим работы ГТД.
От одновальных ТВД отказались массово по причинам, которые намного более отрицательно влияют на характеристики ТВД, чем момент инерции одновального ротора, т.е. в совокупности одновальный ГТД уступает многовальным ГТД.
ТРЕ331 это газогенератор разработки начала 60-х годов, ничего нет удивительного в том, что он одновальный, но это не говорит, что одновальная схема ротора востребована, это, скорее, анахронизм для современных ГТД, чем достоинство.

 

[Посторонним В]

От одновальных ТВД отказались массово по причинам, которые намного более отрицательно влияют на характеристики ТВД, чем момент инерции одновального рода, т.е. в совокупности одновальный ГТД уступает многовальным ГТД.

nozzle, никто и не спорит с этим. Однако, обращу Ваше внимание на то, что речь идёт об очень специфичной машине сверхкороткого взлёта/посадки, для которого именно приёмистость двигателя критически важна. И именно "инерционностью" ГТД многие обосновывали своё отрицательное отношение к ремоторизации Ан-2 на ТВД. Более высокой приёмистостью обосновывал выбор одновального ТРЕ перед 2-вальным РТ-6 для ТВС-2МС и сам Барсук.
Отсюда и вопрос.

 

[Vamp]

И именно "инерционностью" ГТД многие обосновывали своё отрицательное отношение к ремоторизации Ан-2 на ТВД.

Человеки просто не понимают разницу между ТВД и ТРД.
В ТВД вы можете оперативно менять шаг винта и только этим временем определяется "приемистость"...

 

[astoronny]

Человеки просто не понимают разницу между ТВД и ТРД.
В ТВД вы можете оперативно менять шаг винта и только этим временем определяется "приемистость"...

Не совсем так...
В одновальном ТВД все режимы работы проходят на единых оборотах ротора двигателя.
Поэтому при увеличении шага (загрузки) винта некая "просадка" оборотов происходит, но она восстанавливается в темпе просто увеличения подачи топлива.
В двигателе со свободной турбиной ротор газогенератора имеет разные обороты по режимам и при увеличении загрузки подача топлива должна быть "плавней" -- чтобы дать время ротору газогенератора раскрутиться...
Но в той размерности двигателей о которых идет речь, я не думаю, что разница в приемистостях будет существенной.

 

[Vamp]

Будет данна команда и заработают Ватманы с Кульманами. И вес пустого пепелаца будет по прикидкам не выше чем у ЛМС-901 и комерческие характеристики на уровне с ним!

Партизано-подобный самолёт ( если будет) является много-винтовым гибридом, т.е. сложнее и потому дороже чем ЛМС-901.
Его главное коммерческое преимущество - в возможности значительной замены вертолётов и в этом сегменте он и будет более выгоден.

И вероятнее (если возьмуться) реализуют его на базе ЛМС-901, вначале как 2-х винтовой вариант с силовой типа:
и последующим вариантом: с добавкой малых складных винтов.

 

[прокуратор понтий пилат]

Его главное коммерческое преимущество - в возможности значительной замены вертолётов и в этом сегменте он и будет более выгоден.

Требования к взлётно-посадочным площадкам намного выше, грузоподъёмность меньше, скорость и дальность полёта больше незначительно. И чем же тогда он более выгоден?

 

[astoronny]

Все эти прекрасные альтернативы опять же (как у нас традиционно водится) "висят на двигателе"...
...а с оттуда - тишина мертвая...
С периодическими вскриками "Все будет своевременно!"

Как бы так сконцентрироваться не на "умножении сущностей", а на создании наконец хоть какого-то (пусть самого ледящего), но работающего мотора!
Тогда уже можно будет многовариантному полету фантазий предаваться...

 

[Vamp]

Требования к взлётно-посадочным площадкам намного выше, грузоподъёмность меньше, скорость и дальность полёта больше незначительно.

Не согласен с вами.
Низкая скорость взлёта-посадки приближает требования к покрытию и длине к вертолётным ВПП.
Крейсерская скорость близкая 300км/ч в почти в 1,5 раза выше чем у соразмерных вертолётов (Ка-226 - 195км/ч; "Ансат" - 250км/ч).
А дальность - расход керосина одного нагруженного двигателя, против двух аналогичных.

 

[Sergey-nn]

Требования к взлётно-посадочным площадкам намного выше, грузоподъёмность меньше, скорость и дальность полёта больше незначительно. И чем же тогда он более выгоден?

Это какие?
Из схожих по грузоподъёмности вспоминается Ансат с его дальностью 500 км и экзотика вроде Ми-54 с дальностью 600 км
Более легкий Ми-34С имеет дальность всего 340
Ми-8 практическая дальность 580 км
Ми-17 вроде как более "дальнобойный" но и он до 1000 не дотягивает - там около 800.. К тому же по самым скромным прикидкам он требует на свои 800 км порядка 4 т горючки. Да и по требованиям к площадке, при своих 26 м (вместе с винтом) площадка в 50 м для него как бы не маловата ли будет.

 

[Vamp]

Все эти прекрасные альтернативы опять же (как у нас традиционно водится) "висят на двигателе"...
...а с оттуда - тишина мертвая...

Мы хотим сегодя. Мы хотим СЕЙЧАС !!!


(3 месяца назад).

 

[прокуратор понтий пилат]

Не согласен с вами.
Низкая скорость взлёта-посадки приближает требования к покрытию и длине к вертолётным ВПП.
Крейсерская скорость близкая 300км/ч в почти в 1,5 раза выше чем у соразмерных вертолётов (Ка-226 - 195км/ч; "Ансат" - 250км/ч).
А дальность - расход керосина одного нагруженного двигателя, против двух аналогичных.

Это какие?
Из схожих по грузоподъёмности вспоминается Ансат с его дальностью 500 км и экзотика вроде Ми-54 с дальностью 600 км
Более легкий Ми-34С имеет дальность всего 340
Ми-8 практическая дальность 580 км
Ми-17 вроде как более "дальнобойный" но и он до 1000 не дотягивает - там около 800.. К тому же по самым скромным прикидкам он требует на свои 800 км порядка 4 т горючки. Да и по требованиям к площадке, при своих 26 м (вместе с винтом) площадка в 50 м для него как бы не маловата ли будет.

Ми-8 несёт 4 тонны. Да, на дистанцию порядка 700 км. Но с 2 тоннами и допбаками улетит далеко за 1000 км. Сколько практическая дальность с 2 тоннами у "Партизана"? Нисколько - он такой груз просто не поднимет. Про ВПХ и говорить не стоит - вертолёт сядет просто на лесную поляну или уступ скалы с любым покрытием и сильными уклонами, и чуть больше своих размеров, куда никакой "Партизан" сесть не сможет. Не говоря про то, что его реальные ВПХ также неизвестны.У Ми-8 крейсерская скорость 225, сколько у "Партизана"? 300? Это не 1,5 раза больше, не говоря уже о том, что и этот параметр тоже никому неизвестен. Итак, как можно говорить "он лучше", чем вертолёт, если в таблице ТТХ этого "он" одни прочерки?

 

[Vamp]

Ми-8 несёт 4 тонны. Да, на дистанцию порядка 700 км. Но с 2 тоннами и допбаками улетит далеко за 1000 км.

Нужно считать по цене доставки единицы веса груза. Вертолёт всегда был самым дорогим вариантом и оправдывал себя, только в местах, где самолёт упирался в отсутствие дорогой ВПП.
Если ВПП соизмерима (грубо, 100м кусок сухой земли), то партизано-подобный самолёт становится вне конкуренции.

 

[astoronny]

(3 месяца назад).

Вы восприняли это всерьез?

 

[Sergey-nn]

Ми-8 несёт 4 тонны. Да, на дистанцию порядка 700 км.

Да ну?
Ссылочкой на этот чудесный источник поделитесь, плииз!

 

[лапшин]

Нужно считать по цене доставки единицы веса груза. Вертолёт всегда был самым дорогим вариантом и оправдывал себя, только в местах, где самолёт упирался в отсутствие дорогой ВПП.
Если ВПП соизмерима (грубо, 100м кусок сухой земли), то партизано-подобный самолёт становится вне конкуренции.

Вы в это действительно верите - сочувствую.
Помнится, на Ми-8 облетали охотгичьи зимовки ГПХ "Елизовский на Камчатке. В одном пункте надо было выгрузить снегоход - ноплощадка имела уклон около 15 градусов: вертолет опустился до касания основных стоек - и снегоход десантировался прямо через открытую грузовую дверь сзади - никакому самолету это и не снилось бы, даже если бы площадка была бы в километр.
Так, что насчет конкуренции Вы немного заблуждаетесь.

 

[Sergey-nn]

лапшин, Ваш ЛМС списываем в утиль?
Или это касается только конкурентов?

 

[прокуратор понтий пилат]

Да ну?
Ссылочкой на этот чудесный источник поделитесь, плииз!

Просто в Википедии пишете Ми-171. Там ТТХ. Заодно не подскажете, где можно узнать ТТХ "Партизана"?

Нужно считать по цене доставки единицы веса груза. Вертолёт всегда был самым дорогим вариантом и оправдывал себя, только в местах, где самолёт упирался в отсутствие дорогой ВПП.

Так посчитайте. У вас, видимо, цифры имеются.

Если ВПП соизмерима (грубо, 100м кусок сухой земли), то партизано-подобный самолёт становится вне конкуренции.

Он и зависать умеет? Или хотя бы садиться на неровную поверхность или в глубокий снег?