Да не была она убыточной. Экономику всегда можно сделать любой, но местные перевозки сами по себе убыточны всегда потому что всегда спонсируются, или государством для обеспечения транспортом бедных регионов или АК чтобы потом отбить деньгииперевозками из хаба. Убыточность или прибыльность понятия чисто для бухгалтера и рояли не играют когда есть задача обеспечит регион транспортом.Только экономика обоих этих самолета была "планово убыточная".
Только экономика обоих этих самолета была "планово убыточная".
Чем Вы так возмущены, плановой убыточностью Ан-2 на пассажирских перевозках МГА СССР? Я десяток лет успел поработать во времена МГА СССР.Вечная сказка про убыточный "совок". Может расскажите, в разрезе убыточности Ан-2, о количестве социальных рейсов? А может расскажите о том сколько людей в советском аэрофлоте относилось к летным и техническим службам, сколько к аэропортовым, а сколько вообще к авиации никаким боком, но числились в аэрофлоте? И расскажите, кто этим всем занимается сейчас?
А где, в какой стране, лучше есть самолет чем Ан-2 для МВЛ? Попытка "скараванить" "Пилатус-Портер" уже не смешно!Ан-2 не стал от этого лучше или хуже, он сегодня превратился в "летающий анахронизм"
А вот тут то и можно обозначить , а почему нет, а ведь придётся называть этих "Никто" по ФИО, как из известной поговорки!А могло бы этого и не быть, никто не мешал выпускать Ан-3 из тех же старых фюзеляжей, которых было ещё немало и не связываться с амеровским устаревшим двигателем ТРЕ-331
Чем он так хорош сегодня, Ан-2, кроме нашей привычки по полвека самолеты выпускать древние и не соответствующие давно ушедшей в развитии вперед авиатехники?А где, в какой стране, лучше есть самолет чем Ан-2 для МВЛ? Попытка "скараванить" "Пилатус-Портер" уже не смешно!
О чём это Вы?, одни полунамёки, экивоки и недосказанности. Только смайлики и умеете втыкать.А вот тут то и можно обозначить , а почему нет, а ведь придётся называть этих "Никто" по ФИО, как из известной поговорки!
"Русавиапром" с ТВС-2МС сделал мощный рывок и метит в госпрограмму, шансы Саратова на заказ самолетов растут
Недавно «БВ» осветил пеструю картину государственных телодвижений, громких обещаний и реальных финпотоков, завихряющихся вокруг острой потребности в новом российском «кукурузнике».www.business-vector.info
Да там терки были серьезные, аж "клочья шерсти" товарисча с известной фамилией от СибНИА летели! Да это понятно, ведь это как бы его детище (ТВС-2МС) , аж клетку для него под названием Русавиапром организовал, а дивиденты пошли побоку.... Почитайте начало ветки и станет понятно. Почему "Русавиапром уперся в Гаррет", это интересная история! И если битва "Кукурузников" не утихнет, то могут и пролить свет опоненты.... Ведь сам Барсук В.Е. то вкурсе, но вот что-то помалкивает!Меня больше заинтересовало в интервью, что оказывается у оного Русавиапрома серьезные тёрки с СибНИА -- вплоть до подачи судебных исков со стороны последнего и попыток отзыва им лицензии... Я-то думал они "в одной упряжке", а поди ж ты...
И промифическийгипотетический вариант с ТВД-10Б говорится, что он "для другого исполнителя", т.е. это видимо какая-то отдельная программа СибНИА, не связанная непосредственно с ТВС-2МС... Я-то грешным делом полагал, что они клонят к тому, чтоб дальше эти самые ТВС-2МС делать не с Гарретами, а с ТВД-10Б, а выходит не так, и Русавиапром уперся в Гаррет, на реинжиниринг которого ему де не дают госденег...
Так расскажите! Я пытался выяснить, но все помалкивают. Что там с Амурской авиабазой с ними, они ведь как бы первые были там!А сколько из этих без малого трёх десятков ремоторизированных самолётов летает, в статье не говорится?
И почему потеряли СЛГ остальные, тоже не говорится?
На одновальных ТВД проблема приёмистости очень даже существует. Крутится-то с одинаковой скоростью, только винт загружается не мгновенно.Конкретно для сельскохозяйственного самолёта одновальный двигатель в сочетании с винтом регулируемого шага может иметь решающее преимущество по сравнению с более современными двигателями со свободной турбиной. И дело совсем не в цене. Такие самолёты летают на очень малых высотах и для безопасности им нужна очень хорошая приёмистость, а на одновальных двигателях с винтами регулируемого шага проблема приёмистости и инерции в принципе отсутствует, поскольку всё постоянно крутится с одинаковой скоростью. А на двигателе со свободной турбиной нужно ждать, пока раскрутится турбокомпрессор.
помнится в салоне Ан-2 я ходил (до своего места) в полный ростЧем он так хорош сегодня, Ан-2, кроме нашей привычки
Пассажирский салон | ||
|---|---|---|
| Кол-во кресел (эконом) | 12 | 12 |
| Длина салона (м) | 4.21 | 4.21 |
| Ширина салона (м) | 1.65 | 1.65 |
| Высота салона (м) | 1.85 | 1.85 |
.Чем Вы так возмущены, плановой убыточностью Ан-2 на пассажирских перевозках МГА СССР? Я десяток лет успел поработать во времена МГА СССР.
"Совок" я не приемлю, это изобретение тех, кто времена СССР ненавидит, а я времена эти называю "золотым веком ГА", поскольку потом наступили "времена развала и распада".
Сколько же можно отвечать?, Вы сомневаетесь в убыточности Ан-2 конкретно? Все авиапревозки пассажиров по МВЛ были планово убыточны не зависимо от типа ВС. Это не моё мнение, взятое с потолка, это официальная политика государства - дотация местных линий (МВЛ), как только дотации прекратились - все ОАО местных линий рухнули в тар тарары, как и Ваш Колпашевский ОАО, так и ОАО, где я работал.Но вы не ответили на вопросы про убыточность?
Причем тут социалка и убыточность перевозок по МВЛ? Социалка финансировалась по своей статье бюджета, авиаперевозки по своей. Все региональные ОАО прибыль имели только от авиаработ и транспортных перевозок "союзного расписания", местные авиалинии (МВЛ) везде были планово убыточными и дотировались бюджетом.И все это работало. Так что там насчет убыточности?
При чем тут тема: "Ан-2 новая жизнь"? Зачем Вы выливаете свои эмоции и претензии, которые носят политическую направленность в теме про устаревший Ан-2 и попытки его заменить?, я Вам отвечу двумя словами: "потому, что нет того государства под названием "СССР".Сейчас аэрофлот может похвастаться, хотя бы 4мя аэропортами с ИВПП в собственности, собственными датскими садиками, поликлиниками, училищами? А может он может похвастаться социалкой, которая была у советсвкого аэрофлота?
А зачем авиакомпании детсад, поликлиника и училище? В любом случае в совке это не было в собственности аэрофлота и просто шло в куче как придаток МГА..
поэтому и взял слово "совок" в кавычки. Но вы не ответили на вопросы про убыточность? Вспоминаю времена СССР, и помню ,что кроме Ан-2, Ан-28, Л-410 и Як-40, в авиаотряде были 4е аэропорта с ИВПП, штук 15-ть с ГВПП, поликлиника, несколько детских садиков, речное управление (баржи и корабли), строительное управление и жку. И все это работало. Так что там насчет убыточности? Сейчас аэрофлот может похвастаться, хотя бы 4мя аэропортами с ИВПП в собственности, собственными датскими садиками, поликлиниками, училищами? А может он может похвастаться социалкой, которая была у советсвкого аэрофлота?
Условия эксплуатации вспомните, и окажется что эта перегрузка вовсе не избыточна.Конструкция перетяжеленная заведомо избыточной прочностью +5,91 расчетная перегрузка
Пара бортов СЛГ ещё имеет. Вроде бы.Что там с Амурской авиабазой с ними,..