Ну чего Вы так отвечаете... arkair не профессиональный лётчик! Куда нам до Вас. Вы бы лучше для упрощения множества вопросов выложили свои ЛТХ и этого было бы достаточно для обсуждения. То есть официальную свою позицию. А то получается я Вам задаю вопрос про ВПХ и получаю ответ, а он уже не стыкуются с официальными данными от СибНИА. Вот и получается эта чехарда. Вы пишите одним одно, а официально даёте другое и в презентациях пишите третье.arkair, Сколько грузов перевезли на самолетах такого типа, сколько раз на запасной уходили за Уралом в направлении Дальнего Востока? Это не праздные вопросы. Это реалии сегодняшнего дня. Одно из пожеланий эксплуатантов ТВС-2МС сегодня-заправка 2000 л.
Не я не сегодняИнтересно
Взял попкорн и колу))
А можно это пожелание в письменной форме увидеть?Одно из пожеланий эксплуатантов ТВС-2МС сегодня-заправка 2000 л.
Вооот... И все упрется во взлетные дистанции! И другой момент. Пока они уходят от ответов ВПХ с предельно задней центровкой. Я не верю в чудеса. Говорю же пусть тогда этот товарищ из СибНИА выложит свои ЛТХ в виде таблички. Он написал 2 цифры и то они уже не сходятся. Все разницА. Вы вот сами попробуйте прикинуть ВПХ с подобными характеристиками и уже могут возникнуть сомнения в их реализуемость. Кроме того. Я нисколько не сомневаюсь, что лётчик - испытатель может выжать все по максимуму. Но для сертификационного процесса есть нормы.Меня смущает высокая нагрузка на мощность при максимальной массе: 7 кг/л.с. Вероятно, на взлёте-посадке это компенсируется очень большой - по сравнению с самолётами похожей мощности и массы - площадью крыла. Но тогда возникают вопросы к Vmax.
Вот именно. Не стыкуется. Нереально с такой площадью и мощностью разогнаться более 300 км/ч, тем более, круиз.layman, спасибо.
Меня смущает высокая нагрузка на мощность при максимальной массе: 7 кг/л.с. Вероятно, на взлёте-посадке это компенсируется очень большой - по сравнению с самолётами похожей мощности и массы - площадью крыла. Но тогда возникают вопросы к Vmax.
Swoop-77, я и прикинул. Выписал данные ряда самолётов с массами 5-10 т и винтовыми двигателями в 800-2000 л.с. и смотрю на них. Вижу, что этот проект выбивается из ряда в сторону меньших тяговооружённости и нагрузки на крыло.Вы вот сами попробуйте прикинуть ВПХ с подобными характеристиками и уже могут возникнуть сомнения в их реализуемость.
Ура! Товарищ Барсук! Вы сами сейчас ввели в заблуждение всех. Начнём с того, что тема по ТВС-2МС мной была озвучена как раз в период с 2011 - 2012 годов. Читайте внимательнее мои посты. Возможно, я где то мог допустить ошибку в дате. Но по ТВС-2МС я как раз писал о том как была проведена эта работа. К стати в том числе и по вашей Кипрской фирме. Так что перестаньте кидаться словами ложьSwoop-77, Вы про свои капиталы уже здесь написали, которые, видимо в ЦАГИ и сибниа заработали, теперь их очень умно инвестируете. Кстати, деятельность Кипрских предприятий и компании Клинт контролирует и валютный контроль и другие спецслужбы. Если бы было что незаконное, все бы давно закончилось бы. Клинт, кстати в 2011 году первый двигатель TPE331 для установки на Ан-2 поставил за собственный счёт поставил и полностью сопровождал его установку на самолёт за собственные средства. У Вас это в переписке на электронной почте должно быть, Вы тогда этой работой занимались. Если нужно, достанем эту переписку молодого главного конструктора. А Вы вот написали, что он создан был в 2015 году после появления Русавиапрома. Опять с Вашей стороны ложь, Клинт появился задолго до появления Русавиапрома, занимался разработкой модификации ТРЕ 331-12UAN.специально под Ан-2. А в условиях начавшихся санкций, это была согласованная с зарубежными партнерами позиция. После поставки 80 ти моторов, американцы обещали приступить к крупноузловой сборке, а вовсе не желание сказочно обогатиться. . И она была согласована, к Вашему сожалению, с соответствующими структурами. А вот Ваша история с поставкой итальянских препрегов вызвала, честно говоря, недоумение кое у кого, почему и была пресечена. Поэтому предлагаю говорить о технике.
Ничего себе «ответик»? А Вы испытания по каким нормам проводили? Тогда вообще какие характеристики обсуждать? Это откуда у Вас такое, что задача не стояла делать опытный образец не в соответсвии с АП-23? У Вас это в ТЗ Госкантракте написано было! Товарищ Барсук - Вы документы внимательно читайте. В них все было написано. Начните с раздела по каким документам и правилам должен был быть создан опытный образец - демонстратор технологий.Никто не собирается проводить сертификационных испытания в соответствии с АП-23 опытного образца-задача не стояла.
Чего Вы так на эту систему?! Как раз благодаря этой системе Вам и показали, что истинная картина реализуемость подобных ЛТХ невозможна. Или Вы считаете, что эксперты в ЦАГИ плохо разбираются в технике и не могут на пальцах в первом приближении посчитать и отличить истинную картину? Почему Вы постоянно считаете всех глупее. Или что ВИАМ Вам неправильно про ПКМ сделал замечание и т.д. конструктивная критика. А Вы опять и про тоже. Приходите, полетайте... Так же и я могу. Приходите покатаю на Ферари. Это иллюзии. Вам же говорят по цифры, которые будут требоваться для доказательства на соответствие АП-23. Но судя по Вашему ответу выше их попросту у Вас нет!Если бы экспертов интересовали характеристики реальные-они бы составили б программу и отлетали ее. Барсук, кстати, так и предлагал- взять пять разных летчиков с опытом Полетов на ан2, ан3, твс2мс и л410 отлетать программу с ними и дать Летные оценки. Но экспертам этого не захотелось делать. А на знаменитом экспертном совете про металлический самолёт, кстати, небыло ни одного действующего пилота с опытом полетов на ан2. Это Система нынче такая.
Владимир Евгеньевич, встаньте на пусть истенный.Они Вас должны быть- Вы когда работали в коммерческом отделе сибниа до осени 2018 года много этих пожеланий набрали пожеланий и вместе с ними ушли в новую компанию по продаже ТВСов. Поройтесь в них.
У меня сомнения в реализуемости заявляемых характеристик в совокупности и в их целесообразности, особенно применимо к сертификации и серийному производству. Чисто интуитивно, на основе статистических знаний.arkair, Если не лётчик, откуда сомнения в необходимости дальности полёта и крейсерской скорости полёта?
Бинго! Рынок другой. Но к сожалению у директора СибНИА он почему то свой.Владимир Евгеньевич, встаньте на пусть истенный.
Если говорить про рынок твс и потребность, то вы правы что я хорошо разобрался и в продукте и в рынке.
И по этому уже продано 4 самолета за 2 года. И это результат. Но он мог быть лучше, если бы вы не вводили многих людей в заблуждение. Тем самым вредя проекту.
А если по существу про топливо. То таких потребностей нет.
Есть другие потребности, но все пожелания лежат у вас мертвой папкой и не двигаются, видимо некогда....
Сомнения могут быть у всех и для этого товарищ Барсук не обязательно быть летчиком! Уж поверьте. Кроме того, давайте не забывать про отчетные данные ГосНИИ ГА которые они представляли в своих отчетах как по ЛТХ, так и по рынку в России. Все гораздо грустнее чем Вы думаете и главное преподноситесь общественности. Поэтому и загнали в помойку ТВС-2МС. И ksalex как раз все правильно написал.arkair, Если не лётчик, откуда сомнения в необходимости дальности полёта и крейсерской скорости полёта?
Ну так это классно! Счета и т.п. Вот и разберёмся. И со схемами и с количеством финансов и какими-то счетамиТише, тише- вся переписка имеется и счета тоже.
Давайте! А результаты ЛКИ чего мы тогда будем обсуждать? Какого ЛА и на соответствие чему? А то что специалисты СибНИА здесь выложат ЛТХ - так это же главная задача! Мы уже давно просим.Давайте про технику. ЛТХ по АП будут после сертификации серийного образца. Результаты ЛКИ могут быть только те, которые имеются. Можно попросить специалистов сибниа и выложим их здесь.
Ну вот. Можете же товарищ Барсук когда захотите, начать диалог. Только чтобы его правильно вести, Вы уж удосужьтесь ответить мне, это что это за экономические причины у меня?! Вы вообще про что?Swoop-77, У Барсука Заместитель был по разработке т.Анохин называется, который за эти работы отвечал, проектировал эти самолёты согласно этим документам и деньги за это получал, те самые которые Барсук бездарно потратил. Только теперь он все это неперспективным называет. Уволился этот Анохин аккурат за месяц перед полетом ДТС в 2017 году. Так что все работы под его руководством были. Разберитесь: Вы или тогда лукавили, или сейчас. Думаю сейчас по причине экономической.
Испытания ДТС проводились согласно ФАП118. Лётные испытания по АП23 мы не должны были делать-это невозможно и бессмысленно. Но проектировать-да. Правда это, как раз, в Ваши обязанности входило.