Ваше выражение, как будто с Барского плеча или вы там рядом? Конечно поясните, подробно и желательно не по "Барски"! Еще если сможете назовите сколько PT-6-х юзаются в России и что на всех их собираются поставить крест или типа того в отмеску......А почему не на ТРЕ331 на страну его производителя злости у "Барчуков" поболее....
Инженер-109, в этих высказываниях я для себя увидел сразу несколько противоречий...
Так кто или что мешает? Ответственность, необходимость дать взятку или то, что должно быть все по закону, но это долго? Или сразу и все вместе мешает. Это из разряда «А те вчера по пять... но большие... но вчера... но очень большие, но вчера, и по пять, а эти сегодня, но по три, но маленькие, но по три» (Жванецкий, Карцев). Может быть перестать искать виновных и виноватых, а делать так как предписывается авиационными законами и правилами. Возможно я Вас удивлю, но и Росавиация и Авиарегистр, и даже Минтранс идут на встречу с точки зрения «легализации» ТВС-2МС. Никто не пытается вставить палки в колёса. Они уже больше 2--х лет просят выполнить условно назначенного разработчика по типовым самолетам АН-2 в России (СибНИА), правила сертификации и готовы помогать. Другое дело то, как само СибНИА пытается это выставить и продемонстрировать. Тем более вообще непонятно кто дальше будет заниматься этой тематикой (и АН-2 и ТВС-2МС) если в текущем году будет реорганизация СибНИА?!
Я считаю самое правильное это "Механизм имени Боинга" - все производители выдают все сертификаты сами себе и сами за все отвечают. Если не дай бог упадет что, как у Боинга с МАХами тут случилось - все идут в суд и в страховые компании и "бодаются" там сколько нужно. В Америке на подписание сертификатов приходил инженер FAA и все Боингу подписывал по результатам Боинговских испытаний, так и у нас надо такую же "систему" сделать - есть положительные данные об испытаниях "объекта" - пришла Росавиация, посмотрела-подписала. Все.
Кто такие "Барчуки" - это вы так "Барсука" что ли "извернули"? РТ-6 как мотор получше ТРЕ331 - и насмотревшись на прекрасный РТ-6 в РФ попытались поставить на Ми-38 мотор РW127 - тогда ТВ-7-117 можно было бы не доводить длительно и забросить в дальний угол, а Ми-38 сразу "выдать" для продажи - но по санкциям этот РW127 вдруг к поставкам запретили. И РТ-6 вам также по санкциям не продадут в "количестве", чтобы тут что-то производить с этим мотором. Имеющиеся же ТРЕ331 всегда называли "законтрактованными" - их то ли оплатили, то ли зарезервировали до санкций - разве что то изменилось на сегодня?
Насмешили с утра.....
"Механизм имени Боинга" - это среди прочего набор так называемых привелегий, который "Боинг", как организация-разработчик получил от FAA. Не просто получил, а на каком-то этапе подтвердил обеспечение их выполнения. Причем насколько слышал, привелегии эти "Боинг" получил далеко не сразу. Весьма вероятно, что по результатам расследований с 737MAX последуют определенные орг-выводы, в частности в отношении привелегий, которые на данный момент имеет "Боинг"
Иными словами - и это тоже трёп. Точно такой же, как про переименование улицы Туполева, про застройку "Антонова" и т.п. ЧТД.
а вы всерьез ождали, что я вам людей "сдам"? Ну ждитя
Вы меня прям улыбнули
Вашими словами получается так... Нечего тут распыляться. Нужно срочно всем дать взятки и получить сертификат типа и на ТВС и на ДТС. Закрыть глаза на отсутствие сертификата разработчика и производителя - это ещё немного денежек дадим. Забудем прj понятие «Система гарантии проектирования» и вообще зачем рассуждать здесь на 69 страницах форума про какие-то ТТХ, ЛТХ и т.п. мутотень. Все дурки! Даём всем на «лапу» и дело «в шляпе»! Тем самым продукт получается «конкурентноспособным». Представляете - я так прочитал то, что Вы написали.Простой пример... Посыпались ТВС-2МС и что? Разработчика как нет, так и нет. Производителя как нет, так и нет. Я про то, что их нет на системном уровне.
Неужели уважаемый -=Хочу Летать= своей информацийе здесь мутит воду. Где подтверждения что перелет состоялся и посадка произошла сего пепелаца "прямо в павильон ВЭФ"
Уж уже бы кое-кто здесь раструбил . И была бы куча фоток в сети улыбающегося Президента в кабине Байкала.Не равняйте СибНИА и "Боинг". И тем более нечего прятаться за финансовые возможности "Боинга" - это игрок из высшей лиги. А СибНИА - даже не первая, а то ли вторая, то ли аматорская. Соответственно и примеры надо подбирать иные.
вы поняли меня ровно "наоборот" - я не за взятки, я за личную ответственность производителей. И указал на то, что сертификация в наших нынешних условиях бесполезна - купят-продадут и нечего кроме затрат не будет - тратя деньги на ненужные сертификаты мы Боинг никогда не догоним
Ого! Вдогонку аж за самим "Боингом" сугубо на несертифицированной продукции СибНИА? Да еще и не имея ни сертификата разработчика, ни сертификата производителя? Но при этом всём собираясь в коммерческой эксплуатации возить пассажиров.
Я не конструктор, а как видно из профиля инженер. Но сталкивался с хвостовой и носовой стойкой в реальности - зачастую в реальности все дело в покрытии аэродрома - там где оно есть, носовая стойка "рулит", там где нет - скажем мягко, что она требует "бережного" отношения, иными словами для грунтовых аэродромов хвостовая стойка предпочтительней
ну не сразу конечно - но надо с чего то начинать
Хорошее, очень хорошее сравнение
Посторонним В, прежде всего, на форуме очень много профессионалов, которые имеют свое компетентное мнение на данный вопрос. Я не последняя инстанция в этом мире
Я занимаюсь авиационной техникой и собственными проектами, но уже не в России (надеюсь ответил на этот вопрос?). А Ваш вопрос лучше переадресовать всем участникам форума, после чего можно сделать некую сравнительную табличку (+ и -).