Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[floatplane]

Как тут кто то заметил 70 стр наштамповали.И куда только не загибали ветку.....
вместо того чтобы разсказать( ответить на вопросы) про Магаданский распил и посиделки Президента в кабине "Байкала" на ВЭФ начинает рассуждать про передние и задние копытца. Базары они то просче чем ответы на вопросы. Кстати наблюдал гофры от передних стоек как и на Твинах и на Караване и на Квэсте от умельцев мягких посадок и когда гонял дв-ля самолей с задей стойкой то ощущал седалищем как они наровят приподняться и скапотировать.Поэтому неудобства паксов в загрузке и выгрузке это вооще не очем. Epic приплели для чего совсем не понятно, он кому-то нужен? Присмотритесь к Пилатусу и что вы там наблюдаете?

 

[Посторонним В]

зачастую в реальности все дело в покрытии аэродрома - там где оно есть, носовая стойка "рулит", там где нет - скажем мягко, что она требует "бережного" отношения, иными словами для грунтовых аэродромов хвостовая стойка предпочтительней

Весьма спорный тезис. Возьмите тот же Як-52. Он взлетает и садится просто на луг. С носовой-то стойкой. Я почему и попросил авиаконструктора прояснить этот вопрос. ИМХО очень странно в 20-х годах XXI века для машины размерностью в 5-8 т. взлётного веса выбирать компоновку с хвостовой опорой шасси. Она же всё-таки на аэродромы должна летать, а не деляны дровосеков. Для последних вертолёты есть, СЛА всяческие...

 

[Swoop-77]

Неужели уважаемый -=Хочу Летать= своей информацийе здесь мутит воду. Где подтверждения что перелет состоялся и посадка произошла сего пепелаца "прямо в павильон ВЭФ" Уж уже бы кое-кто здесь раструбил . И была бы куча фоток в сети улыбающегося Президента в кабине Байкала.
layman тоже бы подтвердил тем более вопрос тут задавался про этот перелет. Что-то пошло не так, или вылет не состоялся по "погодным условиям" в кабинетах правительста?

Нет не мутит он воду Он как раз все правильно написал. Вся информация есть. Потерпите. Ждём «истеричных» заявлений от тех, кто этим занимался. Всему своё время!

 

[Инженер-109]

вместо того чтобы разсказать( ответить на вопросы) про Магаданский распил и посиделки Президента в кабине "Байкала" на ВЭФ начинает рассуждать про передние и задние копытца. Базары они то просче чем ответы на вопросы. Кстати наблюдал гофры от передних стоек как и на Твинах и на Караване и на Квэсте от умельцев мягких посадок и когда гонял дв-ля самолей с задей стойкой то ощущал седалищем как они наровят приподняться и скапотировать.Поэтому неудобства паксов в загрузке и выгрузке это вооще не очем. Epic приплели для чего совсем не понятно, он кому-то нужен?

Я в Новосибирске-то был всего раз 5, а в Магадане вовсе не был и кто там что пилил хз, да и с Президентом не общался - но если надо раЗсказать - запросто..
Epic - приплели как вариант правильного подхода - но в РФ продавать Epica некому - его сертифицируют не для "сюда", а "туда"
Задняя стойка совсем несовременная вещь, да, и скапотировать на раз-два и на взлете-посадке не видать ни хрена, но на снег плохо убранный, на мокрый грунт на лугу, на ямки мелкие на делянке - в самый будет раз, по сравнению с носовой

 

[Нервный Пакс]

Подсмотрел в автомобильном форуме. "ЗИС-5, ремоторизация и модификации" )))

 

[-=Хочу Летать=-]

Неужели уважаемый -=Хочу Летать= своей информацийе здесь мутит воду. Где подтверждения что перелет состоялся и посадка произошла сего пепелаца "прямо в павильон ВЭФ" Уж уже бы кое-кто здесь раструбил . И была бы куча фоток в сети улыбающегося Президента в кабине Байкала.
layman тоже бы подтвердил тем более вопрос тут задавался про этот перелет. Что-то пошло не так, или вылет не состоялся по "погодным условиям" в кабинетах правительста?

Ну вооооооот... Мутит воду... Слова то какие... Хотя... Смотря, что в них вкладывать. В данном болоте именно и нужно начать мутить воду, глядишь, кислород пойдет и болото оживет и превратиться в озеро.
По "первому" скоро узнаем. Хотя, мне кажется, что уже бы раструбили вовсю.

А по поводу архаизма хвостового шасси - УАЗик до сих пор выпускают. Он нужен для определенных целей и задач. И с ними справляется. То же самое относится и к вс типа Ан-2 : увезти много разного груза, далеко, сесть в болото, не поломаться, а если поломаться, то иметь возможность повиниться на коленке, и улететь. Узкие задачи, но, к сожалению, на 2/3 территории РФ. Раскатаются маршруты, будет проведена реконструкция площадок в аэродромы для следующего типа и вот новый виток.
Ан2, УАЗик, Калашников ... Хотел ещё написать про КамАЗ, но уже все... Продался КамАЗ немцам... Продали... Эххххх... Не ту страну назвали Гондурасом...

 

[Black Cat]

Ведь популярные сейчас аналоги имеют носовую опору - и Cessna Caravan, и Pilatus PC-12, и Quest Kodiak.

PC-12 - это самолет из другой оперы. Его российский аналог - это мясищевская "Гжель", М-101Т.

Из продукции "Пилатуса" к самолетам-вездеходам ближе PC-6 в варианте "Турбо-Портера". И кстати, tail-dragger, причем в производстве дожил до 2019 года. А значит в эксплуатации проживет еще не один десяток лет.
[automerge]1568143704[/automerge]

Epic приплели для чего совсем не понятно, он кому-то нужен?

"Эпик" - это пример продвижения небольшого самолета по сертификационной стезе: от "китов" к сертификату типа. Что позволит ему осуществлять и коммерческую эксплуатацию - в первую очередь, перевозку пассажиров.
[automerge]1568144038[/automerge]

Epic - приплели как вариант правильного подхода - но в РФ продавать Epica некому - его сертифицируют не для "сюда", а "туда"

"Кит" то регистрацию "RA" уже давно получил.
Уверен, что как только "Эпик" получит сертификат типа в FAA, то его достаточно быстро признают (валидируют) и в "Росавиации". А там и покупатели найдутся. Машинка то стильная.

 

[stranger267]

Swoop-77, почитывая эту ветку, я увидел, что Вы - действующий авиаконструктор, правильно? Не могли бы Вы ответить на вопрос: почему главные конкурирующие проекты нового ЛВС имеют конструкцию с хвостовой опорой шасси - и ТВС-2ДТС, и "Грач". В чём преимущества?
Недостатки схемы известны:
- склонность к капотированию,
- увеличение дистанции взлёта,
- тяготение к "задним" центровкам, что сужает их диапазон в эксплуатации,
- неудобства, связанные с погрузкой/выгрузкой на земле из-за угла наклона фюзеляжа...
В чём преимущества? Зачем тащить решения середины XX века в век XXI?
Ведь популярные сейчас аналоги имеют носовую опору - и Cessna Caravan, и Pilatus PC-12, и Quest Kodiak.

С хвостовым колесом менее требовательны к покрытию.Винт выше и тянет вверх в начале разгона. Поэтому там где камни всякие или кочки хвостовое колесо рулит. Но зато посадки и взлеты с боковым ветром сложнее. Капотирование - там где вы ХВ скапотируете вы НВ попросту сломаете, это надо очень сильно постараться, в этом плане разницы нет. Дистанция взлета с ХВ такая же или часто меньше. Но вот устойчивость на земле много ниже. В США для ХВ отдельный ендорсмент и куда выше шанс зацепить крылом землю потеряв устойчивость на посадке (ЦТ то за колесами, то есть если начал вращение то ЦТ это вращение усиливает а в НВ самолет на земле вполне устойчив даже если НВ поднято).

Про задние центровки какая то чушь так как это ТОТ ЖЕ САМОЛЕТ просто колеса в другом месте. Центровки там такие же. Многие модели имеют просто два варианта шасси, с НВ и с ХВ, причем достаточно легко одно переделывать в другое. На Аляске самолеты с ХВ весьма востребованны.

 

[Swoop-77]

Как и отвечал до этого уважаемому Посторонним В очень много есть мнений по поводу хвостового колеса или передней стойки в компоновке самолета...

Винт выше и тянет вверх в начале разгона.

Немного спорное утверждение. Пример из АН-2 (можно сказать из жизни). Когда загружается АН-2 под завязку и вроде ты все посчитал на земле, в т.ч. рассчитал центровку, есть одно «махонькое но...». После начала разбега нужно убедиться в том, что хвостовое колесо у тебя оторвалось от земли и только после этого ты начинаешь отрыв. Если отрыва нет, то «упс» прекращай взлёт и смотри чего-ты там насчитал по грузу и центровке. Такое же характерно для самолета В-35А «Вильга».

 

[Посторонним В]

Про задние центровки какая то чушь так как это ТОТ ЖЕ САМОЛЕТ просто колеса в другом месте. Центровки там такие же. Многие модели имеют просто два варианта шасси, с НВ и с ХВ, причем достаточно легко одно переделывать в другое.

Почему же чушь? Наверное, то, что Вы сказали про переделку из ХВ в НВ, актуально для небольших самолётов. А Вы попробуйте поставить носовую стойку на тот же Ан-2... Нужно серьёзно менять конструкцию, в результате чего сдвинется ЦТ. Соответственно, и центровки изменятся.

 

[n0tIll]

устойчивость на посадке (ЦТ то за колесами, то есть если начал вращение то ЦТ это вращение усиливает а в НВ самолет на земле вполне устойчив даже если НВ поднято)

Думается в этом разъяснении упущены ещё как минимум два важных фактора влияющих на выбор схемы шасси - "шимми" и "боковой капот"

 

[Swoop-77]

Ну вот... Сейчас будет очередной виток обсуждения кто (что) первично «курица» или «яйцо»
Про капот с передними опорами шасси на примере АН-2. Да, да... На типовом АН-2 с поршневым двигателем, да и на модификации ТВС-2МС это явление присутсвует и ярко выражено особенно при передних центровках самолета 17%...20%. Чуть-чуть передержал зажатой тормозную гашетку после касания на АН-2 и «добрый вечер» - ты стоишь на носу. Фоток море на эту тему. У ТВС-2МС правда добиться полного капота очень сложно из-за вынесенного вперёд двигателя, но тем не менее и у него это тема присутствует.
[automerge]1568186159[/automerge]
n0tIll, с ТУ-134 сравнение в данном случае, на мой взгляд неуместно... Речь идёт примерно вот об этом АП с самолетом Ан-2 RA-62524 в Иркутской области | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

 

[floatplane]

Ну вот... Сейчас будет очередной виток обсуждения кто (что) первично «курица» или «яйцо»

Ну вот и вы, Swoop-77, поняли, что кому-то выгодно загнуть ветку, да так чтобы и забыли о чем был основной разговор.

 

[n0tIll]

n0tIll, с ТУ-134 сравнение в данном случае, на мой взгляд неуместно... Речь идёт примерно вот об этом АП с самолетом Ан-2 RA-62524 в Иркутской области | Авиационный форум AVIAFORUM.RU

Собственно, я не сравнивал. А прокомментировал прозвучавшее у : "там где вы ХВ скапотируете вы НВ попросту сломаете, это надо очень сильно постараться". Вот, я и привел этот Ту как пример что капотирования на самолётах с носовой стойкой всёж случаются. И с заметно более тяжелыми последствиями чем у Ан-2. На котором в подобных ситуациях на посадке быстрее всего вообще не было бы проблем.

#автоудаление

 

[Swoop-77]

Ну вот и вы, Swoop-77, поняли, что кому-то выгодно загнуть ветку, да так чтобы и забыли о чем был основной разговор.

floatplane, не ищите в чем то тайного смысла Все хорошо. Жизнь прекрасна, удивительна!
Тема ветки форума всем понятна. Я ранее сказал о том, что подождите немного. Скоро появится и информация и в очередной раз проявятся «великие» деятели авиационной техники малой авиации. Все будет! Готовятся.. бомбить новостями.
Однако после вот этого заявления layman - «Хотя сразу было понятно, что в рамках отечественного самолетостроения этот самолёт сделать невозможно. Это очевидно и спорить об этом нечего», касающегося композитного ТВС-2ДТС действительно спорить (а правильнее говорить дискутировать) практически не о чем. Выяснится что и layman вовсе не из СибНИА а где то с боку. Появится много интересной информации по Монголии и их желании освоить производство различных ВС малой авиации. Так что терпение...

 

[Swoop-77]

Вот и первая информация.
Рассмотрение конкурсных заявок на ОКР шифр «ЛМС» (Минпромторг России) Сведения закупки
Протокол комиссии: https://etp.roseltorg.ru/file/get/t/Protocols/id/9334520/name/Протокол+подведения+итов+ЛМС.pdf
Смущает фраза - «По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, заявка соответствует требованиям. Конкурс в электронной форме признан несостоявшимся (ч. 16 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ)». Честно говоря непонятно, что пытаются сделать, так как и единственный поставщик услуг тоже может быть?! Поглядим что будет дальше...

 

[ashkalikov]

Тут написано http://zakupki.gov.ru/44fz/filestor...ile.html?uid=6BAD5BED903A4DC38B60BE1007BADC43
Документ на вкладке "Документы Протокола" из вашей ссылки Сведения закупки.

 

[Swoop-77]

Тут написано http://zakupki.gov.ru/44fz/filestor...ile.html?uid=6BAD5BED903A4DC38B60BE1007BADC43
Документ на вкладке "Документы Протокола" из вашей ссылки Сведения закупки.
Посмотреть вложение 686876

Это понятно, что в протоколе написано - УЗГА победил, он единственный. Не понял зачем они тогда на портале закупок разместили эту фразу - «По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, заявка соответствует требованиям. Конкурс в электронной форме признан несостоявшимся (ч. 16 ст. 54.4 Закона № 44-ФЗ)». Возможно это формальность по 44-ФЗ? Но на сколько мне известно должно быть отдельное решение о признании единственного поставщика услуг, точно также как и по 223-ФЗ.

Нашёл старые записи по организации конкурса. Когда открытый конкурс признают несостоявшимся?
Есть две такие ситуации:
- Не подали ни одной заявки,
- Есть только один участник, заявка которого соответствует всем требованиям.
Если нет ни одной заявки, заказчик проводит повторный конкурс. Если и он не состоится, то запрос извещений. Если подана одна заявка, которая соответствует всем требованиям, заказчик заключает контракт с единственным поставщиком.

Так что по всей видимости - УЗГА победитель и с ним будет заключён контракт на разработку нового самолета малой авиации!

 

[floatplane]

Так что по всей видимости - УЗГА победитель и с ним будет заключён контракт на разработку нового самолета малой авиации!

Опана и как так УЗГА стало разработчиком авиационной техники? А не вынести ли ее поднаготную в студию! А как же СибНИА? Ведь они разрабатывали что-то и все похерено? Как это из ремзавода ГА УЗГА превратилась в конструкторское бюро, не подскажите имени кого?

 

[Swoop-77]

Опана и как так УЗГА стало разработчиком авиационной техники? А не вынести ли ее поднаготную в студию! А как же СибНИА? Ведь они разрабатывали что-то и все похерено? Как это из ремзавода ГА УЗГА превратилась в конструкторское бюро, не подскажите имени кого?

floatplane, дождитесь пятницы (13.09.2019) на этой неделе. Будет официальная информация от Минпромторга по поводу победителя на сайте Госзакупок. Кроме того, Минпроторг уже делал официальное заявление о том, что в новой ОКР шифр ЛМС в рамках создания самолета категории АП-23 будут применены наработки СибНИА по ТВС-2ДТС. Какие наработки и технологии должны будут применить от ТВС-2ДТС - вот это вопрос?