Новая жизнь Ан-2 - ремоторизация и модификации

[A_Z]

посмотрел, как сертифицирован Ан-2 на Украине

То же самое натягивание совы на глобус.

Сертификационный базис - Требования летной годности: на основании Тех.требований к самолету Ан-2 ГА СССР в соответствии с приложением 8 к Конвенции международной ГА (Чикагская конвенция 1944 г.) с примечанием: Самолет Ан-2 спроектирован в 1947 г.

Чикагская конвенция вступила в силу именно в 1947-м - а СССР и вовсе присоединился к ней в 1970-м.

...по Постановлению СМ СССР от 23.08.1948 №3187-1291сс.

Самое то для сертификационного базиса.
Ты же читал эти постановления - там только "самые общие" требования.

Ну и т.д.

Вот именно.
Людям нужен был СТ - они его сделали.
То, что этот документ, строго говоря, незаконен, никого в Киеве не волновало.
И в Москве никого волновать не будет - как было и с филькиной грамотой по ТВС-2МС.

 

[nozzle]

В США весьма часто дают исключения. Кроме того вы может не заметили но в США ПДД свои, повороты на красный разрешены, электричество 110 вольт 60 гц, используют мили и футы, и плевали тут на Чуков и Геков которые пытаются навязать чужие стандарты. И в авиации все правила крайне разумны, и если что реально нужно исправлять, то через лоббистов это исправляют. А не кричат _тут на святой бумажке написано 9 значит 12 нельзя_. Кстати FAA дает разрешения и 12 возить если это нужно, в тех же Караванах.

Поэтому тому же авторам Байкала нужно было не делать уродца на 9 мест а добиваться изменения стандарта на 12 для страны (для экспорта осталось бы 9) а не говорить _что изволите, святые Чуки и Геки, мы же не можем ни на шаг отойти от святого стандарта ЕС_. Как собственно и поступили те кто переделывают АН-2 - они наплевали на неудачные правила и добились того что поставляют самолеты которые нужны АК а не которые Чук с Геком разрешают от святого Масы.

Вы сами же написали, что наша система лучше американской

Это значит что у кого то сохранился еще здравый смысл, вот он и начхал на АП-23 и правильно сделал.

Берите пример с наших авиавластей, чихать они хотели на ими же самими написанные законы - и правильно делают (Ваше мнение). И действительно, зачем чего то менять в законах, если можно междусобойчик провести и написать бумажку "Аттестат ЛГ"?, только вся эта история имеет "запах" коррупции учитывая, что американские двигатели и винты воздушные поставляются уже работавшие и цена их на самом деле может быть ценой металлолома - эту сторону вопроса авторы программы не афишируют. Как и вопрос: "зачем использовать заведомо устаревший одновальный ТВД ТРЕ-331-12, если он устарел морально и в современном авиационном моторостроении ТВД одновальные не производят "не просто так, а по вполне понятным причинам"? Хотя ответ лежит на поверхности: "дешевизна товара". TPE331 - HONEYWELL - PDF Catalogs | Technical Documentation | Brochure

 

[A_Z]

...на ремзаводах ж наверно есть комплекты КД).

Если мне не изменяет склероз, то на ремзоводах пользуются ремонтной документацией.
Во всяком случае, на АРЗ -26, где я работал (и где ремонтировали как раз Ан-2) было так.
То, что не подлежит ремонту, ремзаводу и на фиг не нужно.

С 76-м вот товарищ из Авиарегистра жаловался, что одной из главных проблем было собрать полный комплект КД с учетом того, что всё передавалось в Ташкент, а в Москве далеко не всё осталось, ..

Странно такое слышать.
Ильюшинцы оцифровку КД для Ульяновска выполняли, задумчиво ковыряя пальцем в носу?

Но в итоге как-то собрали.

См. пред. абзац.
Либо товарисч из АР не в курсе - либо решил преувеличить значимость ихних трудов.

А непосредственно по испытаниям видимо тут у нас все же было всё по архивам.

Ну, да - это же МО, у них с этим порядка больше.
Испытания Ан-2 тоже военные проводили - но там шансов на сохранение документации всё же меньше.

Но ты правда думаешь, что будут летать по программе сертификации Ан-2?

Памятуя об опыте выдачи СТ на Ми-171А3 и на ВК-650В, не думаю.
Но это не значит, что СТ на Ан-2 будет "легитимным".

 

[Приколист]

..в соответствии с Примечанием в разделе 21.19 АП-21, установка на ВС двигателя «… с другим принципом работы или создания тяги ...» требует получения нового Сертификата типа

Т.е. разговор все же не о том, что "Вариант с аттестатом незаконен в принципе для любого типа ВС"
А о том, что превышен допустимый предел внесения изменений.
Это все же нечто иное....

 

[nozzle]

Т.е. разговор все же не о том, что "Вариант с аттестатом незаконен в принципе для любого типа ВС"
А о том, что превышен допустимый предел внесения изменений.
Это все же нечто иное....

Вы прочитайте фрагмент Отчета, там прямо написано насчёт "законности Аттестата в принципе", я не попугай, чтобы бесконечно дублировать уже выложенные тексты официальные МАК, - не хотите читать, не пишите ерунду: "Это же нечто иное...".

 

[Приколист]

Вы прочитайте фрагмент Отчета, там прямо написано насчёт "законности Аттестата в принципе", я не попугай, чтобы бесконечно дублировать уже выложенные тексты официальные МАК, - не хотите читать, не пишите ерунду: "Это же нечто иное...".

Ок, значит я Вас неправильно понял.

 

[nozzle]

Ок, значит я Вас неправильно понял.

Вы читайте самостоятельно документ и понимайте не меня, а документ.

 

[Приколист]

Вы читайте самостоятельно документ и понимайте не меня, а документ.

Если БЫ мы с Вами были на заседании научного совета, состоящего из тесно взаимодействующих специалистов, Ваша претензия была БЫ оправданной. Однако это всего лишь форум.
А потому все что может быть понято неправильно - будет понято неправильно
А то что казалось бы понять неправильно невозможно, будет искажено, переврано, и вновь понято неправильно
Вы же в своем постулате упустили основопологающий фактор - глубину модернизации. В результате смысл сказанного стал совсем иным. Что у меня и вызвало вопросы.

# АУ

 

[Pilot62]

Вы прочитайте фрагмент Отчета, там прямо написано насчёт "законности Аттестата в принципе", я не попугай, чтобы бесконечно дублировать уже выложенные тексты официальные МАК, - не хотите читать, не пишите ерунду: "Это же нечто иное...".

Кто такой МАК, почему МАК... Это нисколько не законодатель...
Можно подумать, в РФ больше некому официальное толкование законов делать. Якобы нарушенных.

 

[A_Z]

Можно подумать, в РФ больше некому официальное толкование законов делать. Якобы нарушенных.

"Строгость законов российских компенсируется необязательностью их исполнения".
#ау

 

[nozzle]

Кто такой МАК, почему МАК... Это нисколько не законодатель...
Можно подумать, в РФ больше некому официальное толкование законов делать. Якобы нарушенных.

МАК расследователь АП, отчеты МАК соответствуют требованиям ПРАПИГА-98, одним из требований расследование является выявление несоответствий и недостатков, влияющих на безопасность полетов.
Это мнение специалистов.
Мнение законодателей мне известно давно уже, ещё до выхода ОО МАК по ТВС-2МС в Н-Маре, я всегда считал, что ТВС-2МС делался "спустя рукава", без должной проработки, с грубыми нарушениями законодательства, преследуя лишь цель получить высокую прибавочную стоимость, используя при этом иностранные компоненты как можно более низкой стоимости. Целью проекта ТВС-2МС является коммерция для всех участников, невзирая на грубые просчёты, что привело к катастрофе и аварии и поставило под сомнение целесообразность дальнейшую программы". Выводы МАК подтвердили для меня все мои выводы более ранние.

 

[constructor]

ещё до выхода ОО МАК по ТВС-2МС в Н-Маре, я всегда считал, что ТВС-2МС делался "спустя рукава",

То есть это изготовители самолета виноваты, что самолет загрузили нарушив допустимую центровку? Ну да, документацию нужно было правильно выпускать и загрузку документально ограничить для соблюдения допустимой центровки. Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать.

 

[nozzle]

То есть это изготовители самолета виноваты, что самолет загрузили нарушив допустимую центровку? Ну да, документацию нужно было правильно выпускать и загрузку документально ограничить для соблюдения допустимой центровки. Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать.

Загрузили его абсолютно верно, весь багаж и груз был впереди у шпангоута 1. По другому загрузить было неправильно, здесь всё было сделано верно.

"В соответствии с Картой данных к Аттестату о годности самолета ТВС-2МС,
утвержденному заместителем Министра транспорта Российской Федерации и заместителем
Министра промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Карта данных и
Аттестат соответственно), на самолёте, на перегородке моторного отсека, должен быть
установлен балансировочный груз массой 60 кг. Указанный груз на самолёте отсутствовал. стр.29 ОО МАК

 

[Приколист]

Загрузили его абсолютно верно, весь багаж и груз был впереди у шпангоута 1. По другому загрузить было неправильно, здесь всё было сделано верно.
Посмотреть вложение 855817

Это про тот самолет, который после взлета "задрал нос" ?
Я правильно понял?
Если да, то что там была за "ручная кладь", которая столь сильно утащила центровку назад?

 

[nozzle]

Это про тот самолет, который после взлета "задрал нос" ?
Я правильно понял?
Если да, то что там была за "ручная кладь", которая столь сильно утащила центровку назад?

Читайте отчет МАК, не придумывайте. Страницы 29 и 30 дают ответ. https://mak-iac.org/upload/iblock/fa9/3b41xab2ea61gh2prge65pqaw77auo7q/report_ra-01460.pdf

 

[constructor]

"В соответствии с Картой данных к Аттестату о годности самолета ТВС-2МС,
утвержденному заместителем Министра транспорта Российской Федерации и заместителем
Министра промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Карта данных и
Аттестат соответственно), на самолёте, на перегородке моторного отсека, должен быть
установлен балансировочный груз массой 60 кг. Указанный груз на самолёте отсутствовал. стр.29 ОО МАК

Так они сейчас летают, ТВС-2МС? Или это один был такой?

Суммарно начиная с 2013 г. по сегодняшний день фирмой «Русавиапром» было выпущено 25 самолетов ТВС-2МС, сейчас (статья от 2 августа 2024 года)около 20 машин находится в эксплуатации. Машину ТВС-2МС разработали специалисты СибНИА. В рамках экспериментальной работы СибНИА изготовил три самолета, остальные 22 самолета – предприятие «Русавиапром», которое находится на территории СибНИА.

 

[nozzle]

То есть это изготовители самолета виноваты, что самолет загрузили нарушив допустимую центровку? Ну да, документацию нужно было правильно выпускать и загрузку документально ограничить для соблюдения допустимой центровки. Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать.

Я уже понял, что читать ОО МАК это не Ваше, Ваше дело огульно писать обвинения: "Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать".
Для Вас лично скрин отчета, раз Вы читать не желаете сами, но выводы делаете

 

[constructor]

Я уже понял, что читать ОО МАК это не Ваше, Ваше дело огульно писать обвинения: "Любой самолет станет небезопасным, если его попытаются неправильно эксплуатировать".
Для Вас лично скрин отчета, раз Вы читать не желаете сами, но выводы делаете
Посмотреть вложение 855818

Я так полагаю, что примерно 20 таких самолетов сейчас в эксплуатации. Значит, если правильная эксплуатационная документация и соблюдать её требования, то можно летать безопасно.

 

[Приколист]

Читайте отчет МАК, не придумывайте. Страницы 29 и 30 дают ответ. https://mak-iac.org/upload/iblock/fa9/3b41xab2ea61gh2prge65pqaw77auo7q/report_ra-01460.pdf

Как ни странно этот отчет я читал.
Вот только так и не понял, что и куда необходимо было перегрузить для обеспечения правильной центровки.
И приведенная Вами картинка говорит ровно о том же - все тяжести в передней чсти салона, далее только пассажиры "с барсетками"
Или картинка неполная, и что то еще было свалено в хвосте самолета?

Смотрим подробнее:
Топлива у них было чуть меньше тонны. Плюс 11 пассажиров (грубо 900 кг). Масса пустого самолета 3050.
Итого масса 4900. Плюс пара пилотов - 5100.
Т.е. багаж+почта - 450 кг сваленных около кабины пилотов. (ниче так балласт!!!)
Каким образом центровка оказалась задней?

 

[nozzle]

Так они сейчас летают, ТВС-2МС? Или это один был такой?

Я так полагаю, что примерно 20 таких самолетов сейчас в эксплуатации. Значит, если правильная эксплуатационная документация и соблюдать её требования, то можно летать безопасно.

Эксплуатационная документация и все "фокусы" с ней и с самолетом подробно описаны в Отчете, уж чего чего, а всевозможного вранья в документации ТВС-2МС более чем достаточно.

Вот только так и не понял, что и куда необходимо было перегрузить для обеспечения правильной центровки.

Загружено было верно: груз впереди. Центровки всех 10 полетов до катастрофы тоже выходили за предел ПЗЦ. Прочтите сами раздел Анализ полностью, я приведу один только абзац