Новости компании Boeing

[Роман Антипов]

И ради бога, не натягивайте реалии вашей страны на иные страны и фирмы.

А вы не задумывались, что в "иных странах" ситуация обстоит иначе именно благодаря наличию влиятельных независимых СМИ?

Я не против СМИ в принципе, новости откуда то же нужно узнавать. Но я катекорически против "журналистких расследований", когда люди абсолютно не смыслящие в предмете начинают делать далеко идущие выводы

О качестве компетенций журналистов я выше высказался. Да, вероятно, они слабо разбираются в предмете.
Но то, о чём вы пишете называется "не раскачивать лодку", "не выносить сор из избы". Есть одна страна, в которой любят такой подход, мне он не очень симпатизирует.

это раздувается на весь мир в наше время интернета и "социальных" сетей.

Зато это мотивирует участника скандала (и других игроков, в скандале не замеченных) впредь быть осторожнее и думать не только о котировках акций.

 

[dunch]

ещё более в частности катастроф МАХов с которых всё началось очень.

Так не было бы катастроф, не было бы и фактуры для СМИ. А так вполне логичное внимание общественности, именно благодаря ему и растет безопасность в долгосрочном плане. Я, конечно, понимаю, что у вас сертификаты боинговские, и если он загнётся, вы лично пострадаете. Но как-то надо же стремиться хоть к какой то объективности, а то у вас и застрелившиеся свидетели - не свидетели, и расследования сената - фигня какая-то. Во всем Вася виноват, что у него хобби за Боингом следить. Почему, кстати, он не выбрал Аэрбас? По моему, есть причина

 

[nowhow]

Опять "дефекты Boeing" и Времена Сиэттла.... Ну не смешно уже.

Понятно, не вижу и не слышу...

 

[mishk]

Так не было бы катастроф, не было бы и фактуры для СМИ. А так вполне логичное внимание общественности, именно благодаря ему и растет безопасность в долгосрочном плане. Я, конечно, понимаю, что у вас сертификаты боинговские, и если он загнётся, вы лично пострадаете. Но как-то надо же стремиться хоть к какой то объективности, а то у вас и застрелившиеся свидетели - не свидетели, и расследования сената - фигня какая-то. Во всем Вася виноват, что у него хобби за Боингом следить. Почему, кстати, он не выбрал Аэрбас? По моему, есть причина

Катастрофы были и будут. Касательно вышеупомянутых по ним было обсуждено все, что только можно и возвращатся к этому я не считаю нужным. Скажу только, что имею свое, определенное мнение. Да, Боинг был не прав в части отказоустойчивости, но если бы в кокпите и на земле были не ....оставим определения в духе современной политкорректности. И именно из этих двух катастроф был раздут слон.
Понимаете ли....Я ежедневно, кроме выходных, имею дело с продукцией Боинга, более старой и новейшей, и не вижу никаких особенных проблем стоящих шумихи в СМИ и прочих сенатах.
А то что пострадаю лично я..... Вы видимо не понимаете, что переучится с типа на тип абсолютно не проблема. И да, то, что вы имели в виду называется не сертификатами а лицензиями, и если уж то лицензия и на А320 у меня была, сгорела за ненадобностью ( они обновляются каждые два года и если в течение этого времени не было практики на типе лицензия "сгорает"). Добавлю - из опыта работы и на Боингах и на семействе А320 лично мне изделия сумрачного французского гения совсем не понравились.

 

[Роман Антипов]

Да, Боинг был не прав в части отказоустойчивости, но если бы в кокпите и на земле были не ....оставим определения в духе современной политкорректности. И именно из этих двух катастроф был раздут слон.

В том, что в причинах катастроф есть заметный вклад человеческого фактора сомнений нет. Но, как и вы пишете, роль Боинга тоже прослеживается.
СМИ раздули шумиху, на проблему обратили внимание, боинг проблему признал, устранил. Другие компании посмотрели, сделали выводы, впредь будут делать более дуракоустойчивый дизайн самолётов.
Всем стало лучше, разве не так?

Тут главное в процессе не выплеснуть с водой ребёнка (т.е. не загубить Боинг совсем )
Думаю, система сдержек и противовесов не даст этого сделать

 

[dunch]

Да, Боинг был не прав в части отказоустойчивости, но если бы в кокпите и на земле были не ....оставим определения в духе современной политкорректности. И именно из этих двух катастроф был раздут слон.

Однако сам то Боинг признал вину в уголовных делах, вопреки вашему мнению, а не стал биться до последнего, как это было бы логично при невиновности. Можно, конечно, сказать, что это не Боинг такой, это мир такой стал, дуракозависимый. Но уж какой есть

 

[joq]

Кстати, про качество пересказов-переводов новостей и "признал-устранил."
Так за что конкретно Боинг платит сейчас, признавая вину?
За две катастрофы (что было бы странно, платили уже), или за то, что с тех пор по мнению властей он так и не исправился?

 

[mishk]

Однако сам то Боинг признал вину в уголовных делах, вопреки вашему мнению, а не стал биться до последнего, как это было бы логично при невиновности

Вы в суде по поводу авиационных дел бывали? Мне вот приходилось.... Иногда, да практически всегда, выгоднее прийти к соглашению между сторонами что бы не создать прецедента в случае проигрыша (если конечно суд это суд и руководствуется прецедентным правом).

 

[mishk]

В том, что в причинах катастроф есть заметный вклад человеческого фактора сомнений нет. Но, как и вы пишете, роль Боинга тоже прослеживается.
СМИ раздули шумиху, на проблему обратили внимание, боинг проблему признал, устранил. Другие компании посмотрели, сделали выводы, впредь будут делать более дуракоустойчивый дизайн самолётов.
Всем стало лучше, разве не так?

Тут главное в процессе не выплеснуть с водой ребёнка (т.е. не загубить Боинг совсем )
Думаю, система сдержек и противовесов не даст этого сделать

Все так, но.... Вы помните упавший в Атлантику Аирбас? В принципе причны те же, дураки в кокпите, но истерики в СМИ по этому поводу не было. А тут..... причины см. выше. Конспирология конечно, но уж больно все удачно на нее накладывается.

 

[dunch]

Все так, но.... Вы помните упавший в Атлантику Аирбас? В принципе причны те же, дураки в кокпите, но истерики в СМИ по этому поводу не было. А тут..... причины см. выше. Конспирология конечно, но уж больно все удачно на нее накладывается.

Ну второй упал бы за полгода, несомненно, ажиотажик был бы побольше. Может, и просто повезло А (благо, 330 поменьше, чем 737. Хотя и Максов не так уж много было на тот момент). Допустим, сертифицированные Боингом (через какме-то слои) пилоты и рукожопы. Но если было две катастрофы по одной причине, то точно будет и третья, так что философское спокойствие тут неуместно

 

[mishk]

(благо, 330 поменьше, чем 737

Это вы на полном серьезе написали???? Ну.... бывает.

Но если было две катастрофы по одной причине,

Вынуждаете вы меня.... Хорошо, первая катастрофа была пусть и притянуто за слоновьи уши но как то связана с тем, что Боинг напортачил, но вторая....Извините, но пусть это и потрут, может успеете прочитать, но в кокпите у эфиопов сидели полнейшие мартышки. Судя по всему, что они сделали и не сделали и должны были знать.

 

[Ту-155]

Это вы на полном серьезе написали???? Ну.... бывает.

Это про штуки

 

[dunch]

Хорошо, первая катастрофа была пусть и притянуто за слоновьи уши но как то связана с тем, что Боинг напортачил, но вторая....Извините, но пусть это и потрут, может успеете прочитать, но в кокпите у эфиопов сидели полнейшие мартышки. Судя по всему, что они сделали и не сделали и должны были знать.

То есть если исходить из того, что ещё где-то сидят такие же мастера (а с чего бы нет), то самолёты и дальше будут падать, и нам как Боингу пофиг на это?

 

[VirPil]

первая катастрофа была пусть и притянуто за слоновьи уши но как то связана с тем, что Боинг напортачил

Я тоже считаю, что отказ МКАС совершенно не катастрофичен, но отсутствующие или не закрученные болты двери, это уже ни в какие ворота (и двери) не лезет.

 

[Вася1968]

Можно спорить о качестве и объективности конкретных СМИ, дискутировать о том, насколько компетентно они освещают те или иные проблемы, но надо отметить, что даже такие СМИ полезны для индустрии.
Знаете, наверно, поговорку про "на то и щука, чтоб карась не дремал". Риск поппасть в объективы СМИ заставляет компании держаться в тонусе. Иначе начнутся договорнячки (давайте закроем глаза на то, что хвост может отвалиться в полёте), готовность пожертвовать парой сотен чужих жизней ради прибыли и т.д. и т.п.
В общем, часть системы, как говорил классик, "сдержек и противовесов".

Самое ржачное, на фоне истерики некоторых персонажей Форума, то что тот же Доминик Гейтс, вполне уважаемый журналист в Боинге. Ну, то есть, вхож на их мероприятия для журналистов и никому в Боинге даже в голову не придет объявлять его своим врагом.

 

[Вася1968]

Во всем Вася виноват, что у него хобби за Боингом следить. Почему, кстати, он не выбрал Аэрбас? По моему, есть причина

Я уже раз десять рассказывал, как из многолетнего читателя Форума, стал писателем. Одиннадцатый раз не буду.

 

[Вася1968]

Иногда, да практически всегда, выгоднее прийти к соглашению между сторонами

Вы это всерьез?? Любитель компании Боинг, Вы хоть представляете под чем они подписываются в новом соглашении?? Ужас....

 

[Вася1968]

но в кокпите у эфиопов сидели полнейшие мартышки. Судя по всему, что они сделали и не сделали и должны были знать.

Они четко выполнили боингов бюллетень. Слово в слово. Доказано. Кстати, преступник найден и уже сознался.

 

[dunch]

Самое ржачное, на фоне истерики некоторых персонажей Форума, то что тот же Доминик Гейтс, вполне уважаемый журналист в Боинге. Ну, то есть, вхож на их мероприятия для журналистов и никому в Боинге даже в голову не придет объявлять его своим врагом.

Это форма взятки! Кормят его там фуршетами, чтоб гадостей поменьше писал)

 

[constructor]

Они четко выполнили боингов бюллетень. Слово в слово. Доказано. Кстати, преступник найден и уже сознался.

Боинг делает самолеты, которые обслуживают хорошо обученные техники и управляют самолетами хорошо обученные опытные пилоты. И летают без катастроф. И никакой вины компании Боинг нет. Единственно, компания могла выпускать более неприхотливые, нетребовательные самолеты, если это вообще возможно. А то, что сознался.... Тут политика.