Новости компании Boeing

Что то на этой неделе Боингу не везет - то Мудис поставило на пересмотр рейтинг с последнего инвестиционного Baa3 с прогнозом на понижение до мусорного, то вот теперь надо Эмбрайеру за отказ от сделки в 2020 выплатить 150 млн
Все один к одному
 

ÐенÑина девÑÑÑ Ð»ÐµÑ Ð·Ð°Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð»Ð°ÑÑ ÑекÑом Ñ ÑамолеÑом и ÑаÑÑказала об ÑÑом поÑле ÑаÑÑÑаваниÑ

36-леÑнÑÑ Ð¶ÐµÐ½Ñина из ÐеÑлина ÑаÑÑÑалаÑÑ Ñ ÑамолеÑом, Ñ ÐºÐ¾ÑоÑÑм занималаÑÑ ÑекÑом на пÑоÑÑжении девÑÑи леÑ, и оÑÑалаÑÑ Ñ Ð½Ð¸Ð¼ дÑÑзÑÑми. Ðб Ð¸Ñ Ð½ÐµÐ¾Ð±ÑÑнÑÑ Ð¾ÑноÑениÑÑ Ð¾Ð½Ð° ÑаÑÑказала Daily Mail
lenta.ru

...и это таки был Боинг!
 
Уж лучше бы Вася написал что-нибудь
 
Boeing продолжит обслуживание парка C-17A Globemaster III VKontakte | VK
 
А что неумолимо? Планер современного 737 это планер самолёта 60 годов? Нет.
Тут только типоразмер сохранился, потроха современные - движки, борт, агрегаты, конструкционные материалы.
Что конкретно устарело?
Если новые правила FAA по огнезащите пойдут в жизнь, то и Боинг выкатит модификацию с нехилым центральным баком под ногами у паксов - в случае повтора с Суперджетом на козлении гореть будет так, что вообще никто не выберется. Аэробус та́кой же дремучий.
Вы тут поливает Боинг, приводя в пример дальность нового Эрбаса, даже не вникнув суть вопроса. Конструкция не причем. Давайте ещё накину, в условиях удлиненного фюзеляжа становится актуальным вопрос качания пятой точки, что уже привело к ограничениям на посадочные углы, ибо даже на существующих бортах случаи касания имеют место. Т.е. этот удлиненный Эйрбас ровно та же авантюра с красивыми рекламными картинками, стоящая на многих ЕСЛИ, как и у Боинга. Боинг просто раньше вляпался, т.к. хотел раньше вывести на рынок свой борт.
И опять - спасибо авиационным властям США, которые видимо решили тоже пробить дно.


В условиях, когда единица потребительского превосходства даётся крайне дорого, в дело идут административные маневры.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
а в 737MAX - исчезающе мала
Нажмите, чтобы раскрыть...
И вам много кто из эксплуатантов скажет "И слава богу!". А с точки зрения бизнеса это позволит использовать исходную оснастку, что несомненно удешевляет себестоимость и снижает риски.
 
Что такое эксплуатационные расходы поспрашивайте перевозчиков.
Про композиты вы зачем-то заикнулись, хотя все последние успехи в коммерческой авиации растут в основном не из конструкции планера, а из повышения характеристик силовой установки.
Домыслы насчет оснастки реальность производства - если у вас большая часть изготавливаемых деталей конструкции планера не меняются на протяжении нескольких модификаций, то это прекрасная конструкция.
С точки зрения диванных специалистов, да, согласен - выглядит у Аэробуса все пестро, хотя планер также тот же самый. за исключением центрального фюзеляжного бака. В чем новизна-то? Там экономика производства ровно та же самая, что у всех?
Для демагогов краткая выжимка:

Boeing 737 Family, from NG to MAX - AviationHunt

Boeing 737 is a twin-engine narrow-body aircraft manufactured by Boeing. The 737 continued to evolve into many variants but still remains recognizable as the
www.aviationhunt.com
 
Это признак жесточайшей экономии и хронического дефицита времени (не дай Бог отстать от успешного конкурента и еще больше не дай Бог не обидеть дорогих акционеров ) , это надо ж так умудриться вкорячить двигатели нового поколения(!) , конечно же проще/дешевле использовать электронные костыли , нанимая для их разработки выпускников колледжей за центы из Индии , чем удлинять стойки шасси , переделывать все крыло и пол фюзеляжа. А в результате убили около 360 человек , остановили полеты и производство В737МАХ на два года (!) , тем самым пробили дно , когда то успешной копании ....
 
Последнее редактирование:
Я бы даже сказал, что это проблемы управленческие.
В период ну просто патологического увлечения "Боинга" аутсорсингом (и это было стратегическим решением) компанию за это не пинал только ленивый.
Теперь пожинаются плоды этого мудрого решения - и не более того.
Конструкторские (в том числе "программные") проблемы тоже, в общем, оттуда же. Куча разрабатывающих "кусочки", а за дикцию, как говорил Райкин-ст., никто не отвечает.
 
А можно уточнить, от чего эти %% посчитаны? От веса, объема, площади, стоимости, ...?
 
Лонжероны не меняют, но устраняют повреждения от столкновения с наземной техникой. Да и это очень дорого с композитными конструкциями, а в некоторых случаях - не возможно.
Конструктивно самолет 737 не изменился в сечении фюзеляжа, но крыло, компоновка агрегатов и исполнительных механизмов менялись не раз.
 
Эмоции через край!
Основная проблема Boeing с 737 MAX в этих катастрофах это не учет квалификации и качества летного состава, делая большие деньги, надо было лучше вести контроль подготовки, на мой взгляд.
Для справки на тот момент из выпущенных порядка 390 ВС в Северной Америке и Европе летало большее количество ВС, порядка 200 бортов, в статье на Википедии можно найти статью о приземлении MAX и списки авиакомпаний.
На счёт успешности конкурента, не стоит строить иллюзии, ВС Airbus очень легкие в управлении в Normal law, но в остальных режимах не так прост, хотя программно он дорабатывается постоянно.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация