Новости ОДК (Объединенной Двигателестроительной Корпорации)

я спрашивал вчера Иноземцева, на сколько "вверх" планируют ПД-14 развивать. Он ответил, что вполне реален ПД-14М (15,6 тс), но твердого заказа на него пока нет, потому и практических работ пока не ведут. Теоретически в свое время нарисовали и редукторный ПД-18Р (он и на вчерашнем свежем плакатике в презентации еще фигурировал) - но с редуктором пермяки точно не хотят связываться, это твердое убеждение Иноземцева, которое он высказывал и раньше (и как один из аргументов - отсутствие, по мнению пермяков, преимуществ по расходам у PW1000G перед LEAP). Без редуктора готовы проработать ПД-16 (почти на 17 тс) с несколько бОльшим вентилятором - видимо это разумный предел для нынешнего ГГ.
Кстати и по ПД-35 ситуация похожая. Хоть и говорят о линейке ТРДД от 20-24 до 50 тс, но это не с одним и тем же ГГ. Тот ГГ, что делается под ПД-35, по их мнению, можно эффективно использовать для движков примерно от 28-30 до 40-42 тс, для меньших и больших (вплоть до ПД-50) нужны уже другие, "масштабированные" ГГ.
Кстати, тут был вопрос о ресурсах ПД-14. Вчера на открытом стенде, где продолжаются циклические испытания ПД-14, говорили, что он сертифицирован на 500 циклов (удивились, кстати, что я этого не нашел в карте данных к сертификату типа))), чего достаточно для начала ЛИ МС-21. Сейчас на открытом стенде завершают программу на 1500 циклов (будет выпущено ОГИ), следующий этап - 5000 циклов.
 
Так вот: ПД-14 и Пермь тут не при чем!


- ничо ни понимаю, дарагая ридакция!
 
- дык, расшифруйте тогда что написать то хотели ...
ГГ у ПД-14 чей?
 
Ну да. GE таким образом сделала ТВД для GP7200, которая представляет собой ТВД GE-90 с коэффициентом масштабирования 0,85. И GEnx таким же макаром делали
[automerge]1565447669[/automerge]
- дык, расшифруйте тогда что написать то хотели ...
ГГ у ПД-14 чей?

A.F. говорил о разработке ПД-8. К ПД-14 он отношения не имеет
 
Последнее редактирование:
Теперь понял ... однако ранее тот же Иноземцев говорил( в приведенной мной статье из "Взлёта") :
 
Ну он правду сказал, в принципе. Такой двигатель мог бы служить адекватной заменой SaM-146 и Д-436 на Суржике и Бе-200 соответственно, причём с немалым улучшением в плане экономичности.
Только вот Сухим, видимо, захотелось дать прикурить Эмбрайерам и Бомбардье с Праттовскими двигателями
 
Seerndv, ну так они в Перми в свое время и предлагали сделать 7-8-тонный ПД-7 на базе ГГ ПД-14, но, видимо, при более детальных прикидках пришли к выводу, что ГГ ПД-14 для него великоват, чтоб получить адекватные современным аналогам хар-ки. Ну и плюс у них хватает забот с самим ПД-14 (а еще вовсю впряглись в ПД-35, предполагаю, что и по вертолетному тоже - хоть про это у них сейчас не принято говорить), чтоб начинать плотно работать еще по одной теме, на которую к тому же не было твердого заказа. Это ж не просто одну ступень добавить (как в ПД-14М), хотя и по нему Иноземцев говорит - будем делать, если только будет железный заказ, а так нам некогда. Типа у нас в ОДК что мы одни единственные, кто движки умеет делать? Есть Климов, Кузнецов, Рыбинск. Вот видимо и порешали в ОДК, с учетом имевшихся наработок у рыбинцев, отдать тему 8-тонника им. Просто когда мы все читали эти заявления Бочарова, Мантурова и др. про ПД-8 для SSJ и Бе-200, по умолчанию считали, что он из серии ПД-14. А услышав вчера от Иноземцева, что "это не наш", перечитал эти цитаты больших начальников - и оказалось, что они и не говорили, что он пермский
 
во вчерашней презентации для ПД-7 был указан расход 0,565 - это действительно заметно лучше, чем 0,63-0,64 у SaM146. Другое дело, что это цифры расчетные и, возможно, какие-то ранние. Для того же ПД-14, например, на том же слайде было указано 0,526, а по факту, вроде бы, получилось несколько больше
 
Рано ещё говорить о том, сколько получилось по факту, ибо ни одного серийного двигателя ещё не произведено.
У него и масса получилась такая, какую вы видели в сертификате типа (можно будет поглядывать, как она в сертификате будет меняться по мере его обновления в связи со снятием различных ограничений). Только вот требований ТЗ никто не отменял (и необходимости конкурировать с западными коллегами - тоже) и то, что будут получать эксплуатанты, должно ему соответствовать.
 
Последнее редактирование:
Я Вас умоляю!
Ну какие там "более детальные прикидки"!
О том, что газогенератор ПД-14 не просто "великоват", а хрен знает как велик даже для ПД-9, я написал уж не помню сколько лет назад - как только услыхал о планах грандиозной линейки "на базе"
Посторонним В
, не даст соврать... уж какое возмущение масс имело место быть...
 
Я всё-таки в сомнениях ...

- и при этом ПД-8 на другом ГГ? Г-н Иноземцев понял что наобещал слишком много, но даже коллегам из ЦИАМ не сообщил?

Не спрашивали почему не принято говорить?

 
Вы ссылаетесь на интервью трёхгодовалой давности, когда никаких конкретных требований к двигателю никто не выдвигал
 
Извините, я наивно полагал что ЦИАМ нужен для того чтобы видеть ПЕРСПЕКТИВЫ и их обосновывать ...
 
 

В таком случае Вам следует внимательно читать Ваши же ссылки:


Никаких утверждений о том, что будущий ПД-7/8/9 ворвётся на рынок и покажет кузькину мать всем двигателестроителям мира тут нет. Соответственно, Ваше замечание о том, что г-н Иноземцев "наобещал слишком много" (с) есть не более, чем ни на чём не основанное заявление. Иноземцев лишь констатировал факт возможности создания двигателя с конкретной величиной удельного расхода топлива и массой. Поскольку заказчика, по каким-то причинам, эти цифры не устроили, для восьмитонника решили делать новый ГГ. Всё
 
Реакции: A.F.
Seerndv, в процитированном Вами интервью трехлетней давности бывшего директора ЦИАМа дословно говорится:
И это абсолютно так и есть (было). Такая возможность исследовалась. Равно как исследовались возможности создания ТРДД обсуждаемого класса и другими предприятиями, на основе имеющихся у них заделов. И, исходя из текущей загрузки и других факторов, видимо, в рамках ОДК было принято соответствующее решение. Но, как недавно заявлял замминистра Бочаров, контракт на разработку ПД-8 еще не подписан:
 
Полагаю, что никак не будет меняться. ИМХО, такую массу в "отчётные" ТТХ/СТ заложили именно в расчёте на перспективу (не очень весёлую).
Дальше масса останется примерно такой же, просто будет меняться методика её расчёта - благо, ГОСТ 17106-90 даёт в этом плане широкие возможности.
 

- ПД-7 вычеркиваем, ПД-18Р тоже, ПД-10 под большим вопросом, как и ПД-12В, поскольку ГГ от ПД-8 для ПД-12В смотрится лучше ( логичней тогда уж ПД-8В), я правильно понял?
 
В отчётные документы заложили ту массу, которую имели на момент получения сертификата. Кроме того, манипуляции с методикой расчёта массы не имеют смысла, ибо в сертификате EASA сухая масса тоже будет указана

А что имеется в виду под"не очень весёлой перспективой"?
 
Последнее редактирование: