Новости ОДК (Объединенной Двигателестроительной Корпорации)

Товарищ урежьте осетра,речь идет о наземных установка для привода генератора.И речь идет соответсвенно о сравнении паротурбинной и газотурбинной установок для привода генератора.В ПТ потери на надув топки 5 %,а в ГТД на наддув КС до 75% как вы и указали. Соответсвенно и электрический КПД ПТ установки выше чем у ГТД,о чем и говорит Лифшиц. По этому строительство электростанций с использованием ГТД в РФ тупость или предательство.
Я не о том, что Лифшиц говорит, а о теории ГТД.
Насчёт тупости и предательства это через чур эмоцмонально, но от теории ГТД никуда не денешься, Лившиц тут ни при чем - не знаю, где он видел ГТД с КПД 50%, в лучшем случае, 35% КПД современного ГТД.
 
Реклама
В общем кратко по статье Лифшица тезисы:
Во-первых, в сфере энергетики и вообще ТЭК рынка не существует. Цена на ресурсы это продукт политического консенсуса элит.
Поэтому говорить о рыночной цене ресурса некорректно в принципе.
Во-вторых, стоимость одного и того же ресурса - киловатта, BTU и т.д. зависит от условий финансирования и последующих покупок этого ресурса обществом. Для этого есть механизмы. О них ниже.
Первый механизм это ДПМ. Это договор предоставления мощности. Он оплачивает затраты инвестора на строительство энергоустановки. В общем случае ДПМ равен возврату капелла за 6-12 лет с процентной ставкой ОФЗ +х%. При этом есть лимит. Например, ДПМ для новых газовых турбин ограничивает кажется 1 500 долл/кВт установленной мощности, а для ГЭС - 3000 долл, а для АЭС -5. При этом ТЭЦ-ГТУ позволяет гибко обеспечивать потребление независимо от внешних условий в режиме 24/7, ГЭС -только если есть вода, АЭС кртически зависит от падения отбора мощности и кучи факторов (Чернобыль).
Кроме ДПМ финансирование энергетики ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ на основе двух параметров: плата за мощность и псевдорыночный механизм платы за электричество, т.е за количество
Плата за мощность осуществляется на основе т.н. КОМ- коммерческого отбора мощности, который проходят ТЭЦ И ГРЭС с соответствующими параметрами -ТЭПами (т.е. удельными параметрами условного топлива, уровнем теплового отбора и т.д.)
В идеале КОМ должен покрывать постоянные затраты, а "рыночная" цена за электроэнергию- опекс, т.е топливо и тд
На практике это бред, потому что загрузка источника зависит не от рынка, а от задачи Диспетчерского управления. Напр., ОДУ Юга
В результате ВИЭ, АЭС имеют приоритет по отбору, платежам ДПМ, мощность и тд и в этих условиях даже солнечные и ветровые станции НЕ могут конкурировать с обычными паросиловыми или ПГУ/ГТУ ТЭЦ.
Для того, чтобы, отбросив "рыночные" fuckторы сравнить разные источники электроснабжения умные люди придумали параметр EIROEI. То есть, соотношение энергии, затраченной на производство с энергией, получаемой от объекта за жизненный цикл. И до сих пор, например, СЭС этот параметр около 1, то есть, энергия для выпекания и резки кварцевых панелей солнечной батареи примерно равна энергии, получаемой от неё же всю жизнь.
Поэтому, если не слушать идиотов которыми обрасла энергетика в 90-е, многие из которых не имеют профильного образования (а получили его много позже, заочно, в возрасте 40+), то идеальная энергосистема многоукладна:
- большие ТЭЦ и ГРЭС- основа энергетики (они и сейчас в структуре энергообеспечения -60%), обеспечивают максимальную энергоэффективность, теплоснабжение , регулирование активной и реактивной мощности. Чем больше ТЭЦ, тем она эффективнее; При обеспечении теплового отбора- суперэффективна.
ГЭС - основа мгновенного регулирования в энергосистеме для соответствия графику нагрузок и частотного регулирования.
АЭС - крайне нежный и затратный, но необходимый энергосектор, который нужен и для для других целей (медицина, война и тд).
Аккумулятор +Дальние Передачи- стабилизируют график отбора в пределах суток, обеспечивают сглаживание благодаря часовым поясам.
ВИЭ-изолированные районы и исследовательские цели для изучения этого вида, роста эффективности электростанций и т.д
Но пока качественные ТЭЦ вне конкуренции.
В статье Лившица правильно внимание уделяется, например, проблеме переразмеренности котлов при сжигании путём подмеса мусора. Образно, у меня суперэффективный мотор BMW m50d, а мне навязывают вместо дизельного топлива ещё дерьмо добавлять. Я вместо мотора БМВ ставлю котёл паровоза, и добавляя для сжигания 20% мусора роняю эффективность на десятки процентов. Даже подмес попутных газов на НПЗ ухудшает эффективность ТЭЦ сильнее, чем если эти газы просто жечь на факеле.
Резюмируя, ТЭЦ политически душат и большие турбины не заказывают, несмотря на падение эффективности энергосистемы в целом. Это, по большому счёту, диверсия
Спасибо за развернутый ответ.
Согласен со всем кроме-необходимости применения ГТУ в энергетике.В СССР проблему решали путем маневра мощностей в рамках единой энергосистемы.Отсюда вывод потребность в ГТУ,как инструменте возникла в РФ после разрушения единой энергосистемы и внедрения ВИЭ в виде ветряков и панелей.Указанные действия проводились в интересах иностранных капиталистических картелей и привели к:
-росту стоимости электроэнергии
-появлению к критической зависимости от иностранных поставщиков
-сокращению научно-технического потенциала страны.
 
Я не о том, что Лифшиц говорит, а о теории ГТД.
Насчёт тупости и предательства это через чур эмоцмонально, но от теории ГТД никуда не денешься, Лившиц тут ни при чем - не знаю, где он видел ГТД с КПД 50%, в лучшем случае, 35% КПД современного ГТД.
Да Лифшиц тут не причем, это Сименс толкает туфту в СМИ. Лифшиц хочет рубануть деньжат на внедрении в российскую электрогенерацию САУ Прана от Сименс.
 
Паросиловой контур более договечный, как паровоза на беговой и, кстати, более энергоэффективен. Но!!!!! При условии, что тепловой и электрический отбор находятся в крайне узком диапазоне оптимальных значений.
ГТУ ИЛИ ПГУ это по факту реактивные движки со всеми геморами со стороны ремонта, техобслуживания, предиктивки. Т е с ними ДОРОГО и нужен квалифицированный персонал. Но! Они гибче. Их энергэффективный диапазон находится в более широкой полосе отбора, чем паросиловые ТЭЦ
 
Паросиловой контур более договечный, как паровоза на беговой и, кстати, более энергоэффективен. Но!!!!! При условии, что тепловой и электрический отбор находятся в крайне узком диапазоне оптимальных значений.
ГТУ ИЛИ ПГУ это по факту реактивные движки со всеми геморами со стороны ремонта, техобслуживания, предиктивки. Т е с ними ДОРОГО и нужен квалифицированный персонал. Но! Они гибче. Их энергэффективный диапазон находится в более широкой полосе отбора, чем паросиловые ТЭЦ
Да с этим никто и не спорит.Вопрос состоит в следующем,- что энерго эффективней в перспективе.Обходились в СССР без ГТУ,-да обходились.Была система более устойчива и энергоэффективна-без всяких сомнений.Кто в таком случае был заинтересован в сломе работающей системы -ответ западный капитал.
 
Я не о том, что Лифшиц говорит, а о теории ГТД.
Насчёт тупости и предательства это через чур эмоцмонально, но от теории ГТД никуда не денешься, Лившиц тут ни при чем - не знаю, где он видел ГТД с КПД 50%, в лучшем случае, 35% КПД современного ГТД.
А он этого и не говорит. 50% это когда ГТД + паросиловой контур на выходе.
 
Да с этим никто и не спорит.Вопрос состоит в следующем,- что энерго эффективней в перспективе.Обходились в СССР без ГТУ,-да обходились.Была система более устойчива и энергоэффективна-без всяких сомнений.Кто в таком случае был заинтересован в сломе работающей системы -ответ западный капитал.
Да нет, система энергопотребления изменилась во всех секторах. Сколько потребляла семья из трёх человек в 1980-х и сколько в 2020-х? Потребность в перегретом паре на производствах тоже кратно снизилась. Крупные химпкомплексы времён СССР раздроблены, поменяли собственников и большей частью уничтожены. Технологии изменились сильно. В итоге пришли к тому, к чему пришли. Но ещё не пришли. Впереди эра им. Элона Маска. Заряжать таратайки от розетки. И, кстати, не только таратайки, но и самолёты размерности до пилатус pc12 включительно точно.
 
а в ГТД на наддув КС до 75% как вы и указали
Только часть этой энергии наддува вернется через турбину назад. КПД не 100% но и выше чем тепловое КПД турбины. Но это все к статье отношение не имеет. Сжигать газ в ПГУ по КПД выгодней чем просто на паровой турбине. По экономике может быть всякое - слишком много факторов. Но в мире хотят уменьшить углеродный след. А для этого готовы платить больше за более высокий КПД (и не только для ПГУ)
 
Резюмируя, ТЭЦ политически душат и большие турбины не заказывают, несмотря на падение эффективности энергосистемы в целом.
Как помянутый eroie влияет на эффективность? Как фактически проявляется "душение"? Совгаванскую тэц, например, в прошлом году ввели, ее не успели задушить?
 
"Сжигать газ в ПГУ по КПД выгодней чем просто на паровой турбине"-обосновать можете?
 
Реклама
Да нет, система энергопотребления изменилась во всех секторах. Сколько потребляла семья из трёх человек в 1980-х и сколько в 2020-х? Потребность в перегретом паре на производствах тоже кратно снизилась. Крупные химпкомплексы времён СССР раздроблены, поменяли собственников и большей частью уничтожены. Технологии изменились сильно. В итоге пришли к тому, к чему пришли. Но ещё не пришли. Впереди эра им. Элона Маска. Заряжать таратайки от розетки. И, кстати, не только таратайки, но и самолёты размерности до пилатус pc12 включительно точно.
Не ясно причем здесь душевое потребление и потребность в перегретом паре.Речь идет о КПД для ПТ и ГТД.Насчет эпохи Илона Маска и электросамолетов большие сомнения.
 
А он этого и не говорит. 50% это когда ГТД + паросиловой контур на выходе.
Нет и не может быть никакого паросилового контура на выходе ГТУ,выхлопа ГТ недостаточно для получения пара необходимых параметров.Это вранье продвигает как раз Сименс,рассказывая сказки про КПД ПГУ в 60 %.Любые нагревательные элементы в выпускном тракте ГТ будут создавать дополнительное сопротивление для выпускных газов,а это значит что сопротивление на входе в камеру сгорания вырастет,а КПД снизиться.Короче старик Бернулли с вами не согласен:).Под термином ПГУ Сименс надо подразумевать две независимые установки ПТ и ГТ которые работают на одной станции.При этом ГТУ служит для быстрого маневра мощностью с учетом изменения потребления.
 
Как помянутый eroie влияет на эффективность? Как фактически проявляется "душение"? Совгаванскую тэц, например, в прошлом году ввели, ее не успели задушить?
Никак, это технический показатель, отражающий эффективность проекта, очищенный от субъективных политически мотивированных РАЗНЫХ финансовых условий жизненного цикла энергоисточника.
Упрощенно: эффективно оборудование или нет. В космос можно послать батареи, на 1 потрачено 1 млн квт час , а она даст 10 квт час. Но это космос и военка. А макроэкономически тратить 10 квт час и получить 10 или меньше- это ухудшение экономики.
Больше писать не буду, злостный оффтоп. Перенесите в другую ветку, модератор. Лучше новую тему: жертвы ЕГЭ, познают энергетику в реальной жизни.
 
Только часть этой энергии наддува вернется через турбину назад. КПД не 100% но и выше чем тепловое КПД турбины. Но это все к статье отношение не имеет. Сжигать газ в ПГУ по КПД выгодней чем просто на паровой турбине. По экономике может быть всякое - слишком много факторов. Но в мире хотят уменьшить углеродный след. А для этого готовы платить больше за более высокий КПД (и не только для ПГУ)
Что значит: "вернётся назад"? - на выходе из КС газ обладает наибольшей энергией полной, далее в турбине компрессора будет израсходовано 50-70% полной энергии, оставшиеся 30-50% можно расходовать на: реактивная тяга - ТРД, привод вентилятора одноступенчатого (вентилятора с подпорными ступенями КНД) - ДТРД, вращение воздушного винта+ до 10% реактивная тяга - ТВД, вращение НВ вертолета -ТВлД, вращение наземного потребителя (генератора электрического).
ГТД работает по циклу Брайтона, что может "вернутся назад" в цикле тепловой машины типа ГТД?
 
Господа, стоит вспомнить Физику. Не ХАИ, не МАИ, а школьную. ЕМНИП 8 класс.:)
 
Что значит: "вернётся назад"? - на выходе из КС газ обладает наибольшей энергией полной, далее в турбине компрессора будет израсходовано 50-70% полной энергии, оставшиеся 30-50% можно расходовать на: реактивная тяга - ТРД, привод вентилятора одноступенчатого (вентилятора с подпорными ступенями КНД) - ДТРД, вращение воздушного винта+ до 10% реактивная тяга - ТВД, вращение НВ вертолета -ТВлД, вращение наземного потребителя (генератора электрического).
ГТД работает по циклу Брайтона, что может "вернутся назад" в цикле тепловой машины типа ГТД?
Назад ничего не возвращается,вы снова закусив удила не туда едете.Речь шла о "инновационной" установке в которой выхлопные газы ГТД используются для обогрева котла ПТ. По этому поводу и было замечено что сопротивления нагревательных элементов ПТ котла приведет к снижению скорости выхлопных газов ,что в свою очередь приведет к падению мощности а следовательно КПД ГТУ. Вы это спуститесь на землю уже:).В авиационном ТРД исходящие из сопла газы производят полезную работу,а в наземном ГТД наоборот источник потерь -газаход то ограничен в размерах...
Бернулли смотрит на вас с недоумением...
Johann_Bernoulli2.jpg
 
Реклама
Я так понимаю, агрегаты на Климове доустанавливают...
...и из его "новеньких ворот" готовые двигатели рядками идут?
...ну а Латвия "на те два прОцента" и живет...
И всем хорошо!
 
Назад