Новости ПАО "Туполев"

Грузовые варианты были у всех реактивных пассажирских машин от Ту-104 до Ту-204. Одни с боковой дверью, другие с рампой, разные варианты.

От такого (Ту-104):


До такого (Ту-204):


Так что говорить, что совсем опыта нет, нельзя. И рампу делали, и полы усиливали.
 
DBV сказал(а):
Наверное,все таки лучше каждому своим делом заниматься.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Все и будут заниматься своим делом.
У ильюшинцев Ил-276/МТА/Ил-214 достаточно хорошо проработан. Благо, там рампа / грузовой люк с минимальными переделками от Ил-76 встают. С остальным, надеюсь, справятся.
А туполевцы, ИМХО, так, поприсутствуют. Примерно как с Ту-144, когда они его на роль бомбера сватали.
 
Дай то бог,чтоб так и вышло.
 
Когда-то параллельно с Ан-70 маячил проект Ту-330 с 2 х ПС-90. Могут его предъявить.
 
Gordon сказал(а):
...маячил проект Ту-330 с 2 х ПС-90. Могут его предъявить.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Его и предъявят.
Вот только степень проработанности данного проекта оставляет желать лучшего, а уровень вранья (или искреннего заблуждения? ) весьма высок.
 
Последнее редактирование:
Ил уже не тот...
где-то рядом, недавно, прошла информация о серьезных намерениях заказчика продолжать делать А-100 на базе Ту-214.
вес оборудования за десятилетие снизился весьма до приемлемого уровня, вездеходность 76-го не нужна, грузоподъемность уже избыточна.
да и проблемно там как-то - из ташкентского задела слепили десяток машин, и тишина...
 
Вы невнимательно читали: никто А-100 на базе Ту-214 делать не собирается. Новый комплекс будет упрощённым / облегчённым вариантом "старого".
Собственно, необходимость "лёгкого ДРЛО" военные осознали ещё после 08.08.08, и была соответствующая НИР проведена. Однако "Вега" не в состоянии вести два проекта сразу, поэтому идея умерла. А вот сделать усечённый комплекс на базе А-100 "веганы" вполне могут.

Вес оборудования не меняется. Во всяком случае, в сторону уменьшения - точно.
Миниатюризации элементной базы противостоит желание заказчика нарастить функциональность.
Это процесс интернациональный. Я уже не раз упоминал, что блочная масса БРЭО F-22 превосходит таковую у F-15С в полтора раза. Несмотря на несомненный прогресс электроники за время, прошедшее "между этими самолётами".

Откуда десяток-то взялся?
Тишина вполне объяснима - выстроить нормальную кооперацию так и не смогли, за что Рогозин-младший и слетел со своего кресла.
 
Рогозин во всем виноват.Точка.Вон Погосян смог наладить кооперацию.
[automerge]1565693514[/automerge]
Между тем Ту-214 вполне себе база для ДРЛОу,грузоподъемность 25 тонн.
 
Как бы это глупо для специалистов не звучало, но оптимальным вариантом для всяких ДРЛО, ПУ, разведчиков, заправщиков, явился бы мутант Ту-204 с крылом Ил-96. Товар все равно штучный, производство минимальное, пили - не хочу. Зато аппарат более грузоподъемный чем Ту и даже Ил-96, экономичней Ил-76, с лучшей аэродинамикой и меньшим спутным следом. Если еще обойти проблему большой скорости, то и в варианте ПЛО, можно нагрузить оборудованием, и навесить кучу колотушек. Проработать заправщик, и если получится удачно, можно идти на хорошую серию.
Но сам я в такой вариант не верю. Опыт имплантации крыла Ил-96 в Ил-76 есть, но это одно бюро. А затянуть процесс - получится как у англичан с Нимродом.
 
alex1664 сказал(а):
Зато аппарат более грузоподъемный чем ... даже Ил-96
Нажмите, чтобы раскрыть...
С чего вдруг?
П/н Ил-96-300 - 40 т, Ту-204 - 30 т. Откуда ещё десяток тонн наберётся?

alex1664 сказал(а):
...и меньшим спутным следом.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну очень важный показатель.

alex1664 сказал(а):
Если еще обойти проблему большой скорости, то и в варианте ПЛО,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Что-то американцы не в восторге от "Посейдона" - по их оценкам, он старичка "Ориона" по эффективности не превосходит.

alex1664 сказал(а):
Опыт имплантации крыла Ил-96 в Ил-76 есть,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Нет такого опыта.
Крыло изд. 476 геометрически идентично крылу Ил-76МД/ТД.
 
ogle, мне в это с трудом верится. По документам у Ил-96-400Т с более мощными двигателями и увеличенной Мвзл 86 т. Не могли бы вы привести источник своих данных?
 
Извините, не могу. Это будет некорректно с моей стороны по отношению к тем, кто эти рейсы выполнял.
Могу сказать только, что каждый рейс шёл по разовым разрешениям КБ.
 
Уточняю - имплантируется крыло со своими 4 двигателями.
-При идентичном планере, системах, шасси, двигателях, разница по сути в диаметре фюзеляжа. У Ту в полтора раза меньше диаметр фюзеляжа, и короче, по потребности. ИМХО, на вскидку, десять тонн наберется. Соответственно 58 тонн Ил96-400 + 10 = около 70 тонн полезной нагрузки. Топлива берет на борт 150000 литров в сравнении 40 тонн. (так было написано, литры тонны, различаю, я спирт выдавал ).
Взлетная масса остается такой же (270) - или менее, там с установкой идентичного шасси могут быть проблемы.
-Спутный след важен для топливозаправщика. Оно конечно, бывают флюктуации, но в целом, за худым тень меньше, меньше болтанка акцепторов - вывод естественнонаучный. Возражения выслушаю с удовольствием.
Тарелка та же, РЛС, будет стоять на метр ниже - предполагаю меньшее возмущающее воздействие. Меньше и тень от фюзеляжа.
-Орион-Посейдон согласен принципиально. Но стоит ли городить прямое крыло или делать 4х двигательный, 100 местный Ил-114
-В Ил-476 установлено крыло в размерах 76 модели, конструктивно идентичное 96.
Для Ту то же самое, но приведенное в размеры центроплана Ту-204.

Прошу все идеи рассматривать в качестве тренировки мозгов и обучения адептов.

П.С. Вообще, по внешнему виду, получается большая летучая мышь с тонким фюзеляжем, и по техническим характеристикам, что то типа реплики Б-52, так что, где то даже конкурент ПАК ДА
 
Последнее редактирование:
alex1664 сказал(а):
Уточняю - имплантируется крыло со своими 4 двигателями.
Нажмите, чтобы раскрыть...
О, боже...

alex1664 сказал(а):
ИМХО, на вскидку, десять тонн наберется.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По фюзеляжу: 19865 - 11420 = 8445 кг.
Кроме того, уменьшение плеча оперения потребует увеличения площади оного оперения, что принесёт на борт, навскидку, ещё до полутора тонн.

alex1664 сказал(а):
У Ту в полтора раза меньше диаметр фюзеляжа, и короче,..
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы полагаете, что А-50У и А-100 в фюзеляже возят воздух?

alex1664 сказал(а):
Топлива берет на борт 150000 литров в сравнении 40 тонн.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вас не затруднит перевести эту фразу на русский язык?

alex1664 сказал(а):
Взлетная масса остается такой же (270)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это уже масса Ил-96-400.

alex1664 сказал(а):
- или менее, там с установкой идентичного шасси могут быть проблемы.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если по геометрии - то проблем не будет.
Но вот масса фюзеляжа "от Ту-204" вырастет за счет подкреплений места установки цетральной опоры шасси и створок.


Re: Вас не затруднит перевести эту фразу на русский язык?

alex1664 сказал(а):
Меньше и тень от фюзеляжа.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не смешно.

В переводе на русский язык это называется "новое крыло".
Подумайте также о том, что для сохранения площади крыла 350 кв.м при корневой хорде "от Ту-204" потребуется увеличить удлинение крыла. Считать мне лень, но на глаз, нехило так увеличить.

alex1664 сказал(а):
Прошу все идеи рассматривать в качестве ... обучения адептов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разве что по принципу "как не надо".
 
Придётся усиливать центроплан. А значит - силовые шпангоуты фюзеляжа. А так как вес груза в фюзеляже увеличится - стрингеры, обшивку и весь набор. Новый самолёт выйдет.

Я согласен, что "тощий" фюзеляж хорош для заправщика, но это ограничивает его возможности как транспортного самолёта, а большинство танкеров стараются делать двойного применения: сперва перевезти имущество авиаэскадрильи на новый аэродром базирования, а потом поставить баки и сопровождать самолёты этой же эскадрильи в полётах. Так работают на Ближнем Востоке французы и американцы.
 
Реакции: oas
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация