Новости холдинга "Вертолёты России"

Просто слишком многое у нас упирается в двигателистов. Куда ни ткни:
Если бы только в двигателистов. Технологи вносят куда больший вклад - посмотрите на ресурсы агрегатов. Например, лопасти наших Ми-8/17, которыми мы гордимся, имеют точно такой же ресурс, как лопасти Робинсона. Но если Робинсон - это машинка, сделаная для частников со средним налетом 100-200 часов в год, под девизом "максимально просто, легко и, главное, дешего", то Ми-8 это машина, которая должна летать на порядок больше! Для нее такие ресурсы прсто убийственны при сравнении экономик. У аналогичных иномарок ресурс лопастей в 5-7, а то и в 10 раз выше, на порядок выше наработки двигателей на сьем.

Протечка масла из редуктора - и агрегат гарантированно попадает не просто на полную инспекцию и переборку, но на замену дай бог чтоб тольок половины начинки. В то время как семейсво AW 139-189 гарантированно работает вообще без масла час, а на испытаниях редуктор накрутил без масла 12 часов и не имел критического износа. А уж сравнить вес.....
И так куда ни ткни
 
Реклама
Игориан29, у Робинсона 2200 часов и у рулевого, и у несущего винтов. У Ми-8 лопасти:
Рулевой 1000ч/7 лет
Несущий ранее было 1500ч/5 лет, сейчас 2000ч/8 лет. На крайние АМТ идут и рулевые, и несущие по 3000часов, но таких мало.
двигатели ТВ3-117ВМ 1500ч/10 лет, главный редуктор ВР-14 2000ч/10 лет.
Cам планер 4500 часов/12 лет.

Это все, увы, очень и очень немного. Например, у сопоставимого с восьмеркой S-92 планер до ремонта 12.000 часов лопасти 9000
 
Извините, а ресурс Ми-8 и Ми-8АМТ ЛНВ разный? Там ещё какое то подтверждение ресурса?
На камчатке у военных Ми-8 (если судить по формуляру №1) фюзеляж 1982 года.
Мне кажется сравнивать Ми-8 с Sikorsky S-92 не совсем корректно, сикорский стоит 25-35000 000 долларов, Ми-8/Ми-17 дешевле (даже при накрутите ВСК), про ресурсы: на с-92 композитные ЛНВ на Ми-8 дюраль. Выпуск сикорского ну не как не дотягивает даже до 20000 штук
 
Последнее редактирование:
Игориан29, у Робинсона 2200 часов и у рулевого, и у несущего винтов. У Ми-8 лопасти:
Рулевой 1000ч/7 лет
Несущий ранее было 1500ч/5 лет, сейчас 2000ч/8 лет. На крайние АМТ идут и рулевые, и несущие по 3000часов, но таких мало.
двигатели ТВ3-117ВМ 1500ч/10 лет, главный редуктор ВР-14 2000ч/10 лет.
Cам планер 4500 часов/12 лет.

Это все, увы, очень и очень немного. Например, у сопоставимого с восьмеркой S-92 планер до ремонта 12.000 часов лопасти 9000

А почему такой низкий ресурс у двигателя? Это же не поршневой движек, там ресурс должен быть _по состоянию_ или тысяч 10 часов. 1500 часов вообще курям на смех.
 
Это все, увы, очень и очень немного. Например, у сопоставимого с восьмеркой S-92 планер до ремонта 12.000 часов лопасти 9000
Насколько я понимаю, ресурс - не самоцель. Существуют разные бизнес-модели, в т.ч. и "поэксплуатировал - получил прибыль - отремонтировал "на коленке" - получил прибыль - выбросил". Ми-8 вполне себе продается, а это означает, что покупатели с бизнес-моделью, в которую этот вертолет вписывается, существуют. В противном случае спроса бы не было уже давно, и все небо заполнили бы машины с ценами $30-40 млн.
 
1)
Извините, а ресурс Ми-8 и Ми-8АМТ ЛНВ разный?
Лопасти с весовой и аэродинамической точки зрения близки, взаимозаменяемы, но технологически это разные серии. На крайних сериях ресурс выше.

2)
сикорский стоит 25-35000 000 долларов, Ми-8/Ми-17 дешевле
да, дешевле. Но нужно сравнивать не только цену приобретения, а цену эксплуатации. Посчитайте стоимость отправки куда-нибудь в Африку лопастей, двигателей, редукторов и еще сотни других, выше не перечисленных агрегатов, которые тоже имеют ресурс. Иномарка молотит и молотит, а Ми-8 то лопасти менеят, то двигатели на отправку в Питер упаковывают. Представьте себе, как Вы поступите, если Вам из Казани в какой-нибудь Пойнт-Нуар нужно отправить комплект 13-метровых лопастей - чем повезете (и почем?).
3)
А почему такой низкий ресурс у двигателя?
Технологи вносят куда больший вклад - посмотрите на ресурсы агрегатов

4)
Насколько я понимаю, ресурс - не самоцель. Существуют разные бизнес-модели, в т.ч. и "поэксплуатировал - получил прибыль - отремонтировал "на коленке" - получил прибыль - выбросил"
Да, есть и такие. Но в любой таксомоторной компании по прошествии времени приходит понимание, что Дэу Нексия и Газель, при всем том, что они дешевы в эксплуатации, приносят прибыль, окупают себя несколько раз перед тем, как их выкидывают, пришло время менять на простой Мерседес с его ресурсом движка в "100000 не открывая капота". То же самое и с вертолетами - посмотрите, с чего изначально пошла эта ветка - с того, что Ютэир, Роснефть, Газпром и все прочие компании покупают Еврокоптеры и Агусты. Что, Ютэир не знает про Ми-8? - нет, кому, как им не знать. Но когда для нефтяных проектов стоимостью в миллиарды нужен вертолет, который гарантированно летает, клиенту похрен разница в цене. Когда из-за дешевого вертолета, который стоит в ожидании новых лопастей/двигателя/редукторов, встает проект, приносящий миллионы в день, разница в 500$ за летный час никого не интересует - вертолет должен летать.


поэтому ресурс - это ЦЕЛЬ
 
Lukas, про лопасти;1 Вы имеете 2ПС/1Пс ХХХХХХХХХ или 1ТЭ/1ТЭС/2ТЭ/2ТЭС ХХХХХХХ Ц ? какие из них раньше?
2 Почему же за последние 14 лет Из Африки(ЮАР, Либерия , Сьера-леоне, ЧАД, Судан Южный и северный , Уганда Эфиопия и др.) убрали супер пумы, Сикорские и заменили на Ми-8?
4 ЮтЭйр распродаёт авиапарк импортных мальков, тех состав похоже уволен как летчики.
5. Lukas, Василий, с прошедшем Днем Рождения. Извините за фомельярность
 
Ютэир, Роснефть, Газпром и все прочие компании покупают Еврокоптеры и Агусты. Что, Ютэир не знает про Ми-8? - нет, кому, как им не знать. Но когда для нефтяных проектов стоимостью в миллиарды нужен вертолет, который гарантированно летает,..
Не подскажете, какие аналоги Ми-8 зарубежного производства имеют в своих парках "Ютэир, Роснефть, Газпром и все прочие компании"?
Почему ЮТэйр за последние годы получила порядка сорока Ми-8/17? Они же, по вашим словам, не летают
И почему вдруг не самая бедная "Газпромавиа" имеет в парке пару десятков Ка-26? Они же, по вашим словам, тоже не летают...

...поэтому ресурс - это ЦЕЛЬ
Сначала, плиз, ответьте на заданные выше вопросы - а уж потом будет "поэтому".
 
Игориан29,
1) Вы полагаете я так, навскидку, помню серии лопастей?
2) Хороший вопрос. Но не совсем корректно сформулированный. Тем более, что я конец 90ых и начало 2000ых провел именно в Африке, и вопрос знаю не по наслышке
Во-первых, важно определиться - приходит ли техника по варианту покупки или варианту лизинга. Потому как первый однозначно показывает экономическую целесообразность (или прямую (превосходство вертолета), или косвенную - предпочтительность подержания взаимоотношений между странами покупателя и продваца, пусть и в ущерб характеристикам). Зато лизинг (особенно пост-советский) эти факторы не всегда учитывает. Слишком многие авиаотряды не закладывают в стоимость летного часа обновление авиапарка, проведение тяжелых форм, возобновление стока запчастей, пенсионные выплаты, страхование, развитие компании и пр. Достался по приватизации вертолет? - на наш век хватит, экипажу на машину, командиру отряда на избушку, а когда ресурс и запас ворованных запчастей кончится - ну и хрен с ним, разбежались кто куда. Экипаж остался в Африке, левачить на себя, продления изобразили постановкой печатей.... Экономика, сами понимаете, не рыночная. С такими вводными расчистить себе поляну не сложно.
ЧТО касается покупки, то в Африке принцип выбора техники очень прост - там берут не то, что лучше по ЛТХ, а то, что дешевле дается. Причем "дешевле" можно трактовать по разному. Это и просто демпинг по ценам , так и дотирование/стимулирование покупки. НЕ секрет, что китайцы и европейцы являются сейчас крупнейшими экономическими инвесторами в Африканский континент, и правила игры (в том числе и закупки авиатехники) определяют именно они. Поэтому не африканцы определяют, что купить, а держатели миллиардных долгов их стран указывают, продукции каких производителей нужно отдать предпочтение при раскрытии данных кредитов. Именно так на вооружении многих африканских стран встал Z-9 (лицензионная копия AS 365N), сами оригинальны Dauphin-ы, а также Еврокоптера (ныне Эрбаса). По Африке работает сейчас на гражданке около 7 сотен Эрбасов (не считая стоящих на вооружении) - это много больше, чем Ми-8 на континенте,так что разговор про "вытеснили" не очень понятен.
Крупнейшие операторы африканской нефтянки выбирают тоже не МИ-8, а EC-225. Причина та же самая - гарантии производителя на пост-продажное обслуживание, сток запчастей, ресурсы, надежность, малый простой на земле - и как результат, высока готовность к вылету по первому свистку, высокая утилизация в месяц.
Повторюсь - Африка рынок своеобразный, и строить развитие российского вертолетостроения исходя из перспективы слить потом технику уголькам - не самый лучший бизнес-план. Ми-8/17 прекрасно себя показывает на военных рынках, особенно там, где его продажи подкреплены политическими аргументами (собственно, как военная техника обычно и продается), но на гражданском рынке нельзя оставаться 40 лет с одним и тем же, как ты его не модернизируй. Да, из Ирокеза UH-1 за 50 лет модернизаций можно вырастить гражданскую линейку Bell 212-214-412, а из 206 сделать 206LR-407-407GX, но это тоже, мягко скажем, "не флагманы" фирмы и индустрии.
3) где #3?
4) Ситауция с Ютэир не показатель, отряд вертолетчиков начали разгонять первым, и не только "мальков". Точно так же они "избавлются" сейчас от всех иномарок - от 737-800, А321, Бомбардье, 767 - это что, показатель "плохости" этих типов? :)
5) Спасибо
 
Реклама
аналоги Ми-8 зарубежного производства имеют в своих парках "Ютэир, Роснефть, Газпром и все прочие компании"?
Ничего, что Ютэир являетс стартовым заказчиком на EC175? - не стартовым по России, а стартовым вообще, в мире? Если б не нынешняя ситуёвина на рынке, виной которой служит отнюдь не Мартиросов, а джентельмен чуть повыше, сейчас вовсю бы шли закупка и получение?
Ничего, что сама дискуссии в сетке началась с поста о том, что Роснефть с Ростехом и итальянцами подписали соглашение на 160 AW189?
Почему ЮТэйр за последние годы получила порядка сорока Ми-8/17? Они же, по вашим словам, не летают
Почему не летают? Летают. Я ж нигде не писал, что Ми-8 не летает. Просто ей до недавнего времени альтернативы на российском рынке не было. Но как только оказывается, что вертолет Х приносит 1руб прибыли, а вертолет Y 1.01 - то увы и ах, производителю Х приходится наконец-то начинать телодвижения, которые он 20 лет упорно пытался не делать.

"Газпромавиа" имеет в парке пару десятков Ка-26? Они же, по вашим словам, тоже не летают...
я надеюсь, это шутка была? Да. эти машинки летают. Я даже над одной из них месяца полтора назад пролетал в подмосковье - стояла на поле. Но там самая молодая машина в парке 1977 г.р., там об экономике при нынешних ценах на LL-100 (а Б-95/115 в РФ не выпускается) речь вообще не идет. Их вообще в 2007 должны были списать по полной выработке ресурсов по календарю, они там на продлениях держатся чудом и не летают практически

И у того же Газпромавиа 9 Еврокоптеров, кстати
 
Последнее редактирование модератором:
Ничего, что Ютэир являетс стартовым заказчиком на EC175?
Если вы не заметили, то я просил указать аналоги Ми-8. Ничего, что у EC175 максимальная взлетная - как у Ми-8 масса пустого? Таки где заказы на EC725, "Супер Пуму" или на S-92, который вы тут приводили в пример?

- не стартовым по России, а стартовым вообще, в мире?
Филофобский стиль вам как-то не к лицу. :) Первый заказчик - это звучит, но первым получателем UTair почему-то не стала. И не стала им вообще.

Если б не нынешняя ситуёвина на рынке, виной которой служит отнюдь не Мартиросов, а джентельмен чуть повыше, сейчас вовсю бы шли закупка и получение?
Начало поставок EC175 "ютам", согласно контракту, планировалось на 2013 год. Ситуевина на рынке тогда была еще далека от сегодняшней. Так что же случилось, что она не состоялась?

Ничего, что сама дискуссии в сетке началась с поста о том, что Роснефть с Ростехом и итальянцами подписали соглашение на 160 AW189?
1. Еще раз: ничего, что я просил указать аналоги Ми-8?
2. Еще раз: не уподобляйтесь филофобам. "Соглашения на 160 AW189" еще нет. И будет ли оно - бог весть.

Я ж нигде не писал, что Ми-8 не летает. Просто ей до недавнего времени альтернативы на российском рынке не было.
Первые полёты аналогов Ми-8:
AW-101 - 08.10.87
S-92 - 23.12.98
ЕС725 - 27.11.00
И что же мешало российским эксплуатантам, измученным малоресурсным старьём в виде Ми-8, закупать перечисленные машины?

Но как только оказывается, что вертолет Х приносит 1руб прибыли, а вертолет Y 1.01 - то увы и ах, производителю Х приходится наконец-то начинать телодвижения, которые он 20 лет упорно пытался не делать.
И еще раз: где закупки высокоприбыльных аналогов Ми-8? Их уже лет десять как можно было начать закупать.

Их вообще в 2007 должны были списать по полной выработке ресурсов по календарю, они там на продлениях держатся чудом и не летают практически
То есть руководство "Газпромавиа" - полные кретины, непонятно зачем держащие на балансе / в реестре практически не летающие вертолеты?

И у того же Газпромавиа 9 Еврокоптеров, кстати
Ага - столько же, сколько и древних Ми-2. Это не считая уже упомянутых Ка-26 и заказанных в количестве 18-ти штук Ка-226.
 
То есть руководство "Газпромавиа" - полные кретины, непонятно зачем держащие на балансе / в реестре практически не летающие вертолеты?
Ух ты... Я думал, что Ка-26 это опечатка. :)
151395.jpg

http://russianplanes.net/id151395
 
Да теперь то я понял. Но сначала подумал, что речь 226-ом. Разговаривал как то с его пилотами. В целом вертолёт нравится, но есть и немаловажные недостатки: ругают МФИ и отсутствие (на момент авг-2010) допуска на ППП.
 
я просил указать аналоги Ми-8. Ничего, что у EC175 максимальная взлетная - как у Ми-8 масса пустого?
А Вы вертолеты по взлетной массе или весу мертвого железа сравниваете? Я обычно по числу перевозимых пассажиров, дальности, стоимости перевозки пассажира, расходам и т.д.
И тут сравнение Ми-8 (24 пасс) с 20-местными Белл-505, AW189, ЕС175 с при дальности последних трех, километровых расходах керосина, ресурсах и пр идет отнюдь не в пользу восьмерки, особенно с учетом того, что далеко не во всех полетах заказчику нужно набить в салон именно 24 головы. То, что сопоставимые ТТХ вертолеты, свежее на 40 лет, выдают при меньших в 1.5. раза расходах и весах - ну, собственно, нет ничего удивительного, нельзя же вечно доить одну и ту же корову.
И что же мешало российским эксплуатантам, измученным малоресурсным старьём в виде Ми-8, закупать перечисленные машины?
то же, что и сегодня - отсутствие сертификации МАКа. Которая является исключительно политизированным вопросом, а не показателями небезопасности перечисленных типов.
То есть руководство "Газпромавиа" - полные кретины, непонятно зачем держащие на балансе / в реестре практически не летающие вертолеты?
ну, вовсе не кретины. История парком Ка-26 также насквозь политизирована и коррумпирована, равно как и история с Ка-226. По 26 цифр сейчас уж не помню, но Ка-226 закупались по цене 5 миллионов ЕВРО за машину (по тем временам ~6.5М долларов). Напомню для сравнения, что Охренительна Агуста 119 при ее дальности под 1000 км, скорости в три сотни кмч, комфорте и пр. стоит от 1.8 до 3млн долларов (ex-work), ЕС135 от 4,2 до 6 млн долларов - примерно так же, как и шикарнейшая Агуста Гранд, EC-145 - 5.5Млн.долларов,

Ну вот как?! Как летающая швейная машинка Зингера может стоить дороже двух Агуст-119????? А то, что у Газпрома они в парке - это не показатель, нефти у нас много. Вот то, что ни у одной коммерческой структуры этого типа нет - вот это показатель
 
Последнее редактирование:
Если вы не заметили, то я просил указать аналоги Ми-8. Ничего, что у EC175 максимальная взлетная - как у Ми-8 масса пустого? Таки где заказы на EC725, "Супер Пуму" или на S-92, который вы тут приводили в пример?

У Ми-8 было одно преимущество, их было много и они были бесплатны. Но как только заказчики получили предложения по работе других типов и начали считать деньги, у многих компаний, работавших на Ми-8, начались проблемы. Что касается заказов на S-92, "Супер пуму", ЕС725, то, за период с 2004 года (начало поставок что S-92, что "Суперпумы") всего поставленно более 300 S-92 (без учета СН-148) и "Суперпум" и почти сотня ЕС725. И если ЕС725 почти все, если не все, ушли в ВС разных стран (в том числе Малазии и Индонезии, где, казалось бы, Россия вполне могла бы протолкнуть свои типы), то большая часть S-92 и "Суперпум" ушло к гражданским операторам, особенно от Сикорского. По самым скромным прикидкам, порядка 250-300 S-92 и "Суперпум" эксплуатируется именно у коммерческих операторов, а сколько, за последние 10-ть лет, было поставленно Ми-8/17 именно в комеческую эксплуатацию?
 
А Вы вертолеты по взлетной массе или весу мертвого железа сравниваете?
Я обычно вертолеты считаю по грузоподъемности - и, полагаю, вы мой "намёк" прекрасно поняли.
Если не поняли, то г/п Ми-8/17 выше, чем у ЕС175, на полтонны, а на вн. подвеске - на все полторы.

...то же, что и сегодня - отсутствие сертификации МАКа. Которая является исключительно политизированным вопросом,..
Перевожу на язык родных осин: вы хотите сказать, что за 10(десять) лет "Газпром", "Сургутнефтегаз" и "Роснефть" не смогли уговорить Татьяну Григорьевну сертифицировать машины, позарез (если верить вам) нужные их авиаторам? :) Надеюсь, вы не сильно обидитесь, если я вам не поверю? :)

Да - и при этом UTait стать первым в мире заказчиком EC175 (каковой факт вызывает у вас непонятный мне энтузиазм), отсутствие сертификата почему-то не помешало.

История парком Ка-26 также насквозь политизирована и коррумпирована,..
Ну, понятно, понятно... Несчастный и бесправный "Газпром" вынудили собрать по всей стране остатки летающих Ка-26. :)
Вы сами-то в это верите?
 
Я обычно вертолеты считаю по грузоподъемности - и, полагаю, вы мой "намёк" прекрасно поняли.
Если не поняли, то г/п Ми-8/17 выше, чем у ЕС175, на полтонны, а на вн. подвеске - на все полторы.
а пассажиров Вы на внешней подвеске потащите? Жаль, Вам не Ми-26 дали, так больше 200 голов на тросе можно утянуть - а вот внутри, увы, только 80. Грузоподьемность не всегда равна пассажировместимости, а нефтяникам грузы идут в большинстве такие, что их даже не каждым самолетом возьмешь. Вертолет в основном вахту возит, почту, мелочь навалом - все далеко от максимальных загрузок.
что за 10(десять) лет "Газпром", "Сургутнефтегаз" и "Роснефть" не смогли уговорить Татьяну Григорьевну сертифицировать машины, позарез (если верить вам) нужные их авиаторам?
Пока был калашный ряд дешевых Ми-8 - оно им действитеьно нафик не нужно было. А вот как парк поредел и пришло время выбирать, что на смену покупать новое, тут то подлая экономика и вылезла на поверхность.

Перевожу на язык родных осин: вы хотите сказать, что за 10(десять) лет "Газпром", "Сургутнефтегаз" и "Роснефть" не смогли уговорить Татьяну Григорьевну сертифицировать машины, позарез (если верить вам) нужные их авиаторам? :) Надеюсь, вы не сильно обидитесь, если я вам не поверю? :)

Да - и при этом UTait стать первым в мире заказчиком EC175 (каковой факт вызывает у вас непонятный мне энтузиазм), отсутствие сертификата почему-то не помешало.
контракт на 175 в руках не держал, врать не буду, но готов зуб дать, что в контракте стояли обязательства производителя на момент поставки сертифицировать в РФ технику. У нас та же история была, когда заказывали первые в РФ (и до сих пор единственные) 747-400ERF и 747-8 - Boeing брал на себя обязательства получить добро МАКа, как часть условий по поставке
 
Реклама
У Ми-8 было одно преимущество, их было много и они были бесплатны. Но как только заказчики получили предложения по работе других типов и начали считать деньги, у многих компаний, работавших на Ми-8, начались проблемы.
«Слова, слова, слова...» (Гамлет, принц Датский).


...за период с 2004 года (начало поставок что S-92, что "Суперпумы")...
Внизу скан обложки документа, дата выделена. Более ранние свидетельства мне искать в лом, вы уж сами как-нибудь...

...всего поставленно более 300 S-92 (без учета СН-148) и "Суперпум" и почти сотня ЕС725.
Мне лень считать даже до десятков, но 400+ единиц – это поставки Ми-8/17 только за последние пару лет.

...ушли в ВС разных стран (в том числе Малазии и Индонезии, где, казалось бы, Россия вполне могла бы протолкнуть свои типы),..
Вот здесь есть фото – рекомендую. Опознавательные «странные», но ВС легко идентифицируются по форме военнослужащих. Полагаю, что американские патриоты при виде этой картинки должны просто пушнину на всём теле рвать... :)

Это один из пяти бортов, полученных USAF (именно ими, а не ВВС Афганистана на американские деньги) за последние 10 лет (вы же именно этим периодом интересовались). Причем используют их не для тренировки зенитных расчетов, как это было в советские времена, а вполне себе для переброски войск и грузов.

Кстати, можно без особых проблем найти Ми-8/17 того же периода выпуска, которые эксплуатируют ВС / другие силовые подразделения Ю.Кореи, Мексики, Турции, и даже до охренения свободолюбивой Польши... :)

...большая часть S-92 и "Суперпум" ушло к гражданским операторам, особенно от Сикорского. По самым скромным прикидкам, порядка 250-300 S-92 и "Суперпум" эксплуатируется именно у коммерческих операторов, а сколько, за последние 10-ть лет, было поставленно Ми-8/17 именно в комеческую эксплуатацию?
По имеющимся у меня (неполным) данным, за оные 10 лет коммерческим операторам (исключены ВВС, полиция, жандармерия, МЧС и проч. «силовики», а также правительственные структуры – оставил только ООН) было поставлено ~170 «восьмерок».
ИМХО, на фоне пары грандов мирового вертолетостроения (только вы уж с поставками SuperPuma определитесь) старушка, выглядит вполне пристойно. :)

image001.jpeg
 
Назад