Новости холдинга "Вертолёты России"

alex1664, хороший пример.
Ну давайте разберем пример, когда надо организовать от супостата оборону некой каменюки в океане в отсутствие вертолетоносца. Предположем, что косоглазые не просто зашли в территориальные воды 1-2-3 сейнерами, которые может затопить любой сторожевик, не пожалевший пары сотен 76-мм снарядов. Пускай сейнеры с десантом, прикрытием и пр., и целят не только на рыбу, но и на землю - ну, чтоб воевать интересно было? :)
Вы вдруг чуфствуете себя некой Маргарет Тетчер - не в плане, что выросли сиськи, а в том, что кусок твоей страны, расположенный хрен знает где, вдруг оказывается под угрозой, а у тебя на этом острове только взвод самых неудачливых в стране срочников, которых ну очень не любил их военкомат, и одна на всех рыбачка Соня.
Понятное дело, флот выходит на перехват этих шаланд и начинает маневры обычным порядком, но тебе вдруг надо срочно оборудовать и сам остров защитой и жильем для усиления обороны. Остров - голый камень, жить невозможно, окапываться там заибешшшшься, сам любым японцам его сдашь.
Я бы начал с отправки контенеровоза (собственно, как и М.Тетчер). В контейнерах сейчас устанавливается все, что нужно:
Морские ракеты:
09-02.jpg

Системы ПВО:
1347436018_01.jpg

Крылатые ракеты:
s84720732.jpg

боевые БПЛА:
bu67.jpg

Боевые бронированные пехотные модули:
original.jpg

про просто домики для проживания, складирования, радарные комплексы, пункты управления и связи, мед.модули и туалеты я уж не говорю. Контейнеровоз с 1-2 приданным ему Ка-32 оборудует любой остров в зависимости от необходимости за световой день. Следующий вертолет высаживает "жильцов", и остров к обороне готов. Не успеет дойти до острова до подхода противника - да он "верхний слой" ракет может прямо с борта начать отстреливать.

А сколько у тебя уйдет на обрудование вертолетной площадки с заполненным топливохранилищем, складом боеприпасов, запчастей, ПОЖ, пожаркой, системой обязательного ПВО и боевого охранения, командным пунктом и пр. гемором? На одного пилота там будет 50 человек, которые врага никогда и не увидят, но которых нужно содержать в тепле и сытости, хоить и лелеять. А вертолетов нужен как минимум десяток. Летают они 1-2 часа в день, а оставшиеся 23ч их самих охранять нужно.
 
Реклама
А я пишу, стараюсь. На форуме блин не угодишь. То мало напишешь, то много:|

Критиковать Ка52 конечно нужно. И за потраченные денежки пусть отчитаются. Может у него и броня лишняя, но у вертолета ПЛО специализированного оборудования на борту поболе будет. Так что баш на баш.
По голове наведения:
"Система управления модернизированной ракеты Х-35УЭ дополняется системой спутниковой навигации и новой активно-пассивной радиолокационной ГСН. Максимальная дальность обнаружения и захвата цели ГСН Х-35УЭ - 50км. Дальность полета Х-35УЭ увеличена до 260км. Ракета получила принципиально новые качества: четыре пункта перемены маршрута, возможность огибания островов, атаки целей в узкостях, фьордах и прибрежной полосе"
Принципиальным недостатком называют невозможность применения по наземным целям. Зная превращения "Брамос" в универсальную по целям, я вангую усиленные работы в этом направлении.
Понятно все там с радиусом применения. Но у вертолета несомненное преимущество мобильности базирования. Лукас правильно говорит про боеготовность. Но это понятие относится к любому оружию. Хоть к корабельному, хоть стационарному. Вот пусть боеготовые сами прилетят в нужное место.
И локатора по дальности на всех носителях не хватает, требуется целеуказание от внешних источников.
По атомоходам тема интересная. Про лесовозы инфа была, но ледоколыo_O Я их больше предполагал как ледовые суда обеспечения ПЛАРБ.
 
правильно - надо придумать контейнерный вертолёт - только лопасти раскрыть и вперёд
прошу пардону??? То. что для вертолетов есть складывающиеся лопасти, хвостовые балки и пр - это новость?
ch-53k-image02.jpg

причем не только для морских, а даже для сухопутных - их так перевозить проще, капониры меньшие по размерам нужны и т.д.:
Folded+Rotor+Apache.jpg

и даже для гражданских - чтобы в ангар или гараж лезли:
b429_fold.jpg
 
Лукас, и как это все сгрузить на остров? Там надо начинать со строительства причалов. Я же говорю, бойцы переплавляются вплавь, зачастую тонут, особенно по зиме:cry:
Надо уж тогда в придачу Ми-26 гнать для разгрузки. И ладно ПВО самообороны на острове, а чем Вас корабельный Форт не устраивает. Или те же ПКР, если уж ждем корабли. И смысл ставить контейнеры на месте, когда они предусмотрены для носителей и готовы прятаться среди подобных!? Зачем на остров ставить контейнер с ракетой на котором крупно написано - РАКЕТА, когда можно сгрузить Бал, и он сам будет там ползать и по щелям ховаться. Тот же танк явно практичнее в обороне, чем боевой контейнер и весит столько же. А вся плавающая техника еще и сама на остров добирается. И зачем сидеть в привозном контейнере, когда ДОТ и дешевле и эффективнее и они там имеются, а землянка явно дешевле и мобильнее палаток еще ничего не придумано.
Контейнерам применение вы уже подметили. Заходит тот же скоростной контейнеровоз в базовый порт, загружается контейнерами по номенклатуре и получаем на выходе к примеру вспомогательный авианесущий крейсер. Или выгрузить в порт с контейнерной инфраструктурой.
Я же говорю, даже на больших островах проблемы с причалами.
http://патриотам.рф/na-ostrove-iturup-kurily-zavershilos-stroitelstvo-portpunkta-v-zalive-kitovyj/
На острове Итуруп (Курилы) завершилось строительство портпункта в заливе Китовый
На острове Итуруп завершилось строительство портпункта в заливе Китовый. Как сообщает пресс-служба правительства Сахалинской области.

На острове Итуруп (Курилы) завершилось строительство портпункта в заливе Китовый

Портпункт состоит из глубоководного пирса, морского вокзала с пропускной способностью 50 пассажиров в смену, в здании также размещены и службы государственно-контрольного обеспечения, очистных сооружений. В порту проведено берегоукрепление, проложены инженерные сети, территория благоустроена.

Новый грузопассажирский пирс – промывного типа, он установлен на колоннах для исключения большой ледовой нагрузки. Его размеры – 147,5х26 м. В заливе Китовый это единственный пирс, к которому могут швартоваться большие суда, в том числе теплоход «Игорь Фархутдинов», отмечается в сообщении. До появления пирса приходилось обслуживать пассажиров на рейде, погрузка или разгрузка могла длиться несколько суток. Теперь эта операция занимает несколько часов. В портпункте также были заново отстроены шесть причалов, которые сменили деревянные сооружения, возведенные в начале прошлого века.

Строительство комплекса в Китовом, общая стоимость которого составила 1 млрд 356 млн руб., завершает цикл мероприятий по развитию морской и транспортной инфраструктуры в рамках действующей программы развития Курил. Работы велись не только на острове Итуруп. Взмен устаревших причальных сооружений на островах был возведен ряд объектов: южный причал, северный, западный и восточный молы на Парамушире, два грузовых пирса на Шикотане, морской вокзал и глубоководный причал на Кунашире.

Строительство велось в рамках исполнения федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 годы».
 
А я пишу, стараюсь. На форуме блин не угодишь. То мало напишешь, то много :|
Дело не в количестве написанного, а в его качестве. :D

Может у него и броня лишняя, но у вертолета ПЛО специализированного оборудования на борту поболе будет. Так что баш на баш.
ЕМНИП, разница по пустому там тонны в полторы.
Так что "баши" разные получаются. Сильно.

Но у вертолета несомненное преимущество мобильности базирования.
Бла-бла-бла...

Лукас правильно говорит про боеготовность. Но это понятие относится к любому оружию. Хоть к корабельному, хоть стационарному.
У вас своеобразная трактовка... :)
Мысль о том, что "Бал" в контейнерном варианте по всякому будет иметь коэффициент боеготовности выше, чем фактически тот же "Бал" на борту вертолёта, вам в голову не приходит?
Я в этой ветке приводил наработки на отказ от "Роствертола" - можете впечатлиться.
До кучи можете почитать ГОСТ РВ 20.39.304-98 - там подробно расписаны внешние воздействия на системы в зависимости от типа носителя. Вертолёт с его вибрациями в качестве носителя как бы не оптимален...

Вот пусть боеготовые сами прилетят в нужное место.
См. пред абзац. :wall:

И локатора по дальности на всех носителях не хватает, требуется целеуказание от внешних источников.
Бла-бла-бла...
 
alex1664, по очень простым причинам:
1) Островов до хрена, и флотских группировок на всех не хватит. Гонять ордеры вдоль всей гряды круглогодично и ждать, где японцы разово сунуться - дорогое удовольствие
2) Строить причалы у каждого камня - тоже отнюдь не дешевое удовольствие. Одно дело оборудовать ими крупные острова. на которые есть постоянный поток и ведется какая-то народно-хозяйственная и серьезная оборонная деятельность, и совсем другое острова мелкие, коих много больше, но где деятельность по факту минимальна. Не говоря уж о том, что причал, будучи построенным, является воротами на остров не только для своих, но и для противника. Одно дело предложить ему заехать плавающим танком на мокрые склоны, и совсем другое дело, если его ДРГ возьмет причалы и слипы.
3) Поселить солдат в палатки зимой у океана - это очень по-нашему, но давайте сойдемся на том, что аппаратура, в отличи от солдатиков, штука дорогая, и лучше с ней работать не отмороженной головой и отмороженными руками, а в тепле. А вот поставить вертолет на голый камень - это фактически сделать его таким же небоеспособным, как и поставленного рядом голого солдата. Через полчаса будет непонятно, какая из обледеневших фигур была вертолетом, а какая солдатом.
 
ЕМНИП, разница по пустому там тонны в полторы.
------
У вас своеобразная трактовка... :)
Мысль о том, что "Бал" в контейнерном варианте по всякому будет иметь коэффициент боеготовности выше, чем фактически тот же "Бал" на борту вертолёта, вам в голову не приходит?
Я в этой ветке приводил наработки на отказ от "Роствертола" - можете впечатлиться.
До кучи можете почитать ГОСТ РВ 20.39.304-98 - там подробно расписаны внешние воздействия на системы в зависимости от типа носителя. Вертолёт с его вибрациями в качестве носителя как бы не оптимален...
-------

Да я с этим и не спорю, а за информацию спасибо.
Только по контейнерному надо уточнить, боеготовность в месте базирования. Если посчитать время транспортировки - то увы...
И Лукас не прав относительно просто поставить на острове.
Я это могу представить только в таком виде:
Контейнерный вариант, это поставка транспортируемого боевого модуля скажем повышенной заводской готовности. Или он на трале прячется на контейнерном терминале или ж.д. станции, или на тех же островах под него создана минимальная инфраструктура. Капониры для контейнеров, каверны и бункеры для персонала, продвинутая аппаратура связи и наблюдения с рлс пограничников, рядом лагерь экологических туристов с домиками или рыбозавод, тот же плавучий причал или хотя бы слип для амфибий, вертодром, пусть и законсервированный. Иначе это так же тупо разбросанные деньги как содержание боевых самолетов без укрытий. Постоимости и эффективности на 1 такой контейнер надо 5-10 таких заранее подготовленных точек базирования.
 
alex1664, по очень простым причинам:
1) Островов до хрена, и флотских группировок на всех не хватит. Гонять ордеры вдоль всей гряды круглогодично и ждать, где японцы разово сунуться - дорогое удовольствие
2) Строить причалы у каждого камня - тоже отнюдь не дешевое удовольствие. Одно дело оборудовать ими крупные острова. на которые есть постоянный поток и ведется какая-то народно-хозяйственная и серьезная оборонная деятельность, и совсем другое острова мелкие, коих много больше, но где деятельность по факту минимальна. Не говоря уж о том, что причал, будучи построенным, является воротами на остров не только для своих, но и для противника. Одно дело предложить ему заехать плавающим танком на мокрые склоны, и совсем другое дело, если его ДРГ возьмет причалы и слипы.
3) Поселить солдат в палатки зимой у океана - это очень по-нашему, но давайте сойдемся на том, что аппаратура, в отличи от солдатиков, штука дорогая, и лучше с ней работать не отмороженной головой и отмороженными руками, а в тепле. А вот поставить вертолет на голый камень - это фактически сделать его таким же небоеспособным, как и поставленного рядом голого солдата. Через полчаса будет непонятно, какая из обледеневших фигур была вертолетом, а какая солдатом.
Зачем гонять круглогодично, делать то же самое, что делают сейчас.
Там где нужны причалы, конечно строить. Острова ведь наши. Мы же дороги строим, хотя по ним могут пойти войска захватчиков.
Лучше всего ракеты держать на стационарных базах там тепло и персонал, а так же обеспечена разведка. Да и ракетные контейнеры основной свой жизненный цикл проведут там же.
Ладно спорщики, перекур. Тем более все правы в своем, а все частности нам не известны.
Р.С. Можно конечно потереть дискусс, но кое что я из всего этого почерпнул. Закинуть куда нибудь в курилку?
 
Реклама
НОВЫЙ ВЕРТОЛЕТ МИ-38, ПОСТРОЕННЫЙ В КАЗАНИ, ВПЕРВЫЕ ПОКАЖУТ НА АВИАСАЛОНЕ МАКС-2015 В АВГУСТЕ http://kzn.tv/news/detail.php?ID=49440
Это какой-то бредовый набор текста, а не новости. Что хотели этой "новостью" сказать, я так и не понял. Уровень этой писанины ниже некуда.


НОВЫЙ ВЕРТОЛЕТ МИ-38, ПОСТРОЕННЫЙ В КАЗАНИ, ВПЕРВЫЕ ПОКАЖУТ НА АВИАСАЛОНЕ МАКС-2015 В АВГУСТЕ
1. Новый - это новый борт, которого до сих пор не было? Так новость это опровергает, новым сейчас может быть только первый серийный, а они же сами пишут, что он будет построен в 2016 году.
2. Новый - потому что Ми-38 до сих пор вроде как "новый", в смысле по сравнению с предыдущими моделями ? Тогда причём тут впервые? Ми-38 на МАКСах давно представлен.
3. Новый - это версия Ми-38-2 с российскими двигателями? Так она уже на двух МАКСах была, хоть и не летала на тот момент.
4. Новый - это самый свежий на данный момент борт ОП-4 ? Так он уже тоже не совсем новый, вполне официально засвечен, и в принципе мало кому интересно, какой там по счёту прототип поставят, чтобы ради этого новость писать. Хотя для МАКСа он таки новый.

Новинкой авиасалона МАКС-2015 станет вертолёт Ми-38
Аж целый настоящий Ми-38 покажут. Сенсация.


на перелёте из Казани лючок в хвостовой балке отвалился
Его на МВЗ на трейлере привезли ещё в самом начале ноября 2014 года. ;)
 
Последнее редактирование:
Он добавил, что первый серийный многоцелевой вертолёт в соответствии с заключенным контрактом поступит заказчику в первом квартале 2016 года.
Интересно, что за контракт, что за заказчик? Вроде бы пока ничего про это не было
 
Модель Ми-8АМТШ-ВА на выставке в Кубинке
Никто не подскажет про судьбу Х-образного ХВ на "восьмёрке"? Одно время много гудели о его преимуществах, но на всех последних вариантах 8/17 я вижу всё тот же 3-лопастной ХВ классической конструкции. У последних моделей AH, Bell и AW тоже либо классический винт, либо фенестрон, но никакого "икса".
Так есть ли реальные преимущества у Х-винта или нет?
 
Никто не подскажет про судьбу Х-образного ХВ на "восьмёрке"? Одно время много гудели о его преимуществах, но на всех последних вариантах 8/17 я вижу всё тот же 3-лопастной ХВ классической конструкции. У последних моделей AH, Bell и AW тоже либо классический винт, либо фенестрон, но никакого "икса". Так есть ли реальные преимущества у Х-винта или нет?
Х-образный хвостовой винт будет на Ми-171А2.

С осени 2012 года испытывается на летающей лаборатории Ми-171ЛЛ.

На первом этапе со старой хвостовой балкой:
http://russianplanes.net/id92597
092597-640.jpg


На втором этапе (с июля 2014 года) с новой хвостовой балкой, новыми двигателями и другими изменениями:
http://russianplanes.net/id145940
145940-640.jpg



Но первый прототип Ми-171А2 ОП-1 ещё не имеет Х-образного хвостового винта. Он будет установлен на прототипы начиная с ОП-2.

Новости с сайта ВР:

http://www.russianhelicopters.aero/ru/press/news/Mi-171A2_flying_lab_tests/

http://www.russianhelicopters.aero/ru/press/news/Mi-171A2_first_flight/

http://www.russianhelicopters.aero/ru/press/news/Mi-171A2_KBO-17/
 
Последнее редактирование:
Модель Ми-8АМТШ-ВА на выставке в Кубинке
А была там адекватная информация, в чём собственно отличия от базовой версии ?
Моделька какая-то странная. Внешние баки как у салонных версий, окон наоборот меньше, ферм подвески нет (а ведь он всё-таки военный АМТШ), ПЗУ которые на зиму обычно всегда снимают (а в Арктике зима перманентное состояние), окраска и вовсе не пойми что изображает.
Ещё помнится что-то про лыжи заявляли, тут их тоже нет.
 
Реклама
Зачем же иллюминаторы делать, если их потом топливными баками закрывать?
Неуж-то Х-образный винт нужен Ми-8/17, управления не хватает?
Интересно, а Винт рулевой от Ми-28 или Ми-38 или же новый специальный?
 
Назад