Новости холдинга "Вертолёты России"

[Keha59]

Вот автомобиль, на котором 8 таких же ракет:
вот контейнерные ПУ:
вообще стоят годами и есть не просят.

Ой ли?!!! Надо полагать, пасутся себе в чистом поле, травку щиплют. У нас же курильские острова в экваториальной зоне и травка круглый год, а забористая какая! А уровень продукции нашего ВПК таковой, что ни ТО, ни формы не надо. Проще говоря, чем меньше руками трогать, тем дольше служит. А главная изюминка в том, что стоит такой контейнер, и хрен поймешь чО в нем. Вороги сами, по причине патологического любопытства, в 200х километровую зону поражения лезть будут, дабы на своей шкуре убедится в наличии в них Х-35.

вопрос: Если бы Вам ставилась задача макисмально плотно прикрыть безлюдные острова в рамках некого бюджета, Вы бы поставили станционарные расчеты или вертолетодромы?

Вот тут-то в ответе к вашему безграничному удивлению может оказаться, что вертолетодромы могут оказаться в разы дешевле по содержанию, с учетом обязательной инфраструктуры для любого военного объекта, будь то хоть ящик в чистом поле. А самое прикольное, что на каждую такую точку придется делать вертолетную площадку, которую нужно будет поддерживать в постоянной технической готовности. Ну а то, что мобильность автомобиля, а тем более контейнера, сопоставима с мобильностью вертолета, это вы как авиационный спец, конечно лучше меня знаете.

Если нужно кидать ракету с рубежа дальности - то зачем мучить штурмовик? - повесьте их полдюжины на нормальную самолетную платформу с мощной антенной, хорошей дальностью барражирования, средствами РЭБ и пр.

Абсолютно с вами согласен, только почему полдюжины, давайте побольше, так чтобы сразу авианесущее крыло замочить с одного захода. Берем А-50, вешаем под крыло сколько оно по длине позволит и вперед на барражирование. Дальность и время барражирования ничуть не пострадают. А экономия какая! Всю штурмовую авиацию под нож пустить можно. Главное А-50 наклепать по количеству сопоставимое с нынешней штурмовой авиацией и ни каких проблем.

Новое, это хорошо забытое старое - Вот балерина крутится. Крутится, крутится, аж в глазах рябит. Прицепить ее к динамо - пусть ток дает в недоразвитые районы...А писатель пишет. Ходит туда-сюда, обдумывает. Что он там напишет, никому не известно, а пока ходит - прицепить к нему рычаг, пускай воду качает. Хоть какая польза будет...Я ж не один день думал, что я, дурак?! М. Жванецкий.

 

[Lukas]

Keha59, многие из московских и замкадовских форумчан были гостями у меня в вертолетных центрах, поэтому , полагаю, мне поверят на слово, что я немножко понимаю в том, сколько стоит содержать самую простейшую инфраструктуру. Содержание ВЦ боевых вертолетов, организация боевого охранения, техобслуживание, боевая учеба и пр повысят стоимость удовольствия на три порядка, уж тут к бабке не ходи. По сравнению с установкой контейнерных ПУ деньги просто несравнимые.

 

[alex1664]

вообще стоят годами и есть не просят. В таком же соседнем контейнере РЛС наведения и генератор, соседний контейнер с местом проживания для расчета. Можно ставить на любой остров курильской гряды и прикрыть его от нападения вражеских кораблей в разы надежнее и на много порядков дешевле, чем мостить на той же голой курильской гряде вертолетные площадки и всю инфраструктуру для Ка-52 или иного типа.

вопрос: Если бы Вам ставилась задача макисмально плотно прикрыть безлюдные острова в рамках некого бюджета, Вы бы поставили станционарные расчеты или вертолетодромы?
--------

нужно отдавать себе отчет, что выпускать вертолет против нормального боевого корабля (не безоружного сухогруза, а полноценого) это просто извращенный и весьма дорогой способ убийства. Примерно как солдата с автоматом выпускать против вертолета - в теории сбить может, в реальности вертолет просто покуражится и будет выкашивать солдат гектарами. Станционарная РЛС и системы противодействия корабля априори мощнее - на корабле нет авиационных ограничений по весу/объему/мощности. Если нужно кидать ракету с рубежа дальности - то зачем мучить штурмовик? - повесьте их полдюжины на нормальную самолетную платформу с мощной антенной, хорошей дальностью барражирования, средствами РЭБ и пр. Хотите работать со "штурмовых" дальностей - нафига ракеты с дальностью 200 км???

Я то бывал на тех островах, поверьте, авиаинфраструктуру там городить и содержать по любому придется. Если мы конечно хотим их оставить за собой.
Прикрыв стационарными ПКР основные обитаемые острова, можно легко нарастить ударные силы в виде вертолетов на конкретных направлениях. Для этого используя аэродромы подскока, все суда с вертолетными площадками, включая ледоколы, плавбазы, буровые платформы. Те же военные корабли не только для базирования, но и для дозаправки.
Вы говорите о военных вражьих судах, но вообще законная цель может быть и вполне гражданская и их потенциально в разы больше. А здесь у вертолета несомненное преимущество визуального досмотра цели. Это интересует тех же погранцов.
Уж не знаю как в военной доктрине, но Вы Лукас вполне должны представлять реалии. Те же ядерные ракеты РВСН нацелены в основном именно на "мирные" города вероятного противника, а не на бункер их президента. Это чтобы ущерб был неприемлем.
Соответственно я могу представить пару сценариев войны в морях дальнего востока.
1. Враги решили блокировать приморье с захватом наших территорий на островах. Островам в принципе всякие эсминцы и авианосцы по барабану. Они боевое прикрытие высадочных средств. А это тысячи судов, включая весь рыболовецкий флот страны восходящего солнца. А тут уже всякие АУГи подавляются флотом, ПЛ и авиацией, а все остальное вплоть до прямых бомбовых ударов и отстрелов из ПТРК. Очень тут вертолеты годятся в виде такой дубинки среднего размера.
2. Морская блокада Японии или Южной Кореи. Все то же самое. Только топим у чужих берегов. Если хотим смерти экономики - взрываем и топим газовозы, танкеры, рудовозы. Желателен досмотр, чтобы под раздачу не попали дружественные или нейтральные суда. Если желаем голодной смерти ворогов, то блокада тотальная и топится все, включая рыбацкие шаланды.
Все то же с Панамским и Суэцким каналами, всякими ормузскими проливами. Но там узости и небольшие глубины, хорошо дополнительно минировать. Соответственно тральщики с недо-ПВО цель лакомая.

 

[alex1664]

Keha59, многие из московских и замкадовских форумчан были гостями у меня в вертолетных центрах, поэтому , полагаю, мне поверят на слово, что я немножко понимаю в том, сколько стоит содержать самую простейшую инфраструктуру. Содержание ВЦ боевых вертолетов, организация боевого охранения, техобслуживание, боевая учеба и пр повысят стоимость удовольствия на три порядка, уж тут к бабке не ходи. По сравнению с установкой контейнерных ПУ деньги просто несравнимые.

Вот взять к примеру не конкретный остров. Пограничная застава с вертолетной площадкой, поселок с рыбозаводом. Я бывал в Сахалинской области в начале-середине 90х. Плановая экономика развалилась, рыбные консервы стали вдруг ненужны. Исчез каботажный маршрут с острова. А там около сотни нанятых на 2 года баб. Погранцов, хот и с переслужкой по полгода, вывозили и завозили вертолетами. А вот теток никак. Они штурмом брали любое зашедшее судно. На любых условиях и согласные на все...
А вы говорите дорого содержать вертолеты
Можно конечно обратится к Японии. Они согласны вообще все бесплатно взять и сделать.

 

[Lukas]

alex1664, ну хорошо, пойдем по пунктам Вашего текста
1) применять Ка-52 для визуального досмотра - верх идиотизма. Извините. В лучшем случае этот вертолет будет лишь прикрывать те вертолеты (ка-27/29), которые по настоящему будут досматривать суда, те спускать/поднимать досмотровые группы, и тд. Что со штурмового вертолета можно осматривать? Его задача топить, а досмотром потом водолазы пусть занимаются. Визуально один хрен ничего не видно- снаружи любой сейнер как сейнер, пока он не жахнет в тебя чем-то скрытым, и тогда ты сам дурак, что подошел.
2) в военное время действительно нужно топить противника. Всего - и шаланды, и их прикрытие. Кто отработает эту задачу эффективнее? Вертолет, который 600-кг ракету несет одну, или контейнер, в которых их 4-8? Контейнер готов к пуску в минуту - только крышку открыть, вертолет в условиях осенне-зимней навигации на островах- это вечный Геморой со снегом, постоянным обледенением, штормами и 90% ной неготовностью по множеству очень уважительных, но в условиях войны непрощаемых причин
3) пускать блокировать оборудованную защитой береговую линию Японии медленный вертолет, который над гладкой морской подстилающей поверхностью виден как на ладони - извините, может Вы первый слетаете и покажете, как? Сколько вертолетов необходимо для "блокирования" одного эсминца?- он таких охотников будет щелкать, как куропаток, поскольку задачи ПВО его специализация, он атаку 2-3 полков Ту-22М на ордер авианосца может при удачном раскладе сдержать

Штурмовой вертолет нужен именно для штурмовки и прикрытия десанта, он по настоящему ценен ТОЛЬКО в комплекте с вертолетоносцем, который подвозит их в непосредственную досягаемость места конфликта и обеспечивает всем необходимым. Вертолеты поштучно не применяются, поэтому толку от того, что на каждом острове вы сделаете посадочную площадку на 1-2 борта и сложите там топливо+боекомплект на 1-2 вылета, не будет никакого. В отсутвие авианосца или на каждом острове потенциальной атаки противника нужно делать огромный аэродром с запасом топлива, складами, базой ТО, казармами, госпиталем, охраной, жилой инфраструктурой - или лучше вообще херней не заниматься. Ну или третий вариант - договориться с НАТО/японцами/китайцами, чтобы они любезно согласились начать войну с атаки именно на тот наземный аэродром, где мы сосредоточились и подготовились - если Вы возьметесь так договориться, то отлично, я так не умею.

 

[alex1664]

Да я и согласен с Вами по всем пунктам.
И с досмотровыми группами под прикрытием, а это позвольте при наличии и распространении ПЗРК уже 5+ км. И близко к пределам вертолетных ПТРК. Да просто демонстрация Флага перед тем же эсминцем, когда на локаторе за пределами дальности ПВО еще кто-то потенциально маячит.
И контейнерные штучки я поддерживаю, только в дополнение. Т.к. при наличии островной погранзаставы необходимо наличие и вертолетной площадки, и поста радиотехнического наблюдения, и минимума топлива и боеприпасов, и естественно охраны. На тех же пограничных судах вертолет, если позволяет водоизмещение, уже обязателен. Большой боезапас ПКР вряд ли возможен, вертолеты в таких условиях заканчиваются быстрее Кстати в контейнерах размещается и авиационное оборудование. Был кстати проект контейнерного авианосца (вертолеты, СВВП).
Блокирует побережье конечно флот, но с вертолетами. Дальняя от побережья блокада позволяет не бороться с непосредственно с берегом. Но естественно там и сторонние корабли ходят.
Что вертолет штурмовой, это понятно. Но он же самый и приспособленный. Оператор специальный есть, РЛС есть, бортовая электроника и тд, есть. Даже двигатели и системы приспособлены к встряскам и воздействию выхлопными газами. А то навернуться с досмотровой группой при собственном пуске не улыбается. Игры с большими хлопушками вещь не безопасная Единственное, если ракета не лезет по весу, а на транспортном, без брони и всех причиндалов можно...
Вы сами же и обозначили примерный наряд сил для досмотра - 1 транспортный вертолет или скоростной катер с группой, и 1-2 боевых с возможным! подвесом ПКР. И это на расстоянии наверное до100 км от корабля, острова, платформы.
Кстати помните, во время войны Иран - Ирак нефтяные платформы были вполне себе целями, и соответственно оборонялись.

 

[Keha59]

Содержание ВЦ боевых вертолетов, организация боевого охранения, техобслуживание, боевая учеба и пр повысят стоимость удовольствия на три порядка, уж тут к бабке не ходи.

Угу, а отсутствие ВЦ боевых вертолетов повысит боеготовность группировки ДВ в разы. Я правильно понял из ваших "соображений", что их столько же надо, сколько и ПУ по всей границе ДВ?

По сравнению с установкой контейнерных ПУ деньги просто несравнимые.

А о содержании контейнерных и автомобильных ПУ вам те же многие из московских и замкадовских форумчан рассказали? Им организация боевого охранения, техобслуживание, а особливо боевая учеба не нужна. У нас же армия до кончиков волос на Н-ом месте роботизирована. Ведь держать при каждой такой ПУ боевой и тех. состав не надо? А если и надо, то забросить туда срочников на год, да и пусть питаются тем же подножным кормом. Уверен, что добровольцев поучаствовать в реалити-шоу "Остаться в живых" найдется, хоть отбавляй. Так что продолжайте черпать информацию от тех же гостей, особливо за рюмкой чая. Ну и все таки попытайтесь у них узнать, что там за МКАДом - постоянно война идет, или иногда бывает мирное время?

применять Ка-52 для визуального досмотра - верх идиотизма

Ну что уж вы так, это не верх идиотизма. Верх идиотизма это вот:

Если нужно кидать ракету с рубежа дальности - то зачем мучить штурмовик? - повесьте их полдюжины на нормальную самолетную платформу с мощной антенной, хорошей дальностью барражирования, средствами РЭБ и пр. Хотите работать со "штурмовых" дальностей - нафига ракеты с дальностью 200 км???

 

[alex1664]

С Вами по всем пунктам согласен
1. Досмотр - группа на транспортно-боевом или катере. Прикрытие 1-2 боевых на расстоянии 5+ (ПЗРК), то есть на пределе вертолетных ПТРК. После высадки можно и вплотную. Висит ракета или нет - вопрос не актуален, главное потенциал. Даже для боевого корабля наличие к примеру Зодиака с оф. лицами, а за горизонтом и на расстоянии боевой дальности применения ПКР, пары отметок с вертушками, очень непростая задача для сохранения лица.
2. Естественно вертолеты не вместо а вместе с другими средствами. На пограничных кораблях вертолеты де факто обязательны. Даже на катера пытаются Ка226 воткнуть.
На острове с Пограничной заставой в наличии имеется и вертолетная площадка, и пост радиотехнического наблюдения, и запасы вооружения, и топлива, и естественно охрана. ПКР на борту необходимо и достаточно для патрулирования. В иной обстановке вертолеты заканчиваются быстрее В контейнерах бывают не только ракеты, но и авиаоборудование. Был даже проект контейнеровоза-авианосца.
3. Дальняя блокада подразумевает скорее крейсерские операции на коммуникациях. В любом случае задействуется весь арсенал флота.

Штурмовой вертолет - это длинная универсальная дубинка корабля, с глазами. Не такая длинная как самолет, но со своими плюсами.
И кстати в одиночку я не представляю его базирование. Начали ими заниматься только для вертолетоносцев.
Штурмовой вертолет так же более всего приспособлен к применению ПКР. Есть штурман-оператор, есть боевая информационная система, узлы подвески, радиолокатор и наконец двигатель и узлы рассчитаны на ударные нагрузки и пороховой выхлоп. Если только по грузоподъемности не тянет. Ну и не улыбается баловаться с большой хлопушкой еще и с десантом на борту
Как раз для базирования хотели Мистраль. Но говорить о больших аэродромах зачем. Площадки подскока. Базирование на крупняке. Приморье, Камчатка, Тот же Буревестник. И их тоже надо развивать. А то при мне народ из отпуска сидел в Хабаровске полтора месяца, ждал погоды. Уже кормили и в общаге держали бесплатно. Жены военных с детьми возвращались с Европ. Самих то вояк закинули военным бортом.

 

[alex1664]

Вообще я предмета спора не вижу. Есть морской - продвинутый вариант ударного вертолета. Вояки хотят на него ПКР. Обещано - будет. Где его применять - там же где и без ПКР плюс много новых применений. Сколько это будет стоить? Ну к примеру мильярд денег и несколько кило оборудования на борту. Если есть "арбалет" на борту, то вроде и ПВО получается.
Такая штука вполне полноценное универсальное оружие. Любая транспортное средство или объект привносит в него свои функции и приобретает новые.
Что получится - да фиг его знает. Гипотетически возникают некоторые интересные ситуации. Если вспомнить например войну Иран-Ирак, нефтяные платформы обстреливались и оборонялись, в т.ч. военными судами. Прилетел бы такой туда - уже боевая платформа образовалась и не подойти. Сел на атомный ледокол - уже вражьи подлодки побоятся в полынью на полюсе всплывать. На научник или плавбазу то ли судно поддержки десанта, то ли вспомогательный крейсер в эскадре или судно снабжения. Тот же Рогов имеет две полноценные вертолетные площадки с заправкой и пополнением боезапаса.

 

[Keha59]

Прилетел бы такой туда - уже боевая платформа образовалась и не подойти. Сел на атомный ледокол - уже вражьи подлодки побоятся в полынью на полюсе всплывать. На научник или плавбазу то ли судно поддержки десанта, то ли вспомогательный крейсер в эскадре или судно снабжения.

Технически да, ни каких проблем, но сточки зрения международно-правовой (ИМХО, не специалист) могут возникнуть серьезные проблемы. С прибытием такого "гостя" объект сразу автоматически может перейти из разряда гражданских в военный. Из печального опыта, когда янки разнесли югославский ТЦ, только за подозрение, что под его крышей находился военный объект. А посади боевую вертушку на платформу/ледокол/науч.судно, лучшего повода для атаки этого объекта не найти.

 

[A_Z]

Штурмовой вертолет так же более всего приспособлен к применению ПКР. Есть штурман-оператор, есть боевая информационная система, узлы подвески, радиолокатор и наконец двигатель и узлы рассчитаны на ударные нагрузки и пороховой выхлоп. Если только по грузоподъемности не тянет.

ПКР если и вешают на вертолёты, то на вертолёты ПЛО. Поскольку на оных вертолётах "есть штурман-оператор, есть боевая информационная система..." - причём изначально обученные / оптимизированные для действий на море.
Х-35 вешается на Ка-27 (фото внизу), и непонятно, на кой она нужна именно на Ка-52 - если она туда вообще встанет.

 

[A_Z]

Наверное за тем же, зачем англичане навесили на новый "линкс" "бримстоун". А мы пошли на поводу у вероятного противника.

Это не мы, а вы, и не "пошли на поводу", а "тянете за уши".
Зачем на армейском вертолёте ПТУР с дальностью 10 км (а упомянутый вами "Бримстоун" - это именно оно), еще объяснить можно.
Но вот зачем на армейском (по сути) вертолёте ПКР с дальностью 260 км, приведённый вами пример ну никак не объясняет...

На войне ситуация может сложиться по-разному, и чем больше вариантов применения оружия, тем лучше.

Создание систем вооружения под надуманные ситуации применения по темпам разорения превзойдёт даже сельское хозяйство - не говоря уже о картах и женщинах.

 

[A_Z]

Где его применять - там же где и без ПКР плюс много новых применений.

После напряжённых раздумий я нашел ситуацию, где Ка-52 с ПКР рулит.
Стрельнуть по японскому десантному кораблю - а потом добивать плывущие к беззащитному курильскому берегу японские танки.

Тот же Рогов имеет две полноценные вертолетные площадки с заправкой и пополнением боезапаса.

А пр.1174 вы "для солидности" упомянули?
По свидетельству моряков, имеющиеся "как бы на хранении" две единицы этого типа восстановлению не подлежат.

Вообще я предмета спора не вижу.

Я тоже - ибо ситуация прозрачна.
"По политическим мотивам" купили "Мистрали" - а потом долго обсуждали, на кой хрен они российскому флоту нужны.
Теперь сделка с "Мистралями" повисла в воздухе (надеюсь, что всё же наши их не возьмут), и некие чиновники озаботились тем, чтобы минимизировать последствия этой ситуации (в глазах руководства, естественно, а не по делу). В связи с чем и было выдвинуто абсурдное предложение вооружить Ка-52К, которые делались под "Мистрали", еще и ПКР.
Теперь будет второй круг долгого обсуждения, на кой хрен нужны оные винтокрылые вундервафли.

 

[alex1664]

Технически да, ни каких проблем, но сточки зрения международно-правовой (ИМХО, не специалист) могут возникнуть серьезные проблемы. С прибытием такого "гостя" объект сразу автоматически может перейти из разряда гражданских в военный. Из печального опыта, когда янки разнесли югославский ТЦ, только за подозрение, что под его крышей находился военный объект. А посади боевую вертушку на платформу/ледокол/науч.судно, лучшего повода для атаки этого объекта не найти.

Такой же статус, как на картинке, если официально.
На ходовых испытаниях "России" был смонтирован весь комплекс, включавший РЛС Фрегат, 2 пушки АК 100, 4 скоростр.устан. АК 630, два прибора ЗИФ 121.После ходовых все оборудование было снято, помещения опечатаны.

 

[alex1664]

А пр.1174 вы "для солидности" упомянули?
По свидетельству моряков, имеющиеся "как бы на хранении" две единицы этого типа восстановлению не подлежат.


Я тоже - ибо ситуация прозрачна.
"По политическим мотивам" купили "Мистрали" - а потом долго обсуждали, на кой хрен они российскому флоту нужны.
Теперь сделка с "Мистралями" повисла в воздухе (надеюсь, что всё же наши их не возьмут), и некие чиновники озаботились тем, чтобы минимизировать последствия этой ситуации (в глазах руководства, естественно, а не по делу). В связи с чем и было выдвинуто абсурдное предложение вооружить Ка-52К, которые делались под "Мистрали", еще и ПКР.
Теперь будет второй круг долгого обсуждения, на кой хрен нужны оные винтокрылые вундервафли.

Да, напряженно у нас с авианесущими Ивана тараву не построили. А упомянуть больше нечего. Причем по мне, и Мистраль великоват а Рогов переизбыточен по функциям.
Ка52 ведь не просто оморячили, они его существенно модернизировали и нарастили функционал. Одна РЛС чего стоит. Думаю не менее, а более функций выросла и цена.
Но это такой неминуемый тренд дубинки о двух концах - будут уходить от непосредственных щтурмовок к применению высокоточного и дорогого оружия. Посмотрите историю Су27, Калибра, в конце концов просто торпедного аппарата. Сейчас уже торпедный катер превращается чуть ли не в носитель стратегического оружия
Вот поверьте, эти вертолеты еще начнут по наземным целям этими ПКР стрелять, поменяв головку наведения.

 

[Lukas]

alex1664, в слове "боеготовность" ключевым корнем является не "боевая", а "готовность". Толку от того, что на ледоколах предусмотрена установка АУ, на мой взгляд, на практике весьма немного. Потому как современная война начинается внезапно и без предупреждения, а к тому времени, как ледокол доберется с Таймыра в Архангельск , встанет в док, приведет в рабочее состояние все боевые цепи управления, постави башни, ФАР, обучит экипаж и примет на борт флотских, выйдет на широкую воду и начнет воевать, пройдет чуть больше времени, чем уйдет на растопку Полярных льдов ядерной бомбардировкой и замораживания океана обратно долгой Ядерной Зимой.
То же и по вертолетам : да, можно поднять вундервафлю в воздух, отчитаться по цепочке наверх, огрести ордена и засветить свою морду в передаче Киселева/Мамонтова/пр. Но боеготовность появится только тогда, когда каждый экипаж Ка-52 будет в год делать минимум 3-4 реальных пуска и отрабатывать нападение вертолетов на ордер противника весь оставшийся год. Вы уверены, что такая боевая задача для Ка-52 ставится?

 

[imfimum]

Потому как современная война начинается внезапно и без предупреждения

ВСЕ современные войны без исключения - начинаются с "обзывания козлами" по нарастающей в СМИ и ООН-е длитеьностью от нескольких месяцев до нескольких лет.
А ещё в процессе "козлодрания" идёт фрахт кораблей, (которые надо вынуть из гражданского, сопровождается лихорадкой на рынке фрахта), попутно будет этап доставания со складов консервации и доказаз промышленности расходников, отмена л/с отпусков, потом этап испытаний тестов и учений.
А потом ещё пару месцев идёт перебазирование на ТВД людей-танков, флотов и авиации, на послденем этапе - подход танкеров и закрытие районов гражданским - рыбаками и авиации.
Это то что можно отследить безо всякой разведки даже без желания отследить - тупо по ленте новостей даже с этого форума. Для разведки же даже такой маленькой страны как допустим греция - есть ещё тысяча и одна примечательная подробность. которую в принципе невозможно скрыть.
И только для зомби-телезрителя война начинается с новостей о ней, как в старину, когда новости о монгольком нашествии приходили в виде монгольского нашествия.

 

[A_Z]

Ка52 ведь не просто оморячили, они его существенно модернизировали и нарастили функционал.

Вот с этого места - поподробнее, плиз. Чего там "нарастили". Только конкретно, и не обещания, а реально достигнутые вещи.

Одна РЛС чего стоит. Думаю не менее, а более функций выросла и цена.

Вынужден вас разочаровать: на Ка-52К, насколько я знаю, стоит весьма слабо модернизированная версия "Арбалета" (который и сам еще толком до ума не довели).

Про АФАР года четыре назад квакнули - и в тину.
Правда, КРЭТ не так давно разродился повтором этих обещаний - но умные люди мне посоветовали внимательно глянуть на дату публикации.

Но это такой неминуемый тренд дубинки о двух концах...

Бла-бла-бла...

- будут уходить от непосредственных щтурмовок к применению высокоточного и дорогого оружия.

Ага - но броня при этом остаётся. Что серьёзно ограничивает грузоподъемность и снижает модернизационный потенциал.

Посмотрите историю Су27, Калибра, в конце концов просто торпедного аппарата. Сейчас уже торпедный катер превращается чуть ли не в носитель стратегического оружия

Бла-бла-бла...

Вот поверьте, эти вертолеты еще начнут по наземным целям этими ПКР стрелять, поменяв головку наведения.

А МБР на них подвесить вы не предлагаете?

Если говорить о корабельном применении, то вертолёт в силу малого радиуса действия не даёт заметного преимущества по сравнению с пуском ракет "с палубы". Да и уязвим вертолёт, знаете ли, изрядно.
На сухопутье же Ка-52К, "стреляющий по наземным целям ПКР с поменянной головкой наведения" может вызвать только вопрос об источнике такой забористой травы.

Такой же статус, как на картинке, если официально.

Насколько я знаю, статус там совершенно не такой.
В своё время известный среди судомоделистов старшего поколения Айдар Ханмамедов жаловался мне, что ему не разрешили публиковать чертежи нашего атомного ледокола. В ответ на моё искреннее удивление он поведал, что причиной были ... два люка шахтных пусковых установок на палубе.
Наши мирные атомоходы были носителями МБР - и установленные на них АК-176 и АК-630+МР-123 были средством защиты от ПКР противника.

 

[alex1664]

На счет островов:
Понятно, что остров намного устойчивей в боевом положении, чем какой нибудь Мистраль, но не мобильный. Проблема Курильских островов почти полное отсутствие инфраструктуры и населения. Особенно причалов и аэродромов. На некоторые высаживают вояк шлюпками, и были случаи, тонули десятками за раз. Доставить туда просто технику уже проблема, а не только контейнеры. И кое кого уносило в тихий океан к американцам Особо там ничего не изменилось. Для обороны островов имелась единственная в своем роде артиллерийско-пулеметная дивизия - 18ПУЛАД.
Хозяйственная деятельность на островах должна развиваться. Строительство причалов, якорных стоянок, площадок для высадки, вертодромов, постов наблюдения хоть медленно, но будет продолжаться.
Я примерно так вижу перспективу локальной обороны острова в гипотетической ситуации:
Страна Х подогнала в нашу экономическую зону у дальнего острова флот траулеров за нашей рыбой. В ответ на жесткие действия пограничников по задержанию нарушителей подошла группа военных кораблей включая десантное, которые начали курсировать за пределами госграницы. Объявляя, что остров вообще испокон веков их и там могилы предков. Командование решило срочно усилить пограничную заставу и морскую составляющую. Первым делом выслало вертолеты с десантниками в сопровождении штурмовых вертолетов. Все они забазировались на вертодроме, огневых точках и площадках рассредоточения погранзаставы. Целеуказание и наведение вертолетов и минимальную ПВО обеспечивает пост заставы и пограничное судно ну и частично ударные вертолеты по своим целям. Десантные полетели обратно за припасами. Одновременно с Кунашира, Владивостока, Камчатки вышли корабли и суда ВМФ. А вот уже в их составе реальная ПВО и Управление авиацией. И главное для острова - судно снабжения и обеспечения. судно снабжения и обеспечения - что то типа проекта 11711, только с полноценной полетной палубой на 2-3-4 вертолета и системой управления полетами. А дальше иностранцы обижаются и уходят домой без рыбы и острова.
Оборона острова в устойчивом состоянии по моему размышлению - Пограничная застава с опорными пунктами, усиленная десантом и ударной вертолетной группой. Вертолеты базируются на острове, рассредоточенно, дозаправка и снабжение частично с судна, частично уже с берега. Персонал там же. Обеспечение и топливо в процессе передачи на берег. Второе судно обеспечения при необходимости вышло из порта на смену. ПВО, боевое прикрытие обеспечивают курсирующие возле острова корабли классом от фрегата. С приходом к острову корабля с более мощной системой боевого управления - командование операцией переходит на него. Ну а за спиной вся Россия Матушка

 

[imfimum]

добавлю что эти атомоходы были со со всей тщательностю учтены во всех переговорах по снв, инспекциям и т.п. - так что статус у них да - прежний - носитель наступательного атомного оружия с побочной функцией проводки транспортов во льдах и катания туристов. Поскольку атомфлот официально генерирует убытков что-то ярд зелени в год - этот статус всем известен и всех устраивает.