Кстати, Ми-38 создавался под идею МПБУ Штокмановского месторождения. Куда его теперь девать, Ми-38, если есть А2офшор?
Главная проблема восьмерки это расходный топливный бак, к нему всегда пиндосы придирались, уже на Ми-26 его не было, а топливная система Ми-38 похожа по архитектуре на топливную 26-го: все баки под полом, группы бортовые объединяются краном кольцевания. Я понимаю, что ударопрочность топливной под полом может не соответствовать, но чего ещё нет у 38-го, кроме баллонет? Его именно под морские ПБУ, якобы, проектировали, во всяком случае, широкой публике так и рассказывали.Кого девать? Ми-38? Так он не выполняет нормы для офшора.
Штокмановское месторождение слишком далеко для перевозок вертолётом.
Расскажите "не чушь", к чему кидаться эпитетами?, будет интересно услышать версию МВЗ.Кто вам такую чушь рассказывал?
это каких?, знаю восьмерку сорок лет, особых проблем не вижу - достаточно простая и весьма надёжная машина в пределах установленных ресурсов...У восьмерок главных проблем вагон и маленькая тележка.
Я не в курсе о французах в топливной системе Ми-38, что МВЗ не в состоянии был сам? - я в это не верю, хотя МВЗ в 90-е годы имел весьма жалкий вид внутри его здания на Сокольническом валу, до сих пор помню коридоры и помещения МВЗ с рваным линолеумом и ямами в полу.Если вы не в курсе, то топливную систему Ми-38 французы разрабатыввлразрабатывали, Ми-26 тут не при делах
Кого девать? Ми-38? Так он не выполняет нормы для офшора.
Штокмановское месторождение слишком далеко для перевозок вертолётом.
историю создания реальную знают лишь в одном месте, на МВЗ - я там не работал...Мдя, вот изучите историю создания Ми-38, тогда и приходите. Я вам даже подсказку дам - Евромиль
не надо грубить, Вас я спросил конкретно - не знаете, так и скажите...Если вам какой то манагер рассказал чушь, то зачем её сюда нести?
Пока Вы будете отвечать словом: "чушь", Вам не понять, что есть иные мнения, кроме Вашего "единственного правильного" и они тоже на чём то основаны.Но мне все-таки интересно, кто вам эту чушь то рассказал?
Эта картинка показывает, что вертолет должен иметь: дальность без дозапраки и с полной загрузкой 1000 км, лететь на одном двигателе над водой в горизонте до береговой черты, - тогда можно будет вертолёт реально рассматривать, в нынешнем виде Ми-38 не обеспечивает такие полеты, про А2офшор не знаю, что он может показать в ТТХ реальных.Эта картинка отлично показывает бессмысленность перевозок вертолетом.
Ну, и каким боком ГосНИИГА может "обещать ТТХ"?...МГА в лице ГосНИИГА прорабатывала вопрос возможного использования Ми-38 для полетов на Штокманосвкое ГКМ, вероятно, обещали МГА ТТХ для этого подходящие.
Поинтересуйтесь надёжностью ТВ7-117В.Возможно, в будущем офшорная версия Ми-38 будет реализована,..
И много из перечисленных именно "работают", а не "служат" - то есть эксплуатируются не в силовых структурах?Жаль, что время Ми-38 не пришло, его аналоги худо - бедно работают: EC225 Super Puma, AW-101, NH-90, Sikorsky S-92.
Надо читать, а не домысливать, я написал: "вероятно, обещали ТТХ", - обещать ТТХ может только ОКБ МВЗ, странно, что Вам это непонятно.Ну, и каким боком ГосНИИГА может "обещать ТТХ"?
Он может разве что помечтать о потребных ТТХ (привет от Манилова).
Факты в студию, это фейк, поскольку Вы ничего, от слова "совсем", не знаете о надежности ТВ7-117В.Поинтересуйтесь надёжностью ТВ7-117В.
Так я о МО ничего и не писал, речь шла о Ми-38 в ГА - именно по этой причине Ми-38 пытались создать с Францией и Канадой, поскольку наше МО с иностранцами никогда не сотрудничало и это правильно - военный вертолет должен быть полностью локализован на 100%.Нашему МО Ми-38 не нужен.
Из первых шести двигателей было отправлено на переборку четыре. Недавно снова была посадка на одном двигателе. Причина одна и та же - клинит подшипник 5-й опоры.Факты в студию, это фейк,
Уси-пуси...поскольку Вы ничего, от слова "совсем", не знаете о надежности ТВ7-117В.
Ещё раз: какое количество аналогов Ми-38, которые вы "ставите в пример", работает в коммерческих структурах - и какое "воюет"?Так я о МО ничего и не писал, речь шла о Ми-38 в ГА...
Ми-38 пытались создать с французами "на волне эйфории".- именно по этой причине Ми-38 пытались создать с Францией и Канадой,
У вас с осведомлённостью (или с памятью) явные проблемы.поскольку наше МО с иностранцами никогда не сотрудничало
Да-да-да...и это правильно - военный вертолет должен быть полностью локализован на 100%.
Читайте Сертификат типа - Карта данных 01.07.2022 г., в пределах установленных ресурсов двигатель обеспечивает надёжность, иначе он не получил бы СТ, если бы не соответствовал.https://favt.gov.ru/sertifikaciya-avia-tehniky-sertifikaciya-tipa-avia-tehnika-odobritelniye-documenty/?id=5508&ysclid=l6utsvb48q440639835Если вы так категорично заявляете, значит у вас есть всё данные по надёжности ТВ7-117В. Приведите их пожалуйста, очень хочется почитать.
Так эта "чушь", как Вы любите выражаться, называется "применимость по видам работ". Вы сами себе противоречите: "Ми-8 мог летать на платформы", если мог, то зачем же было создавать А3?, ответ я знаю: "мол, тогда мог, а потом не стал, поскольку АП-29 появились", только всё это та самая чушь, поскольку и сегодня Ми-8 летают на платформы морские на Балтике, Каспии, Печорском море - не смотря на пресловутые АП-29.Тогда ещё отдельных требований для офшора просто не существовало.
Чушь в том, что Ми-38 типа разрабатывали именно для перевозок на нефтяные платформы. Ничего подобного не было. Ми-38 разрабатывался как замена Ми-8, с лучшими ТТХ и экономическими характеристиками. И Ми-8 мог летать на платформы и Ми-38 должен был также уметь туда летать.
Вы очень уж избирательны, 116 циклов это для деталей с тем чертёжным номером, а рядом строчка той же детали, но с иным номером чертежным и ресурсомВ карте данных указаны ресурсы, которые насчитали по результатам стендовых испытаний. Только вот часто бывает (особенно у движков), что реальная эксплуатация очень сильно отличается от того что на стенде крутят, т.к. на стенде сымитировать полноценную работу двигателя просто нереально. Да и по новым СУР вообще стендовые по минимуму проводятся. Мы видели как мучались с движками в начале эксплуатации на А320neo и А220. Но с ТВ7-117 так не получается к сожалению. Над его косяками лучшие умы страны думали, но всё без толку.
Сами на КДСТ ссылаетесь, а вы их хоть читали? У ТВ7-117В ресурс всего 116 циклов!)))
Вы странно читаете документы, строчки написаны рядом, например, Покрывной диск:В карте данных указаны ресурсы, которые насчитали по результатам стендовых испытаний. Только вот часто бывает (особенно у движков), что реальная эксплуатация очень сильно отличается от того что на стенде крутят, т.к. на стенде сымитировать полноценную работу двигателя просто нереально. Да и по новым СУР вообще стендовые по минимуму проводятся. Мы видели как мучались с движками в начале эксплуатации на А320neo и А220. Но с ТВ7-117 так не получается к сожалению. Над его косяками лучшие умы страны думали, но всё без толку.
Сами на КДСТ ссылаетесь, а вы их хоть читали? У ТВ7-117В ресурс всего 116 циклов!)))
Надеюсь, что так будет.Сейчас думаю с этим по-проще будет и А3 будет не нужен.
Это вы не знаете, что читаете.Вы странно читаете документы, строчки написаны рядом, например, Покрывной диск:
Посмотреть вложение 815753
видите разницу?, "новые" детали ресурсом 3500 часов, "старые" детали 116 часов.
Не будет. Эту цифру втупую взяли с самолётного двигателя, а там, в частности, вибрационные нагрузки совсем другие....установят с ресурсом 3500 часов, будет 3500 часов.
Вот именно.Читайте внимательно, не надо выставлять себя в невыгодном свете...
Конкретно этот человек вам мог бы и другие документы показать. С реально достигнутыми цифрами. Но низзя...как человека очень желающим, чтобы двигатели КЛИМОВа были "барахло", что Вы усердно пытаетесь доказать, не читая документы, а хватаясь за выгодные для Вас цифры.
Хорошо смеется тот, кто смеется последним, т.е. я - Вы купились на цифру "116" не разобравшись в вопросе.как вы определили где новая, а где старая деталь?
Издевательские Ваши попытки "не видеть", что цифра "116 циклов" остается действовать для деталей с указанными в СТ чертежными номерами, а с 01.07.2022 г. действуют ресурсы на порядок и более превосходящий прежние значения.А что здесь издевательского? 116 циклов это для вас большой ресурс?
Шоу продолжается...Напоминаю, куда на до смотреть: "вторая колонка", третью колонку смотреть не надо, это устаревшие данные
Зря спорите. Третья колонка - это как раз не устаревшие, а новые данные, появившиеся в пятой редакции КД к СТ, в соответствии с новым ОГИ, введенным 1 июля 2022 года (введение ЧР 3750 л.с., что требовалось изначальным ТЗ). Интернет позволяет найти предыдущую (4-ю) редакцию КД к СТ - там этой третьей колонки нет.Я то не просто смотрел, а внимательно смотрел КД СТ, в отличие от Вас, может быть у Вас со зрением проблемы, если Вы не видите ресурсов ТВ7-117В?, посмотрите таблицу ещё раз. Напоминаю, куда на до смотреть: "вторая колонка", третью колонку смотреть не надо, это устаревшие данные.