ViperNN
Прочнист
А ему вообще энергетики то хватит на изменение наклонения?
О космосе - общая ветка
PVO
Местный
Эта орбита уж очень "жирная", сначала жечь топливо для подъема на неё, потом жечь топливо для спуска к началу нырка, небось всякие мерзости были задуманы через не длительное пребывание в космосе с НОО (опорной+) апогей/перигей примерно 220/220. Помнится шаттл делался для автономного полета в течение недели (?). А с такой орбиты если атмосферу цеплять не по детски, как понимает эту процедуру xoid, то апогей нужно быстро поднимать, а перигей поднимать без спешки хоть за виток.
Поменять наклонение на отходе от цели это просто святое.
PVO
Местный
Если у Вас есть серьезные основания это утверждать, пожалуйста, дайте ссылочку а лучше несколько. Дело в том, что технологии многоразового запуска ДУ в США после Лунной программы несомненно были. Иначе возврат от Луны не возможен.
PVO
Местный
Идея не только красивая, но и очень-очень эффективная, т.к. это неожиданный обезоруживающий удар. Подлетное время 10-15 секунд. Как говорил мой командир "обосраться не успеешь", а он знал, т.к. воевал во Вьетнаме ещё на С-75.
А Вы всю эту Американскую малину перечеркиваете невозможностью многоразового запуска ДУ. Я в сомнениях.
RomanS
Местный
Да какие тут нужны основания? Посмотрите, откуда брали топливо маршевые двигатели шаттла.
PVO
Местный
Если не шаттл, то никакой скрытности и много времени на реакцию ПРО. Боеголовки нет необходимости выводить на орбиту, давным-давно известна баллистическая траектория.
dbms
Старожил
ну одно дело двигатель запускается только один раз, а другое - отсутствие топлива/окислителя
если ему бак побольше приделать или на орбите заправить скажем, смогли бы они RS-25 запустить?
PVO
Местный
"Пуск ракеты-носителя «Союз-2.1а» с российскими спутниками дистанционного зондирования Земли и мониторинга чрезвычайных ситуаций «Канопус-В» № 3 и № 4 намечен на 1 февраля 2018 года. Это будет третий пуск с нового российского космодрома ВОСТОЧНЫЙ."
Спутники ДЗЗ это на орбиту с большим наклонением. Энергетически выгодней запускать с Плесецка, для этого запуска космодром Восточный=космодром Ненужный.
Спутники ДЗЗ это на орбиту с большим наклонением. Энергетически выгодней запускать с Плесецка, для этого запуска космодром Восточный=космодром Ненужный.
PVO
Местный
А при запуске на орбиту разве тишь да гладь? (вопрос риторический).
PVO
Местный
В грузовом отсеке шаттла можно всякие полезные разности разместить и подключить трубопроводы к движкам.
RomanS
Местный
Конструкция шаттла не предусматривала запуск SSME в невесомости и в вакууме. Топливные магистрали перед запуском заполнялись под действием силы тяжести (тут, например, подробно описано http://www.enginehistory.org/Rockets/SSME/SSME3.pdf). Не знаю, можно ли в принципе было перезапускать SSME без переборки, но, насколько я помню, после отмененного старта STS-41-D (когда старт прервали уже после пуска SSME), все двигатели с Дискавери снимались. Наверное, при желании всё можно доработать для нескольких зажиганий, но это уже был бы другой шаттл.
А еще можно оснастить шаттл антигравитационными двигателями и телепортатором. Но летавшие шаттлы имели вполне конкретную конструкцию, никаких баков в грузовом отсеке там не предусматривалось. И интересно было бы посмотреть на то, как весело шаттл стал бы кувыркаться на орбите, если бы двигатели запустились без внешнего бака, учитывая угол их установки.
PVO
Местный
Заполнение магистралей ДУ в условиях невесомости отработано до звона. "Железо" шаттлов для этого дорабатывать не надо. Это про двигатели малой тяги и их приблуд написано.
PVO
Местный
Никогда таких штук не видел, расскажите, пожалуйста, хоть как они выглядят? Это шутка, но в ней намек.
А если подумать про то как меняется угол установки двигателей по мере выработки топлива из бака, то предыдущий пост нужно переписать.
RomanS
Местный
Если подумать, то по мере выработки топлива двигатели никогда не выставлялись на нулевой угол по продольной оси, поскольку даже пустой внешний бак весил 30 тонн (треть от веса самого орбитера). Могли ли они вставать на него хотя бы теоретически - я не знаю. По тангажу они регулировались на +-10.5 градусов, но я не в курсе, каким был нейтральный угол. Если Вы знаете - буду признателен за информацию. Если нет, то нее вижу смысла спора за отсутствием документальных аргументов. Это относится ко всей дискуссии, не только к вектору тяги шаттла. А то ведь можно всегда сказать, что секретным предназначением шаттла были химработы на американских картофельных полях с орбиты. Уровень аргументации при этом будет ровно такой же.
brab
Старожил
Исходных данных мало. Но если не развалится в течение первых трех минут, то дальше все должно быть +-хорошо. Наибольшие шансы "развалиться" - первые 100 сек.
#автоудаление
А почему кстати все (включая тов. Илона) так уверены что обязательно будет бадабум? Понятно что техника новая, первый запуск - но вроде те же С-5/Энергия вполне себе полетела с первого раза. Или это "проклятье Н-1" - как только кол-во движков переваливает за 10 - то все?
PVO
Местный
Переписать предыдущий пост у Вас получилось.
Предлагаю Вам продолжить думать. Мы ведь здесь обсуждаем НЫРОК шаттла и последующий его выход на орбиту.
Второе сообщение Вам то же нужно переписать, т.к. Вам бы написать про угол между вектором тяги ДУ и продольной осью шаттла и именно тогда Вы будете в теме.
PVO
Местный
Они не уверены, просто применяют прием разогрева и подготовки общественности (PR такой применяют).
I
а причём ту тпродольная ось? там атмосферы мало и интересует только что бы суммарный вектор тяги всех движков (кстати они могут дросселироваться неодинаково? и неодинаково выставляться по углам?) проходил через ЦТ.
кстати, а не сбрасывать центральный бак он в принципе мог? - прям на орбиту с ним выйти?
PVO
Местный
На этот вопрос ответ будет попозже, что бы не делать подсказок.
Любую массу по мере выведения нужно сбрасывать как можно раньше. Грузоподъемность шаттла при тех же параметрах орбиты будет выше если часть топлива будет именно в шаттле, а не в сбрасываемом топливном баке. Бесполезные 30 тонн на целевой орбите ужасают.
Pax
Старожил
SpaceX попросила Украину о срочной помощи
Американская компания SpaceX обратилась к украинскому государственному предприятию «Антонов» с просьбой предоставить грузовой самолет AН-124-100 «Руслан» для транспортировки головной части ракеты Falcon 9 из Лос-Анджелеса во Флориду. Заявка опубликована на американском информационном сайте авиаперевозок Daily Airlines Filings.
Украинская компания будет транспортировать крупногабаритные ракетные комплектующие (1788 на 564 на 417 сантиметров общим весом примерно 28,1 тонны) до Титусвилля или непосредственно на мыс Канаверал. Перелет планируется провести в период с 10 по 13 января 2018 года.
В заявке отмечается важность своевременной доставки груза для SpaceX: «Невозможность доставить этот груз до даты примерно 11 января 2018 года приведет к дополнительным последствиям, которые негативно повлияют на запланированные стартовые миссии SpaceX. Такой результат был бы слишком дорогим для SpaceX и клиентов».
https://lenta.ru/news/2018/01/11/antonov/
Американская компания SpaceX обратилась к украинскому государственному предприятию «Антонов» с просьбой предоставить грузовой самолет AН-124-100 «Руслан» для транспортировки головной части ракеты Falcon 9 из Лос-Анджелеса во Флориду. Заявка опубликована на американском информационном сайте авиаперевозок Daily Airlines Filings.
Украинская компания будет транспортировать крупногабаритные ракетные комплектующие (1788 на 564 на 417 сантиметров общим весом примерно 28,1 тонны) до Титусвилля или непосредственно на мыс Канаверал. Перелет планируется провести в период с 10 по 13 января 2018 года.
В заявке отмечается важность своевременной доставки груза для SpaceX: «Невозможность доставить этот груз до даты примерно 11 января 2018 года приведет к дополнительным последствиям, которые негативно повлияют на запланированные стартовые миссии SpaceX. Такой результат был бы слишком дорогим для SpaceX и клиентов».
https://lenta.ru/news/2018/01/11/antonov/