dbms
Старожил
заголовок доставляет, представляю что там в каментах на ленте
О космосе - общая ветка
brab
Старожил
заголовок доставляет, представляю что там в каментах на ленте
Правильно представляете. Бомбануло
dbms
Старожил
Маск и Украина в одном предложении, это как RP-1 с жидким кислородом смешатьПравильно представляете. Бомбануло
ну и раз уж зашла речь, Антонов начал половинки обтекателя туда-сюда таскать из Флориды в ЛА и обратно с ноября, как раз после переноса Зумы
так что конспирологическая версия, что проблемы с обтекателем выдумали, не подтверждается
видимо и правда нашли что-то, пофиксили, ну и теперь новые изделия обычным наземным маршрутом под старый график полетов таскать не успевают
PVO
Местный
Фишка ответа на этот вопрос в том, что и на этапе выведения шаттла с топливным баком и на этапе увода шаттла после нырка с опорожнением грузового отсека вектор тяги от двигательной установки будет направлен относительно продольной оси в одном и том же узком диапазоне, возможно в пределах 10,5 град. вниз от продольной оси. Полет с баком пояснений я думаю не требует, а после нырка центр масс шаттла будет располагаться заметно ниже продольной оси, т.к. там расположены шасси, усиления силового каркаса в районе шасси и почти все теплоизоляционные плитки в той же стороне.
Вывод: для маневра увода шаттла после нырка в целом приемлемо наклонное положение ДУ шаттла относительно продольной оси используемое при выведении с внешним топливным баком.
I
не-не, давайте извбавлятся от такого стиля общения - мы тут все равны и все одинаково друг к другу относимся - у каждого свой багаж знаний, собственно в общении их и взаимоутрясаем по интересным вопросам. если человек несёт как кажется пургу - это его право, не отвечайте просто если вам не хочется, если совсем не хочется - есть кнопочка "игнор".
я имел в виду в качестве полезной нагрузки и вывести этот самый бак, ибо атмосферу он всё равно преодолевает - пристыковать его к МКС в качестве бака же - нехай катается, такой складище топлива.. а то докидывают "прогрессами" напёрстками! (Ну и при "нырке" - запас топлива...)
--------------
впрочем всё это чушь - СССР и РФ конечно сверхцентрализованы в плане всего и внезапное накрытие Москвы похлеще "Барабароссы" будет, но всё же именно военные-то у нас децентрализованы, отдельный вопрос до сих пор - возможность без кодов из центра запустить ракеты с подлок (есть подозрение что никак - полётное задание в абсрактных координатах, и какое из них каким координатам лодки соотвествует знают только х.з. где.)
т.е. Келдыш с Устиновым воистину "вооружили страну досмерти"
Последнее редактирование модератором:
PVO
Местный
Ответ на Ваш вопрос я отложил потому, что надеялся получить дополнительную информацию от другого пользователя и не хотел влиять на его ответ. Т.е. между нами возникло недопонимание, предлагаю о нем просто забыть.
При запуске космического объекта априори стоит задача вывести на орбиту массу побольше. Для этого стремятся полностью сжечь топливо из баков. Бак после отделения от шаттла будет практически пуст, остатки топлива могут составлять до нескольких сот килограмм. Бывает вырабатывают топливо до остановки двигателя. Т.е. бак от шаттла - космический мусор с которым борются с помощью тормозных двигателей с целью затопить что не сгорит в атмосфере в глухом углу Тихого океана.
Vik63
Старожил
Пока одни жуют сопли, а другие тихо пилят бюджет, ушлые буржуи так и норовят из всего сделать выгоду.
https://www.rbc.ru/business/27/11/2017/5a1bff1a9a79475eab7f3bc3?from=materials_on_subject
https://www.rbc.ru/technology_and_media/11/01/2018/5a57c6aa9a7947da3f3cbbe0?from=newsfeed
Бурундук
Старожил
Vik63, молодцы, конечно, успеха им. Я горжусь, что у меня есть фотография SS1 с автографом великого Берта Рутана. Но мне кажется, 2-3 месяца - это Брэнсон чрезмерно оптимистичен.
Пока состоялся только дозвуковой полёт без включения двигателей, самые сложные режимы - те, на которых сломался первый SS2 - ещё не начинали тестировать.
Пока состоялся только дозвуковой полёт без включения двигателей, самые сложные режимы - те, на которых сломался первый SS2 - ещё не начинали тестировать.
xoid
Старожил
команда форума
Помнится, один известный бренд дезодорантов проводил всемирную рекламную кампанию, обещающую отправить победителей в космос на корабле XCOR Lynx. В теории всё было красиво - самостоятельный взлет по-самолетному, самостоятельная посадка, максимальная высота - больше 100 км. Но на практике товарищи с 2008 года жгут деньги инвесторов и спонсоров, так ничего толком и не родив.
Vik63
Старожил
Я с вами полностью согласен, так как тоже для себя отметил что двигатели не включались.
ОК. Отвечу вашими же словами. Подождем.))
xoid
Старожил
команда форума
Так я не про Бренсона, а вообще. Ему, конечно, всяческих успехов - в хорошем смысле сумасшедший дядька, побольше бы таких.
Pax
Старожил
Конкуренты Маска ( ULA - 50/50 Lockheed Martin + The Boeing Company) тем временем успешно запустили наконец после 2х отбоев свою Дельта 4 с Вандерберга в Калифонии. И тоже с секретным спутником на борту. Интенсификация пусков просто нереальная , всмысле ощущение внутреннней космической гонки. Ждем тестирование ФХ сегодня .
Последнее редактирование:
brab
Старожил
Мощное заявление. Конечно тут это лютый оффтопик (но вдруг перенесут а не просто потрут) - но расскажите, пожалуйста, какой особенный прогресс привнесли в гражданскую авиацию 100% государственные Ту/Ил/Як по сравнению с частными Б и А в одно и то же время?
И главное - а в чем для 100% государственной компании заключается мотивация к прогрессу? Для примера можно Роскомос и Спейсов сравнить - вы давно видели прогресс в исполнении Роскосмоса? (ну конечно кроме широкого внедрения экзотерических практик для повышения надежности техники)
Дегунцов Олег
Старожил
Простите, а в чем именно вы видите прогресс в SpaceX?
brab
Старожил
Не хочется продолжать оффтопик - но все же отмечу что радостно сознавать ваше согласие со мной в части отсутствия прогресса у Роскосмоса
DmitryO
Старожил
Таки у государственного МС-21 крыло пластиковое. Это считается Як или как?
"Для примера можно Роскомос и Спейсов сравнить" - пожалуйста.
По результатам коммерческой деятельности Маска, с Земли в космос подняли пока 185 «коротких тонн» (около 165 метрических) полезного груза. Точного ценника мы не знаем, и не узнаем никогда. Маск уверяет, что один запуск обходится ему в 70 миллионов. Если так, то 47 запусков с 2010 по 2017 год включительно обошлись в 3.3 млрд долларов, или по 20 тыс долларов за кило полезного груза.
Стоимость вывода килограмма Роскосмосом от 2,8 тысяч Протоном до 6 тысяч Союзом.
Шатлл закрыли потому что стоимость вывода была 15 тысяч, и посчитали что это - слишком дорого.
Den_K
скрепоточецъ
Очевидное достижение Маска - реально работающая система возвращения первой ступени.
Это именно вклад в космонавтику как таковую. По экономике же - мутно тут всё, но виден тренд на снижение цены и в коммерческом плане всё это уже вполне себе сопоставимо с Роскосмосом, можно даже сказать - теснит его уже...
Собственно, это и есть развитие - создание чего-то нового, рождение технологий и новых подходов.
Это именно вклад в космонавтику как таковую. По экономике же - мутно тут всё, но виден тренд на снижение цены и в коммерческом плане всё это уже вполне себе сопоставимо с Роскосмосом, можно даже сказать - теснит его уже...
Собственно, это и есть развитие - создание чего-то нового, рождение технологий и новых подходов.
DmitryO
Старожил
Коэффициент повторного использования первой ступени у Маска в 2016-2017 годах составил 1.19.
Средний коэффициент повторного использования первой ступени (твердотопливного ускорителя) Шаттла - (включая сожженые при испытаниях) -9, максимальный - 59.
Коэффициент повторного использования орбитального самолёта (он и первая и вторая ступень) Шаттла - 26.
xoid
Старожил
команда форума
вопрос не столько в количестве, сколько в себестоимости. Стоимость повторного пуска Шаттла была обещана в 100 млн, а получилась под закат эксплуатации более миллиарда.
dbms
Старожил
блестящая аналитика!
зы. запуск F9 стоит 62 ляма, на LEO он выводит 22800 кг, путем нехитрой калькуляции стоимость вывода килограмма на LEO получается примерно 2720 баксов
Последнее редактирование: