О космосе - общая ветка

Dmitrij_76, А насчет экспериментов на МКС.....Особенно биологических...Вы же врач как мне кажется, так как по вашему мнению может ли быть какая особая польза от биоэкспериментов проведенных летчиками или инженерами? Для чего они там кроме как устранять неисправности?
 
Ну, как тут уже отмечали, "Википедия" здесь не в чести.
Это надо в недрах "Роскосмоса" старательно копаться. ИМХО, действительно прорывные технологии прежде всего заграбастают себе военные, а обывателю расскажут про ремонт толчков. Что там на самом деле делал робот Федор, знают только его владельцы, потому что та херь, которую несут от его имени в соцсетях, только убеждает в мысли о "пыли в глаза". Обыватель будет знать только то, что ему посчитают нужным подсунуть. И делать из этой "информации" глобальные выводы, ИМХО, легкомысленно.
 
Если у лётчиков и инженеров есть "чеклист", по которому пошагово проводится исследование, почему бы и нет, тем более, никуда не девается возможность консультации со специалистами на Земле.
 
В таком случае зачем это должны делать люди? Достаточно простой робот может так же отработать пресловутый "чеклист".
 
Робот не обладает разумом. Человек способен охватывать ситуацию в целом и гибко реагировать на изменение ситуации, вносить коррективы гораздо (если не сказать несоизмеримо) эффективнее. Как бы понятнее сформулировать? У роботов нет смекалки.
 
Для действительно прорывных технологий у нас есть полигон Кура))
Да ничего он там не делал. Как ничего не делают и остальные роботы.
Вот ярчайший пример-
Пятикилограммовый робот из пластика и металла, напечатанный на 3D-принтере, должен не только помогать, но (внимание!) и КОРРЕКТИРОВАТЬ поведение космонавтов на борту МКС. И это при том, что покорители космоса далеко «не самые слабые» и в психологическом плане тоже! Отправка робота состоялась 5 декабря.





Цифровое лицо, голос и использование искусственного интеллекта делает CIMON «коллегой» членов экипажа», — пишет в своем главный конструктор Матиас Биньок (Matthias Biniok) в своем блоге. — Эти рабочие отношения помогут космонавтам выполнить все необходимые эксперименты, ведя настоящий диалог со своим интерактивным помощником.

Желаю этому Матиасу Биньоку, чтобы такое цифровое лицо ему каждую ночь снилось!
 
Само собой. Но для достаточно рутинных процедур робот на орбите гораздо дешевле и далеко не факт, что менее эффективнее неспециалистов.
 
xoid, а что за "все необходимые эксперименты" Матиас Биньок не уточнил?
 
А для недостаточно рутинных? Для чего-то новаторского, непривычного?
 
Dmitrij_76 сказал(а):
xoid, а что за "все необходимые эксперименты" Матиас Биньок не уточнил?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Одна из главных задач, поставленных перед CIMON 2, заключается в устранении группового мышления — предрасположенности участников группы соглашаться с большинством, либо же лидером группы для минимизации конфликта без критической оценки принятых решений.

По словам Матиаса Биниока, групповое мышление очень опасно, поэтому CIMON 2 будет служить своего рода «объективным неспециалистом», благодаря которому группа сможет снова начать продуктивную совместную работу. При этом, если космонавт остался один, он может поговорить с роботом и скоротать часы одиночества.


Поговорить с роботом и скоротать часы одиночества
 
Все перечисленное Вами здесь в первых трех предложениях - действительно имеет место быть.
Но!! Не поменялось (и до создания искусственного интеллекта в принципе не может поменяться) главное в экспериментальной экзобиологии: все программы расшифровки результатов являются "аналоговыми" по своим алгоритмам. Т.е. - могут достоверно выявить жизнь или ее прошлые следы на других небесных телах, только если она будет аналогична или очень близка к земной. А это более чем спорное предположение даже для жизни полностью на той же химической основе, что и на Земле. Понять, что перед ним "нестандартная жизнь" - по прежнему может только и исключительно человек-исследователь.
 
Последнее редактирование:
Выкинут они его в космос.
Хотя идея-то интересная.
 
1) Пропаганда идеи Величия - не есть нечто, появившееся сегодня. Это восходит даже не к прошлому веку. В т.ч. и в США;
2) Финансовое выражение экономического эффекта, который принесли США технологические разработки и новые материалы, созданные в рамках программы "Сатурн - Аполлон - Скайлэб", по состоянию на начало 1990 финансового года оценивались в ~ 225 млрд. USD в текущих ценах. На конец 1980-х каждый доллар, вложенный в космические программы США, приносил им экономический эффект на сумму не менее 7 долл. (по отдельным программам - до 14 долл.);
3) Данные, полученные "Луноходами" были не "большего" и не "меньшего" объема, чем полученные в пилотируемых миссиях на Луну. Они были просто другими.
 
Думаю, тоже самое можно сказать и про Манхэттенский проект. Но для этого необязательно собираться на луну - вливать бабло в науку необходимо по любому поводу.
 
ну Роскосмос и НАСА тут сравнивать не надо, у Роскосмоса там никакой лаборатории-то нет, Наука ж все никак не полетит - так что какой тут спрос?
поэтому вся наша пилотируемая космонавтика за очень редким исключением - это полковники ВВС летающие туда грубо говоря крутить гайки и следить чтоб станция не развалилась
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация