не знаю, не знаюМне кажется, это крайне маловероятно
Ну нам такие и нужны, в космосе же почти вакуум, а мы их в космос запустимговоря в абстрактном производстве серийных Хабблов в вакууме
за производством в вакууме это вам к Джеффу БезосуНу нам такие и нужны, в космосе же почти вакуум, а мы их в космос запустим
А зачем снова решили отправлять людей в дальний космос?
Американцы вроде бы поняли на собственном опыте, что беспилотные запуски элементарно дешевле, поскольку не требуется СЖО, следовательно аппараты легче, а это не только деньги, но и больший запас горючего. Да и людьми рисковать не нужно. Так нет же - снова. Причем на Марс возможно с риском для их жизни. Зачем? Что это даст? Пилотируемые полеты в космос с точки зрения отдачи до сих пор ничем себя не оправдали. Рентабельны только запуски спутников. А с точки зрения исследований проще автоматы (роботы)
Если бы они это поняли, то не свернули бы Аполлон, даже не доведя программу до конца. И не прекратили бы даже попытки снова летать выше низкой орбиты.Американцы на собственном опыте поняли, что космические исследования только автоматами дают малую отдачу.
Есть такое. Но все же бюджет американской лунной программы тоже несоизмерим с советскими "Лунами", даже если вообще всё посчитать, от Луны-2 до луноходов. С учетом бюджета, это как раз от пилотируемой программы отдача была мелкой. Грунт да, но ведь на грунте свет клином не сошелся.Классический пример - лунный грунт. 300 г, доставленных советскими автоматами, и около 400 кг, привезенными экипажами Аполлонов. Условия сбора образцов также несоизмеримы.
Так в этом "при наличии" вся проблема и есть. Если бы человек на Марсе вдруг сам собой оказался, то много чего мог бы там сделать. Только вот "где деньги, Зин?"Даже сейчас мы наблюдаем мучения европейцев с простым бурением на Марсе. При наличии человека такая проблема даже не возникла бы.
Если бы они это поняли, то не свернули бы Аполлон, даже не доведя программу до конца.
Но все же бюджет американской лунной программы тоже несоизмерим с советскими "Лунами", даже если вообще всё посчитать, от Луны-2 до луноходов. С учетом бюджета, это как раз от пилотируемой программы отдача была мелкой.
ну то есть вопрос из "зачем?" перетекает в "почем?"Если бы человек на Марсе вдруг сам собой оказался, то много чего мог бы там сделать. Только вот "где деньги, Зин?"
Это слова. СССР вон Луну недорого не смог, хотя цель вроде бы и была, и люди работали на износ. И дорого не смог тоже. США смогли, но даже близко не недорого. У Маска пока пилотируемые полеты тоже не сказать чтобы прям уж недорого, хотя и дешевле прочих.а тут практика показывает, что когда цель - именно сделать дело, а не украсть на процессе побольше, то можно делать вещи относительно недорого
Ну да, жизнь человеческая ничего не стоит. Это вы хотите сказать?ну то есть вопрос из "зачем?" перетекает в "почем?"
а тут практика показывает, что когда цель - именно сделать дело, а не украсть на процессе побольше, то можно делать вещи относительно недорого
если совсем болт забить, то дешевле точно не станетЭто слова. СССР вон Луну недорого не смог, хотя цель вроде бы и была, и люди работали на износ. И дорого не смог тоже. США смогли, но даже близко не недорого. У Маска пока пилотируемые полеты тоже не сказать чтобы прям уж недорого, хотя и дешевле прочих.
ну если так ставить вопрос, то да, по большому счету стоит не особо много, всяко дешевле суперпродвинутой автоматики со сравнимым функционаломНу да, жизнь человеческая ничего не стоит. Это вы хотите сказать?
ТО есть цену суперпродивнутой автоматики вы посчитали, а цену ракет-носителей, которые должны толкать разные веса автоматики и людей со всей СЖО (которая тоже денег стоит) - забыли? Во сколько нам обошлись старты Протона с луноходами и во сколько амеркианцам Сатурн-аполлон со всей инфраструктурой?ну если так ставить вопрос, то да, по большому счету стоит не особо много, всяко дешевле суперпродвинутой автоматики со сравнимым функционалом
посмотрите, скажем, на Isle of Man TT - люди гоняют и убиваются (каждый год!) в общем-то без всякого смысла, просто на потеху себе и публике, и ничего, никто не вздыхает на тему расхода ценных человеков
а на Марс лететь им видите ли риск, ужос-ужос!
а какой смысл сравнивать две совершенно не сравнимые по сути и выхлопу программы?Во сколько нам обошлись старты Протона с луноходами и во сколько амеркианцам Сатурн-аполлон со всей инфраструктурой?
Ну почему же сути несравнимые. Я же не предлагал вам сравнивать Сатрун-Аполлон и Вояджер. Я спросил за одинаковые программы. Какие еще есть варианты, если единственный пилотируемый запуск в заорбитальный космос был к Луне?а какой смысл сравнивать две совершенно не сравнимые по сути и выхлопу программы?
луноход и Аполло - одинаковые программы?Я спросил за одинаковые программы.
Я спросил за одинаковые программы.
Одинаковая с Аполлоном программа - это советский проект Л1/Н1. Позорно проваленный.