"позорно проваленный" это мне кажется чересчур жесткая характеристика - Н1 просто опередила свое время
"позорно проваленный" это мне кажется чересчур жесткая характеристика - Н1 просто опередила свое времяОдинаковая с Аполлоном программа - это советский проект Л1/Н1. Позорно проваленный.
Что-то скорее это похоже на попытку с нахрапа влезть в тупиковый путь развития, не отработав на земле, и не имея матаппарата для надежного решения задач совместной работы всех этих движков."позорно проваленный" это мне кажется чересчур жесткая характеристика - Н1 просто опередила свое время
думается там дело не в отсутствии матаппарата как такового, а скорее в отсутствии технических средств, чтобы его порешатьи не имея матаппарата для надежного решения задач совместной работы всех этих движков.
Ну надо дочитать наконец Чертока и вообще - но я так понял что там была такая адова запарка, что даже движки по отдельности довести не смогли. А уж обсчет совместной работы всего этого комплекса... Я подозреваю что даже на нынешних мощностях это будет очень тяжелой задачей с высоким риском получить некорректный результат. И при этом каких-то эпических плюсов и прогрессивности в концепции особо не видно, просто вынужденный конструктив.думается там дело не в отсутствии матаппарата как такового, а скорее в отсутствии технических средств, чтобы его порешать
отсюда и "не отработав на земле" - единственным средством тестирования всей системы в комплексе стали натурные испытания
ну вон Спейс Икс смогли 27 движков замоделироватьЯ подозреваю что даже на нынешних мощностях это будет очень тяжелой задачей с высоким риском получить некорректный результат.
А кто гнобит? Просто по большому счету офигеть сколько вопросов к административной ситуации вокруг Л1, плюс перспективность направления до сих пор под вопросомно гнобить их за это имхо не дело
Речь шла о сравнении цены пилотируемых полетов с автоматическими.Одинаковая с Аполлоном программа - это советский проект Л1/Н1. Позорно проваленный.
Запуск корабля на Луну с целью изучения поверхности. если грубо. В деталях они конечно отличались. Но речь мы кажется вели ос равнении пилотируемого запуска и автоматического к одному и тому же объекту. То есть я про это спрашивал в первом посте.луноход и Аполло - одинаковые программы?
Про административную ситуацию у того же Чертока просто замечательно описано. Особенно эпизод, где сам же руководитель отдела Госплана Г.Н. Пашков рекомендовал КБ подавать заведомо заниженную проектную смету, чтобы не пугать Политбюро реальными цифрами. Дескать, если вы напишете честно, то Челомей с Янгелем не будут дураками и у себя напишут раза в 2 меньше. А там, когда дело пойдет, вовлекайте в проект как можно больше народу, чтобы задним числом эту махину уже остановить не решились. Или глава, в которой Королев приказывает своим заместителям даже не заикаться о стенде для испытаний первой ступени, а то не дай бог услышат и передадут программу кому-нибудь из конкурентов. Они-то никаких стендов уж точно не запланируют. В общем, сразу чувствуется здоровая, прозрачная и эффективная рабочая обстановка. С другой стороны, это очковтирательство было главным образом от недостатка ресурсов (читай, бедности). Что опять же возвращает к вопросу "почем".А кто гнобит? Просто по большому счету офигеть сколько вопросов к административной ситуации вокруг Л1, плюс перспективность направления до сих пор под вопросом
ну невозможно же сравнивать цены когда такие кардинальные отличия в программахЗапуск корабля на Луну с целью изучения поверхности. если грубо. В деталях они конечно отличались. Но речь мы кажется вели ос равнении пилотируемого запуска и автоматического к одному и тому же объекту. То есть я про это спрашивал в первом посте.
Речь шла о сравнении цены пилотируемых полетов с автоматическими.
Коллеги, а есть ли где-то доходчивое объяснение, почему на Н-1 лепили "пучёк мышек", вместо того, чтобы поставить туда "5 кошек"?
У нас боялись разрабатывать двигатели большого размера?
Не знали, как.Коллеги, а есть ли где-то доходчивое объяснение, почему на Н-1 лепили "пучёк мышек", вместо того, чтобы поставить туда "5 кошек"?
У нас боялись разрабатывать двигатели большого размера?
Это байка, которую сами инженеры обычно не поддерживают. Глушко еще начиная с работы над Р-9 мучился с высокочастотными колебаниями в камере сгорания. При увеличении размеров камеры колебания становились сильнее, и никто не знал, как с ними бороться. Глушко считал, что дело в кислороде, и переключился на самовоспламеняющиеся компоненты. На них, к слову, он тоже мощный двигатель (РД-270) так до конца и не довел, и в итоге для "Энергии" вернулся к кислороду. Королев с "вонючкой" связываться не хотел, а Глушко отказывался делать большие кислородные двигатели, потому что понятия не имел, как. О чем вполне открыто говорил. Так что причины конфликта, не смотря на личные отношения, все же были вполне профессиональные.Субъективный фактор.
В советское время это не афишировалось, а потом очень мягко называлось "конфликтом" между Королевым и Глушко.
Глушко же не один на весь Союз был. И Исаев, и Люлька, и Кузнецов тоже не отважились связываться с большими камерами сгорания. У них у всех ума хватало не браться за работу, которую не сможешь выполнить.Короче, КБ Глушко было отстранено от работ по Н-1, соответсвенно, мощным двигателям там появится было неоткуда.
А если не вдаваться в личности, то в чём проблема? Что за колебания?Глушко же не один на весь Союз был. И Исаев, и Люлька, и Кузнецов тоже не отважились связываться с большими камерами сгорания. У них у всех ума хватало не браться за работу, которую не сможешь выполнить.
Проблема в неустойчивости горения. При больших размерах камеры в разных ее участках из-за разницы в давлении топливо начинает сгорать с разной скоростью, образуются пульсации фронта пламени, нарастающие со временем и порождающие акустические колебания, порой приводившие к разрушению всего двигателя. У американцев с этим тоже были большие проблемы, и для их исправления на двигателе F-1 пришлось на ходу разрабатывать целую программу дополнительных испытаний, в которых пытались "методом тыка" подобрать устойчивую к колебаниям форму камеры и форсуночных головок. В итоге справились при помощи разработанного "на коленке" метода с подрывом небольших бомбочек снаружи камеры и анализа получающихся колебаний. Но вполне могли и не справиться, одно время всем казалось, что к этому и шло. Тут заранее не угадаешь. Так, например, по тем же причинам США не стали мучиться с замкнутыми керосиновыми двигателями, а СССР их в итоге осилил.А если не вдаваться в личности, то в чём проблема? Что за колебания?
Американцы же как-то сделали большие двигателеи. Или им их инопланетяне подарили в ангаре №18?
О как, так мы по заветам предков оказывается работаем (не в космосе, а в приземленной жизни), а я то думал, ну почему все так через...Пашков рекомендовал КБ подавать заведомо заниженную проектную смету, чтобы не пугать Политбюро реальными цифрами. Дескать, если вы напишете честно, то Челомей
А если не вдаваться в личности, то в чём проблема? Что за колебания?
Американцы же как-то сделали большие двигателеи. Или им их инопланетяне подарили в ангаре №18?
А не надо сравнивать программы. Вы же уже сказали, что жизнь человека ничего не стоит. Берем ее равной нулю.ну невозможно же сравнивать цены когда такие кардинальные отличия в программах
там из общего только слово Луна )))
Да, но летаем мы до сих пор на двигателях Глушко.Глушко же не один на весь Союз был. И Исаев, и Люлька, и Кузнецов