О космосе - общая ветка


В США все, что сделано на деньги налогоплательщиков, доступно любому налогоплательщику (кроме отдельных чувствительных моментов).

NASA Makes Dozens of Patents Available in Public Domain | NASA

Так что никакого особого отношения к Маску нет.
 
Тут уж одно из двух - или открыть гос карман и смотреть на наррдное творчество, но тогда не страдать по поводу распилов - или думать об экономике процесса
 
Бурундук, для самолета мощность 50мв нужна (судя по американским самолетам). Здесь же только 1мв.
 
Transer, 1 мв - это один милливольт. Заявленная мощность реактора всё-таки 1 МВт.

Поэтому я и написал, что сложность вырастает на порядок, а не на 2,5 порядка, как было бы в случае 50 МВт.
 
Ага, а OneWe это чисто гражданская программа. Жгите исчо.
 
Kit., я думаю, "не заморачивались". Вдруг насчитаешь не то - так и финансирование по теме пролететь может.
 
Реакции: dbms
Фантазируйте дальше. Уже вся ветка напоминает причитания бабушек у подъезда: "истинно говорю... налетит на небесную ось"
 
Transer, моё право фантазировать, ваше - безоговорочно верить любой милой вам чуши.
Эти права у нас пока не отняли.
 
Реакции: SDA
Чушь это причитания и плачи Ярославовны, которые я вижу в этой ветке. Академики у меня как-то побольше доверия вызывают.
Про современные ядерные космические движки ~ 4:41:30
 
Последнее редактирование:
На 4:41:30 рассказ про прожекты начиная с 1950-х годов. Ну, для кого-то это современные. Не надо дезинформировать (редактирование: позднее выяснилось, что надо смотреть начиная с 4:47:30).

"Топазы" и "Буки" - это совсем установки с узкой областью применения. Они использовались на неиспользуемых, невозвращаемых спутниках. И, как выяснилось над Канадой, отнюдь не были надёжны и безопасны. К.п.д. их составлял всего 3-5% - это означает, что проблемы теплоотвода весьма сложны и растут с ростом мощности.

Но космический буксир - это другое. Он должен по смыслу работы близко подходить к другим аппаратам, и вот здесь вопросы защиты особенно важны.

То, что вы слушаете выступления академиков - похвально. Остаётся только научиться понимать, что же они на самом деле при этом говорят.
 
Последнее редактирование:
Вот разбор этого момента от Конанихина
 
Какого "этого момента"? Ещё раз: на 4:41:30 ничего про новые разработки нет.
И кто такой Конанихин? Явно не академик.
 
И кто такой Конанихин? Явно не академик.

Ниже пояса бьете! Я жену уговорил послушать несколько его выступлений, так теперь она твердо знает, что главное в космической технике - это наземный насос заправки и предохранительные клапаны в системе подачи горючего и окислителя. В пропорции 1 к 3.

Я в итоге отписался от его канала, не выдержал. Ради нескольких интересных фактов терпеть этот фонтан красноречия...
 
Не, ну если цель - причитать на лавке про небесную ось.. зачем тогда академики вообще? Секунд двадцать вправо мотануть не судьба?
 
И кто такой Конанихин?
это самый смешной космо-клоун рунета, автор незабвенной нетленки "макаронный монстр Илона Маска", где он блестяще вывел на чистую воду этого жулика, показав невозможность перевозки его ракет на транссибе из-за железнодорожного габарита
 
dbms, а нафига с какой таинственной целью надо перевозить ракеты Илона Маска по Транссибу?