Конанихина слушаю только по техническим вопросам - там он интересен
А кому Роскосмос и что может передать? Секреты Ангары? Или 50 летнего Союза?
над этим слайдом я вчера поржал - ну вот что это там справа в колонке Общий вид за убожество? рисунки с курса "введение в MS Paint?" особенно им тележка удаласьПроработка Марсианского Пилотируемого Комплекса на основе ядерного буксира.
Видимо, в РАН есть специальный НИИНИ - научно исследовательский институт наивного искусства.над этим слайдом я вчера поржал - ну вот что это там справа в колонке Общий вид за убожество? рисунки с курса "введение в MS Paint?" особенно им тележка удалась
Сосед уж больно странный.ооо у соседа корова дохнет!
Ядерные двигатели для космоса - это тупик. Кроме нерешаемых политических рисков, есть один - концептуальный. Что будет выбрасывать во вне (в космос) этот двигатель? Гайки? Что будет рабочим телом двигателя? Запас воды в 1 млн. тонн?Думаю, надо срочно придумать отдельную тему форума для Нуклона и прочих ядерных планетолетов Путина (тм) Иначе этот топик будет погребен под очередным срачем непонятно-из-за-чего.
По теме: ядерные двигатели для космоса — это однозначно будущее, причём, вполне реализуемое на нынешнем уровне развития техники. Однако просматриваются большие сложности с их доставкой на орбиту (как технические [нужен сверхтяж], так и политические [кому прилетит реактор в случае аварии на этапе выведения]).
Рабочее тело тоже что и у Ионного двигателя, только теперь не будет сильных ограничений по весу и энергопотреблению двигателей.Ядерные двигатели для космоса - это тупик. Кроме нерешаемых политических рисков, есть один - концептуальный. Что будет выбрасывать во вне (в космос) этот двигатель? Гайки? Что будет рабочим телом двигателя? Запас воды в 1 млн. тонн?
Лучше всего - водород. Да, придётся дозаправлять (например, стыковать с расходными баками).Ядерные двигатели для космоса - это тупик. Кроме нерешаемых политических рисков, есть один - концептуальный. Что будет выбрасывать во вне (в космос) этот двигатель?
Да и вообще не сосед, а партнёр какой-то.Сосед уж больно странный.
То бегает за солью, то просит возить его на работу каждый день, то в туалет приходит.
Ну хоть один адекватный человек. А какой профит применения ядерного двигателя в сравнении с химическим?Лучше всего - водород. Да, придётся дозаправлять (например, стыковать с расходными баками).
Но звучит то как красиво - ЯДЕРНЫЙ!Ну хоть один адекватный человек. А какой профит применения ядерного двигателя в сравнении с химическим?
Запас рабочего тела все равно надо восполнять по мере расходывания. В ядерном реакторе рабочее тело выше температуры в 1500 С не нагреть, иначе активная зона просто расплавиться. А химический движок на водороде дает выхлоп с температурой - 2500 С. Т.е. химический эффективнее ядерного в 1,7 раза. Для чего городить огород с реактором?
Там эрд, Профит в уи на пару порядков выше.Ну хоть один адекватный человек. А какой профит применения ядерного двигателя в сравнении с химическим?
Запас рабочего тела все равно надо восполнять по мере расходывания. В ядерном реакторе рабочее тело выше температуры в 1500 С не нагреть, иначе активная зона просто расплавиться. А химический движок на водороде дает выхлоп с температурой - 2500 С. Т.е. химический эффективнее ядерного в 1,7 раза. Для чего городить огород с реактором?
предполагается не прямой нагрев рабочего тела в реакторе, а электрогенератор, работающий на тепле реактора.Ну хоть один адекватный человек. А какой профит применения ядерного двигателя в сравнении с химическим?
Запас рабочего тела все равно надо восполнять по мере расходывания. В ядерном реакторе рабочее тело выше температуры в 1500 С не нагреть, иначе активная зона просто расплавиться. А химический движок на водороде дает выхлоп с температурой - 2500 С. Т.е. химический эффективнее ядерного в 1,7 раза. Для чего городить огород с реактором?
В химическом весомую долю рабочего тела составляет вода, что сильно уменьшает достижимый удельный импульс.Ну хоть один адекватный человек. А какой профит применения ядерного двигателя в сравнении с химическим?
Запас рабочего тела все равно надо восполнять по мере расходывания. В ядерном реакторе рабочее тело выше температуры в 1500 С не нагреть, иначе активная зона просто расплавиться. А химический движок на водороде дает выхлоп с температурой - 2500 С. Т.е. химический эффективнее ядерного в 1,7 раза. Для чего городить огород с реактором?