О роли личности в истории авиации (гл.конструктор vs менеджер)

[G8000]

Проблемы могут быть разные. В т.ч. и с оперением.
Если проблемы вызваны потоком с двигателей (к примеру) то кто как не ГК должен ей заниматься?

И больше никто не может? Только один человек что-то может и что-то знает, остальные ничего не знают и только проблемы создают. Какая-то искуственно формируемая исключительность. Только один человек может решить проблему, или мы доверяем только одному челвеку

 

[ogle]

кому-то из всесоюзных динозавров взбрендилось, что при отказе такой двигатель будет создавать слишком большое сопротивление от авторотации, а значит на таком самолёте будет невозможно планировать. И всё, современные двигатели оказались под фактическим запретом, пока тот динозавр не покинул свой пост. Потому Ил-86

Известна ли фамилия этого динозавра?
История сомнительная, хотя бы потому что параллельно с Ил-86 шел Як-42.

 

[101]

Проблемы могут быть разные. В т.ч. и с оперением.
Если проблемы вызваны потоком с двигателей (к примеру) то кто как не ГК должен ей заниматься?

ГК должен лично продувки проводить и расчеты газодинамики делать?

 

[Sergey-nn]

ГК должен лично продувки проводить и расчеты газодинамики делать?

ГК должен очень хорошо представлять аэродинамику ВС и воздушные потоки. И как минимум "прикидку" по газодинамике сделать должен. И соответсвующим образом сформировать требования как по нагрузкам так и по управляемости должен.
Лично "дуть" он не обязан, а вот соотнести результаты продувок со своими требованиями/ожиданиями - очень даже обязан. Как и проработать пути исправления "случись что не так"

 

[G8000]

И соответсвующим образом сформировать требования как по нагрузкам так и по управляемости должен.

Требования указаны в сертификационных правилах. Что может сделать ГК - "принять нестандартное решение" нарушив правила, "взять ответсвенность на себя", "принять ключевое решение", "ускорить процесс" потому что товарищи сверху давят ведь он же обещал кому-то, "срезать углы" . Есть много тому поговорок как в таком моменте называют подобное действие.

 

[101]

ГК должен очень хорошо представлять аэродинамику ВС и воздушные потоки. И как минимум "прикидку" по газодинамике сделать должен. И соответсвующим образом сформировать требования как по нагрузкам так и по управляемости должен.
Лично "дуть" он не обязан, а вот соотнести результаты продувок со своими требованиями/ожиданиями - очень даже обязан. Как и проработать пути исправления "случись что не так"

Даже не знаю с чего начать, но вас ждут большие открытия, если вы думаете, что выходец из отдела крыла, доработавшийся до ГК, хорошо понимает в аэродинамике.
ГК будет опираться на отмашку рукой аэродинамика и будет доверять его мнению , наплевав на то, как аэродинамик его получил. Почти цитата.
Основной штат конструкторов больше прочнисты, чем аэродинамики. Просчитать основные сечения узлов по статистике нагрузок запросто.
А вот с потоками там туго. Для понимания изучайте опыт создания Су-27, где сели в лужу именно с аэродинамикой.