О роли личности в истории авиации (гл.конструктор vs менеджер)

Sergey-nn сказал(а):
Проблемы могут быть разные. В т.ч. и с оперением.
Если проблемы вызваны потоком с двигателей (к примеру) то кто как не ГК должен ей заниматься?
Нажмите, чтобы раскрыть...
И больше никто не может? Только один человек что-то может и что-то знает, остальные ничего не знают и только проблемы создают. Какая-то искуственно формируемая исключительность. Только один человек может решить проблему, или мы доверяем только одному челвеку
 
Реклама
Арсеникум сказал(а):
кому-то из всесоюзных динозавров взбрендилось, что при отказе такой двигатель будет создавать слишком большое сопротивление от авторотации, а значит на таком самолёте будет невозможно планировать. И всё, современные двигатели оказались под фактическим запретом, пока тот динозавр не покинул свой пост. Потому Ил-86
Нажмите, чтобы раскрыть...
Известна ли фамилия этого динозавра?
История сомнительная, хотя бы потому что параллельно с Ил-86 шел Як-42.
 
Sergey-nn сказал(а):
Проблемы могут быть разные. В т.ч. и с оперением.
Если проблемы вызваны потоком с двигателей (к примеру) то кто как не ГК должен ей заниматься?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ГК должен лично продувки проводить и расчеты газодинамики делать?
 
101 сказал(а):
ГК должен лично продувки проводить и расчеты газодинамики делать?
Нажмите, чтобы раскрыть...
ГК должен очень хорошо представлять аэродинамику ВС и воздушные потоки. И как минимум "прикидку" по газодинамике сделать должен. И соответсвующим образом сформировать требования как по нагрузкам так и по управляемости должен.
Лично "дуть" он не обязан, а вот соотнести результаты продувок со своими требованиями/ожиданиями - очень даже обязан. Как и проработать пути исправления "случись что не так"
 
Sergey-nn сказал(а):
И соответсвующим образом сформировать требования как по нагрузкам так и по управляемости должен.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Требования указаны в сертификационных правилах. Что может сделать ГК - "принять нестандартное решение" нарушив правила, "взять ответсвенность на себя", "принять ключевое решение", "ускорить процесс" потому что товарищи сверху давят ведь он же обещал кому-то, "срезать углы" . Есть много тому поговорок как в таком моменте называют подобное действие.
 
Последнее редактирование:
Sergey-nn сказал(а):
ГК должен очень хорошо представлять аэродинамику ВС и воздушные потоки. И как минимум "прикидку" по газодинамике сделать должен. И соответсвующим образом сформировать требования как по нагрузкам так и по управляемости должен.
Лично "дуть" он не обязан, а вот соотнести результаты продувок со своими требованиями/ожиданиями - очень даже обязан. Как и проработать пути исправления "случись что не так"
Нажмите, чтобы раскрыть...
Даже не знаю с чего начать, но вас ждут большие открытия, если вы думаете, что выходец из отдела крыла, доработавшийся до ГК, хорошо понимает в аэродинамике.
ГК будет опираться на отмашку рукой аэродинамика и будет доверять его мнению , наплевав на то, как аэродинамик его получил. Почти цитата.
Основной штат конструкторов больше прочнисты, чем аэродинамики. Просчитать основные сечения узлов по статистике нагрузок запросто.
А вот с потоками там туго. Для понимания изучайте опыт создания Су-27, где сели в лужу именно с аэродинамикой.
 
astoronny сказал(а):
О роли инженерной личности в современной истории Боинга...
fortune.com

How Boeing is quietly betting on a 'brilliant' 39-year old engineer—and setting the stage for a turnaround

Brian Yutko wowed his peers at MIT and his colleagues at flying-taxi startup Wisk. But can he rebuild engineering excellence at Boeing?
fortune.com fortune.com
Нажмите, чтобы раскрыть...
Який гарный хлопчик! Серьёзно? :)
Can he rebuild engineering excellence - no, he cannot!
Там мадам Stephanie Pope сидит, исполнительный вице-президент. та еще бин каунтерша от дугласа.
 
Времена конструкторов-одиночек ушли лет 100 назад. Сикорский, Туполев, да и до них и не в России. Биллы Гейтсы и Стивы Джобсы куда лучше умели продавать, чем изобретать. Можете по имени назвать современного , даже не гениального, а выдающегося индивидуального авиаконструктора? Этот Ютко? Будем посмотреть. Но он не индивидуальный - какая уж тут роль личности.
 
Реклама
astoronny сказал(а):
Да я не к тому, чего Barbie's Ken cannot...
Я к "персонификации" инженерных усилий :unsure:
Нажмите, чтобы раскрыть...
как мне говорил один американский начальник - It is a drop of ink in the lake. он мне передал эту поговорку которую ему в свое время сказали японцы. так что народная японская мудрость. Так что этот Брайан слишком маленький чтобы на что-то воздействовать, к тому же со своей позиции. Там сколько директоров производств на всех участках и сменах которые толкали все время говно по трубам, лишь поставить как можно больше для отчетности. вот где надо всех чистить. такие люди не меняются
 
Последнее редактирование:
G8000 сказал(а):
вони на своiй хвилi
Нажмите, чтобы раскрыть...
...да... разница подходов имеется...
The_Great_Wave_off_Kanagawa-fragment-3-1024x707.jpg
344661@2x.jpg
 
RusoTuristo сказал(а):
Времена конструкторов-одиночек ушли лет 100 назад. Сикорский, Туполев, да и до них и не в России. Биллы Гейтсы и Стивы Джобсы куда лучше умели продавать, чем изобретать. Можете по имени назвать современного , даже не гениального, а выдающегося индивидуального авиаконструктора? Этот Ютко? Будем посмотреть. Но он не индивидуальный - какая уж тут роль личности.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Кто автор Боинг 737, Боинг 737 МАХ - Боинг и есть автор и создатель самолетов. И сейчас не будет ничего нового в этом плане, тут вы правы. А роль личности в том, чтобы собрать и возглавить коллектив способных специалистов. Руководить их работой. Именно это и делали советские главные конструкторы, Туполев, Яковлев, Ильюшин. Лет через 10 - 20 будет видно, новый главный конструктор Боинга создаст ли новый удачный самолет.
 
Реклама
Назад