О роли личности в истории авиации (гл.конструктор vs менеджер)

[G8000]

"Как всё запущено..."
Врачи если у нас титулы и имели, то разве что "врач-вредитель"
Генеральный конструктор - это была должность.
Артисты - там своя специфика. И было бы очень интересно услышать, чем отличается Народный артист СССР от обладателя звезды на "Аллее славы" Голливуда.


Спорное утверждение.
Например, на "Боинге" долгое время критерием успешности работы конструктора было время, проведённое на совещаниях в отделе маркетинга.
Если вы это считаете "нормальными отношениями", то я пас.
"Под каждой крышей - свои мыши".

до объеденения с дугласом боинг был примером как нправильно собирать самолеты. а потом примером как не надо. Количесттво отправленых имэйлов вдень для меня не показатель.
Менеджер управляет и распределяет ресурсы. То как он успешно это делает зависит успех компании. Нормальные отношения это такие когда сотрудник приносит максимальную отдачу.

 

[astoronny]

Ниже генералного в проектах уже мало кого отмечали или о ком-то также говорили.

Это не соответствует.
В профессиональных кругах (неофициально) и в отраслевом Министерстве (официально) была достаточно четкая "табель о рангах".
Ну и ордена получали не только Генеральные... как и списки лауреатов разных премий...

 

[G8000]

Это не соответствует.
В профессиональных кругах (неофициально) и в отраслевом Министерстве (официально) была достаточно четкая "табель о рангах".
Ну и ордена получали не только Генеральные... как и списки лауреатов разных премий...

да, ни орденов, ни медалей, ни гос премий соотвественно тоже никому не платят. зарплата по трудовому контракту в котором есть и бонусы и выходные пособия и прочие поощерения. все это внутренне дело каждой компании ну и налоговой со стороны государства

 

[astoronny]

да, ни орденов, ни медалей, ни гос премий соотвественно тоже никому не платят. зарплата по трудовому контракту в котором есть и бонусы и выходные пособия и прочие поощерения. все это внутренне дело каждой компании ну и налоговой со стороны государства

Почему вы это подчеркиваете?
Разные социальные системы - разные формы поощрения и распределения благ.
Разве это не очевидно?

А система управления предприятием и проектами, которую вам преподали на курсах и которую вы наблюдаете на своей фирме, относится к классическим системам "эффективного менеджмента". У этих систем есть свои сильные и слабые стороны. "Истиной в последней инстанции" они не являются.
В ряде организаций (в которых я работал), советская система обеспечивала более эффективное управление, чем системы эффективного менеджмента зарубежных компаний (в которых я тоже работал).... а были случаи и наоборот...

Все как всегда -- на 90+ процентов зависит от того как применяют и кто применяет систему применительно к своим конкретным условиям.

 

[A_Z]

до объеденения с дугласом боинг был примером как нправильно собирать самолеты. а потом примером как не надо.

Объединение было делом вынужденным, понятным и правильным.
Пока "Эрбас" не подрос / окреп, американцы нуждались во внутренней конкуренции. Когда появился серьёзный внешний конкурент, внутриамериканская конкуренция стала излишней.

Менеджер управляет и распределяет ресурсы. То как он успешно это делает зависит успех компании. Нормальные отношения это такие когда сотрудник приносит максимальную отдачу.

Извините, но у вас давно устаревшие представления.
Критерием успешности деятельности менеджера с какого-то момента стала капитализация.
Вот с этого момента к авиапрому и подкрался упитанный северный пушной зверёк. И не к нему одному.
Поскольку объём капитализации является производной от того, насколько топ-менеджмент умеет вешать лапшу на уши потенциальных акционеров - результаты практической деятельности стали вторичными.

 

[G8000]

Почему вы это подчеркиваете?
Разные социальные системы - разные формы поощрения и распределения благ.
Разве это не очевидно?

А система управления предприятием и проектами, которую вам преподали на курсах и которую вы наблюдаете на своей фирме, относится к классическим системам "эффективного менеджмента". У этих систем есть свои сильные и слабые стороны. "Истиной в последней инстанции" они не являются.
В ряде организаций (в которых я работал), советская система обеспечивала более эффективное управление, чем системы эффективного менеджмента зарубежных компаний (в которых я тоже работал).... а были случаи и наоборот...

Все как всегда -- на 90+ процентов зависит от того как применяют и кто применяет систему применительно к своим конкретным условиям.

Я свое мнение высказываю, то как считаю, из того видел и того что знаю. Я в свое время живу, своим ковидом болел. чего меня из-за того что я не так думаю как все выставлять тут каким то долбанутым.
С тех пор как изобрели деньги это лучшей способ компенсации за труды. О роли лидера я уже тоже высказался как мог. Кому не нравится, как говоорится на вкус и цвет фломастеры разные.
Основное было когда я назвал имя Роба Девара - кому он нужен!

 

[G8000]

Извините, но у вас давно устаревшие представления.
Критерием успешности деятельности менеджера с какого-то момента стала капитализация.
Вот с этого момента к авиапрому и подкрался упитанный северный пушной зверёк. И не к нему одному.
Поскольку объём капитализации является производной от того, насколько топ-менеджмент умеет вешать лапшу на уши потенциальных акционеров - результаты практической деятельности стали вторичными.

Каждая компания определяет свои ценности. пушной зверек однако к эйрбасу не подкраслся. ну или скажем у них были свои зверьки, но все-таки отличные от боинговского

 

[astoronny]

чего меня из-за того что я не так думаю как все выставлять тут каким то долбанутым.

Надеюсь, что это не я.
...а то вы на меня еще в прошлой ипостаси сильно обижались из-за некоторого непонимания...
"Ведь каждый, право, имеет право На то, что слева, на то, что справа..." (ц)

 

[A_Z]

пушной зверек однако к эйрбасу не подкраслся.

- Так мы ещё и не доехали...

Европейцы вообще к этим играм более сдержанно отнеслись.
Видимо, на них пример Маска не так сильно подействовал.

 

[G8000]

- Так мы ещё и не доехали...

Европейцы вообще к этим играм более сдержанно отнеслись.
Видимо, на них пример Маска не так сильно подействовал.

Ещё лет 25 назад я читал статью где сравнивали НИОКР Боинг и Эйрбас. Уже тогда отмечали тренд что Боинг занимается доводкой/модификацией старых моделей в то врмемя как Эйрбас вкладываться в разработку новых. Лет 10 назад были статьи которые говорили что у Боинг растёт фрагментация рынка. Грубо говоря продажи состояли из 737-800 а потом сразу 787-9. Сравнивали тогда уже ситуацию у боинг как было с дугласом перед 'слиянием". Хотя судя по сток маркет было все в розовом цвете

 

[A_Z]

Ещё лет 25 назад я читал статью где сравнивали НИОКР Боинг и Эйрбас. Уже тогда отмечали тренд что Боинг занимается доводкой/модификацией старых моделей в то врмемя как Эйрбас вкладываться в разработку новых.

То, что на "Боинге" сильно увлекаются "стандартизацией", я слышал из первых рук, о чём вам уже говорил.
Однако 25 лет назад - это как раз работы по Sonic Cruiser. А немногим позже пошёл 787. О котором тогда говорили "Эта машина сильно продвинет вперёд отрасль - но разорит "Боинг". Не случилось, однако, ни того, ни другого.

Лет 10 назад были статьи которые говорили что у Боинг растёт фрагментация рынка. Грубо говоря продажи состояли из 737-800 а потом сразу 787-9.

Это нужно смотреть данные по поставкам. "Навскидку" утверждение видится странноватым.

Сравнивали тогда уже ситуацию у боинг как было с дугласом перед 'слиянием". Хотя судя по сток маркет было все в розовом цвете

ИМХО, дурацкое сравнение.
Проблема "Дугласа" была как раз в малом числе линеек - фактически только MD-10/11 и семейство MD-80, причём линейки были короткие..
Локхид-пассажирский и вовсе к концу существования сдулся до одной машины - L-1011.

 

[G8000]

То, что на "Боинге" сильно увлекаются "стандартизацией", я слышал из первых рук, о чём вам уже говорил.
Однако 25 лет назад - это как раз работы по Sonic Cruiser. А немногим позже пошёл 787. О котором тогда говорили "Эта машина сильно продвинет вперёд отрасль - но разорит "Боинг". Не случилось, однако, ни того, ни другого.


Это нужно смотреть данные по поставкам. "Навскидку" утверждение видится странноватым.


ИМХО, дурацкое сравнение.
Проблема "Дугласа" была как раз в малом числе линеек - фактически только MD-10/11 и семейство MD-80, причём линейки были короткие..
Локхид-пассажирский и вовсе к концу существования сдулся до одной машины - L-1011.

-700 и -900 продавались мало, как и 788. Потому и делалось такое заключение. Это было до того как Эйрбас решился на НЕО

 

[RusoTuristo]

Поскольку объём капитализации является производной от того, насколько топ-менеджмент умеет вешать лапшу на уши потенциальных акционеров - результаты практической деятельности стали вторичными.

Enron не помните? Ну и Parmalat, но это мелочь. Theranos - совсем копейки. Вот после них я таких историй на западе не помню. Уроки все же подучили.

 

[UNLL]

-700 и -900 продавались мало, как и 788. Потому и делалось такое заключение. Это было до того как Эйрбас решился на НЕО

Но когда и у аэроуса основные продажи были а-320 (или 321), и а-333. 318/319 сдулись, 340 не пошёл.
Более того, если я, правильно понимаю, 787 пришёл на смену 767, а именно 767 было самым популярным ШФ. В то же время, линейка 737+787+777, насколько я понимаю, перекрывает все потребности ак рвбрютающей в подобном сегменте.

 

[G8000]

Но когда и у аэробуса основные продажи были а-320 (или 321), и а-333. 318/319 сдулись, 340 не пошёл.
Более того, если я, правильно понимаю, 787 пришёл на смену 767, а именно 767 было самым популярным ШФ. В то же время, линейка 737+787+777, насколько я понимаю, перекрывает все потребности ак рвбрютающей в подобном сегменте.

До прихода А350 у боинг в ШФ было полное превосходство благодаря 777. А380 оказался в итоге подходящим только Emirates. Прогнозы Airbus не л
оправдались. А330 был сделан конкурентом 767, и чуть больше и оказался лучше. Сначала 787 шёл как 8 кресел в ряду на замену 767 и эйрбас не обращал на это внимания. Они игрались тогда с той версией А350 что сейчас А330 НЕО.
Но когда боинг смог поставить 9 кресел в ряду у 787 вот тогда жаренные петух и клюнул эйрбас и в году 2006м они начали свой XWB. Рассуждения тогда велись с позиции Боинг это номер один в мире. И только уж потом далеко позади Airbus. А тут два тренда наметились и их стали рисовать в проекции на последующие годы и говорить, что мол посмотрите куда все катится. Тогда говорили именно о трендах.
По узкофюзеляжным у боинг были продажи 737-800, у эйрбас А320. А321 продавался значительно лучше 737-900 будуче больше по размерам. Рынок узкофюзеляжных уже тогда пошёл от 180 в сторону 200. -700 были у трансаеро и westjet и может еще у кого. Короче единицы как и 318/319.
И тренды продолжают рисовать.
Сейчас рынок узкофюзеляжных это 200+. А это длинные фюзеляжи, не короткие как любят на форуме. И вот теперь это время А321, а бонг максимально может предложить 737'-10. К примеру RyanAir уже больше 737-8 не заказывает помоему. Уже -9.

 

[AlexRS]

В мире нет такой практики.

Фоккер, Юнкерс из другого .. мира ?

 

[G8000]

Фоккер, Юнкерс из другого .. мира ?

Не понял, вопрос к чему? И что эти компании сейчас производят?

 

[AlexRS]

Не понял, вопрос к чему? И что эти компании сейчас производят?

Просто СССР скопировал эту систему наименований по Главному.
2МВ "помешала" .. производить. Но мы же не об этом, а о "В мире нет такой практики."
Кстати, Зингер вроде еще .... живёт\производит.

 

[G8000]

Просто СССР скопировал эту систему наименований по Главному.
2МВ "помешала" .. производить. Но мы же не об этом, а о "В мире нет такой практики."
Кстати, Зингер вроде еще .... живёт\производит.

Можно любую историческую эпоху привести в пример. Я говорю про текущий момент времени и более того привожу в пример компанию где я работаю в настоящий момент. И не вижу примера в других компаниях компаниях производящих самолеты. Из чего я тонко и осторжно намекаю на то что один больше в поле не воин. Время генералов и героев закончилось

 

[AlexRS]

Время генералов и героев закончилось

Ложный тезис. Про компы из "сараев" уже говорил.
И чем вам Маск не "генерал" ? Сделал же ракету многоразовой.
"Герои" были и будут ВСЕГДА. Это уже ... генетика. Её НЕ задушишь, НЕ убьёшь
Это же не Лысенко с Вернадским.