SDA
Старожил
+ сгорело больше кислорода. Фигня такая
+ сгорело больше кислорода. Фигня такаяА что эксплуатация ?
Наработка на отказ не хуже чем у нонешних светодиодных. которым приписывают якобы аж по 50 тысяч часов, но только они все равно отказывают раньше.
На расходе электричества для потребителя не особо и ощущалось.
Цена лампочки той копейки - в прямом смысле.
А для производителя электроэнергии по современным меркам - чем больше продали, тем лучше. Особенно учитывая что последние лет 20 нагрузка на генерирующие мощности снижается.
Если Вы о парниковом эффекте, то доля его увеличения ничтожна от работы ламп накаливания. Основной вклад в него дает выделение метана, прежде всего из вод океана.+ сгорело больше кислорода. Фигня такая
Это какой то неожиданной взгляд на политэкономию - чем больше электричествп нажгли, тем лучше. Как и на метан именно их океана - смелая диванная оценка сложнейших процессов, над которыми лучшие умы к консенсусу прийти не могутА для производителя электроэнергии по современным меркам - чем больше продали, тем лучше. Особенно учитывая что последние лет 20 нагрузка на генерирующие мощности снижается.
Aleksejeevich, это где нагрузка снижается?А для производителя электроэнергии по современным меркам - чем больше продали, тем лучше. Особенно учитывая что последние лет 20 нагрузка на генерирующие мощности снижается.
Я не про парниковый эффект. Это не самое страшное.Если Вы о парниковом эффекте, то доля его увеличения ничтожна от работы ламп накаливания. Основной вклад в него дает выделение метана, прежде всего из вод океана.
Те же кондиционеры, что распространились по планете в последние годы, в таких странах где их никогда не было (Африка, Латинская Америка) с лихвой компенсировали потребление энергии лампочками.
так вряд ли. потому что G5; 6Вт; D12,5; - это лампа Т4, а вот 6Вт, но D=15 - это Т5Конкретно у меня были "Фотон", T5/G5, 6Вт, D=12,5; L~207.
Новые - Navigator, цоколь тот же и те же 6Вт, но D=15; L~210.
При чем если кислород выжигаем углем, то обратный процесс обеспечивается фотосинтезом. А если водородом, то все много сложнее.Я не парниковый эффект. Это не самое страшное.
Кислород нам копили миллиард лет цианобактерии. А мы его сжигаем со скоростью миллион лет в секунду.
ГДЕ снижается?Особенно учитывая что последние лет 20 нагрузка на генерирующие мощности снижается
вовсе не факт, что нынешних мощностей биомассы производящей кислород достаточно для компенсации его сжигания углём.При чем если кислород выжигаем углем, то обратный процесс обеспечивается фотосинтезом.
Адепты вам ответят, что водород получается разложением воды при этом получается кислород, которые потом опять превращаются в воду. Но забудут вспомнить, откуда берётся энергия на разложение воды ...А если водородом, то все много сложнее.
Но на это "зеленого мозга" явно не хватает...
не факт, но обратимость процесса явно прощевовсе не факт, что нынешних мощностей биомассы производящей кислород достаточно для компенсации его сжигания углём
Ну я нас имел виду. Ну пусть не снижается в России, но и не растет. на отметке середины 80-х.ГДЕ снижается?
Так наоборот многие (ну ладно, отдельные маргиналы) трактуют так, что ни много ни мало миссия человечества в том, чтобы вернуть лежащий мертвым грузом в угле и нефтегазе углерод в оборот жизни на земле. Если деревья не пилить как не в себя, природа уж найдет способы его освоить. Кстати, при поездках на север от Москвы видно, что процесс идёт: заброшенные поля зарастают лесами ударными темпами)Кислород нам копили миллиард лет цианобактерии. А мы его сжигаем со скоростью миллион лет в секунду.
Загадками изъясняетесь, нельзя ли понятней?))если водородом, то все много сложнее.
Но на это "зеленого мозга" явно не хватает...
С точки зрения адептов берется или будет браться из ветра и солнца. Кстати, водород тут выступает аккумулятором энергии, так что идеально ложится на ВИЭ с их нестабильной мощностьюНо забудут вспомнить, откуда берётся энергия на разложение воды ...
Оно как бы по фотосинтезу - чем больше содержание углекислого газа, тем интенсивнее его утилизация.не факт, но обратимость процесса явно проще
Освещенность в Африке и Азии тоже наверняка возрастает (да и в России на глаз видно), так что радоваться можно, что при том же потреблении энергии света стало на порядок большеДа те же кондиционеры - перекрывают потребление лампами накаливания многократно, в Азии и Африке их за последние десятилетия количество возрастает.
Вы вообще презираете работу с источниками или только сейчас "туфту" предпочитаете?Ну я нас имел виду. Ну пусть не снижается в России, но и не растет. на отметке середины 80-х.
А вот кривая китайская это как раз компенсация на росте производства тех же светодиодов и все что с ними связано - что бы их сделать надо много энергии потратить и плюс загадить окружающую среду.
А простая лампочка - несколько грамм стекла, миллиграмм вольфрама и грамм жести.
Да те же кондиционеры - перекрывают потребление лампами накаливания многократно, в Азии и Африке их за последние десятилетия количество возрастает.
В РФ последние 20 лет видим стабильный рост генерации.Aleksejeevich сказал(а):
Особенно учитывая что последние лет 20 нагрузка на генерирующие мощности снижается
Так и "парниковый эффект" работает чисто НА фотосинтез.Оно как бы по фотосинтезу - чем больше содержание углекислого газа, тем интенсивнее его утилизация.
Ладно бы только его.при том же потреблении энергии света стало на порядок больше
вам 6 А не хватает пару раз в неделю по полчаса. Когда вы одновременно включаете стиральную машину, пылесос и утюг.Ладно бы только его.
Вспомните кто застал - пробки электрические времен СССР, что стояли на вводе в квартиру - сначала делали 10А, а потом по чьему то хитрому веленью даже 6,3А были. 10А хер найдешь.
Вот и посчитайте, что сейчас можно включать в квартире при вводе на 10А ?
Хотя вроде светодиоды, телевизор не тот комбайн что гудел в 80-х годах, а порой 25А кажется только-только.
Ну так вот, если бы не лампочки да техника энергосберегающая А+ и т.д., то сейчас бы в 2 раза потребление энергии выросло. А так везде по возможности сэкономили, это единственно верный путь. У вас же какой то странный подход: если какая то мера даёт "всего" 2-3% экономии, то на нее и забить можно. Хотя лампочки светодиодные даже в домашних условиях окупаются сами по себе, странно даже спорить, что это прекрасное решениеЛадно бы только его.
Вспомните кто застал - пробки электрические времен СССР, что стояли на вводе в квартиру - сначала делали 10А, а потом по чьему то хитрому веленью даже 6,3А были. 10А хер найдешь.
Вот и посчитайте, что сейчас можно включать в квартире при вводе на 10А ?
Хотя вроде светодиоды, телевизор не тот комбайн что гудел в 80-х годах, а порой 25А кажется только-только.
да ладно... вылетаешь из МКАДлании и проваливаештся в чОрную дыру.Освещенность в Африке и Азии тоже наверняка возрастает (да и в России на глаз видно), так что радоваться можно, что при том же потреблении энергии света стало на порядок больше