Общеисторическая. (ЧА)

Да, интересный пример. Но в США была прямо противоположная тенденция, особенно в АОН: "придерживать" полёт до января, чтобы в продажу шла машина новейшего года выпуска.
Два мира - два Шапиро разных стимула к искусственному изменению сроков начала испытаний.
 
Не так.
американская «круглая дата» - 17 декабря (полёт братьев Райт).
17 декабря полетел дс-3, дс-9, мд-83, с-141, Б-47 и много кто ещё. 787 полетел 15 декабря, список не полный.
Про аон не знаю - там вполне возможно было так
 
Последнее редактирование:
Дык это один вариант "к годовщине ВОСР", а другой "за отчетный период". Просто у нас одни знаменательные даты и "маркетинги" а у них другие.

P.s. Что же касается первого полёта после 25.12 для западных стран это скорее исключение - главный праздник там Рождество. Если и будут "закрывать отчётность" то к Рождеству. А после этой пьянки к НГ поднимать борт....
 
Просто у них "ёлочка" 25 декабря. К этому сроку всё равно не успевали, ну а там уже и январь...)
#автоудаление
 
Спасибо! У них в голове копошатся те же тараканы, что и у нас. Но многие не хотят это признавать.
 
про 787 писал тут ранее

В самом начале программы планировалось поднять Boeing 787 в воздух 8 июля 2007 года. Это была символичная дата: 07.08.07 (в США месяц указывается перед числом). Однако компания столкнулась с множеством проблем. Самолет получился перетяжеленным. Для снижения лишнего веса Boeing перепроектировал некоторые части и сделал более широкое использование титана в конструкции планера. Плюс возникли проблемы с поставками от субподрядчиков. В итоге 8 июля 2007 года вместо первого полета состоялась выкатка самолета Boeing 787 из сборочного цеха. К тому времени на самолете еще не было установлено множество систем, а некоторые элементы имели временные крепления. После торжественной части самолет вернулся обратно в цех, где продолжились производственные работы. Сроки первого полета и соответственно поставок сдвигались много раз.

так что да, очень любят там под определённые даты подстраивать первые полёты.
ну не получаются полёты - так хоть недостроенный самолёт выкатить показать...
 
Подгадывание к датам не всегда есть следствие тараканов. Это в общем нормальный стимул для коллектива, если дата всеми членами его признаётся за праздник. Проблема с 7 ноября конкретно была в том, что в определённый период времени этот день стал всем по барабану и стимула уже не было. А что касается 31 декабря - то по мне это круто - сделать большое дело и идти праздновать новый год уже с чистым сердцем и двойным праздником, а не с висяком. Опять же как ни крути - 31 это эмоциональный подъём, а после праздников уже скорее наоборот. Но и полно примеров у тех же американов, когда скорее всего к 17 пытались приурочить, но не смогли, тем не менее полетели до Рождества. Собственно тот же совершенно знаковый 707 20 декабря, емнип. Не будем забывать, что во многих случаях там ещё и настоящая гонка была, 707 яркий тому пример, как фирма с околонулевой репутацией в гражданском авиастроении в одночасье стала великой.
 

Праздники к отчетности мало относятся. Рождество - просто праздник среди будней. Привязывать к Рождеству какие-либо этапы работ нет никакого смысла.

Главная отчетность - к концу финансового года. А это чисто индивидуально для компаний. В США у тех, кто кормится с бюджета (ВПК), я думаю, конец года привязан к федеральному FY, т.е., 30 сентября.
 
"подняли самолёт" это всё же не финансовая отчётность. Это "рекламная пауза", т.е. повод для бравурного доклада начальству и публикации в СМИ.
Обывателю США, как и России "финансовый год" чисто по барабану. Однако даже на этом форуме уже неоднократно ломали копья на тему "а полетит ли до конца года", будь то взлёт 15 января(к примеру) принципиально изменит ситуацию. Так же регулярно вылазят заявы "а вот они это сделали в ХХХХ году, а вот те годом позже!" (как правило даже не разбираясь в месяце события и в длительности подготовки)
Собственно рекламщики (как политические так и финансовые) задают тон и определяют анонсированную дату события. Конец года либо какой то значимый день/праздник - удобная точка привязки. К таким дням и приурочивают события.
В СССР это были НГ, Первомай, 7 ноября. В США праздники и значимые даты другие
У нас на день братьев Райт самолёты не поднимали...
 

Это Боинг-то имел околонулевую репутацию в коммерческой авиации?! Ну, вы юморист.
 



Вы излагаете свое "видение" американского авиапрома. К реальности оно отношения не имеет. Совсем.
 
Немного про традиции сдавать или выполнять какие то знаковые вещи "под ёлочку". У нас практически каждый год в декабре начинают говорить примерно так "надо выполнить план года (поднять опытный самолет и т.д.) и тогда будет 13-я". Да, её платят в принципе каждый год, но и коллектив как то ага успевает сделать всё же в декабре план года и например как в ранние года отправить инозаказчику самолеты текущего года поставки по контракту, но были случаи переноса работ на январь, т.е. если что-то не готово то не пытались во что бы то ни стало выполнить какую то важную задачу.
 
Для вас это сюрприз? Но это именно так. Боинг был самым последним в списке авиационных фирм и собственно потому имел изначально проблемы с заказами на 707, никто не верил, что такие лузеры могут построить наконец успешный коммерческий самолёт. Дуглас и Локхид вышибли их из мира коммерческой авиации, вплоть до того, что их бывшая дочка (юнайтед) чуть не накрылась, пока не прекратила закупки боинговских изделий в пользу нормальных проектов. Далее в списке поставщиков были Конвэр и Мартин и лишь последним Боинг.
 
Последнее редактирование:


Это альтернативная история.

До войны Боинг был безусловным авторитетом в коммерческом авиастроении.

In 1933, the Boeing 247 was introduced, which set the standard for all competitors in the passenger transport market.

Overlapping with the period of the YB-15 development, an agreement with Pan American World Airways (Pan Am) was reached, to develop and build a commercial flying boat able to carry passengers on transoceanic routes. The first flight of the Boeing 314 Clipper was in June 1938. It was the largest civil aircraft of its time, with a capacity of 90 passengers on day flights, and of 40 passengers on night flights. One year later, the first regular passenger service from the U.S. to the UK was inaugurated. Subsequently, other routes were opened, so that soon Pan Am flew with the Boeing 314 to destinations all over the world.

In 1938, Boeing completed work on its Model 307 Stratoliner. This was the world's first pressurized-cabin transport aircraft, and it was capable of cruising at an altitude of 20,000 feet (6,100 m) – above most weather disturbances. It was based on the B-17, using the same wings, tail, and engines.


То, что у коммерческой компании, переведшей свои заводы на выпуск стратегических бомбардировщиков, после войны возникли трудности на гражданском рынке, не говорит об отсутствии опыта или авторитета или доверия покупателей.

Собственно, пример 707 опровергает ваш тезис. Пан Ам "не побоялась" заказать первый американский реактивный пассажирский самолет у Боинга. А Дуглас отстал. За Локхид вообще молчим.
 
Если он владелец акций компании, то не по барабану.

А если не владелец, то кто его, обывателя, спрашивать-то будет?
 
Нет, это отнюдь не альтернативная, а вполне себе принятая история.
247 появился у Юнайтед аккурат перед тем, как у остальных появился ДС-2 и с катастрофическими для Юнайтед последствиями. По сути спасло их только то, что незадолго перед этим за воровство бюджетных денег американскую авиацию перетряхнули не по-детски и в частности запретили авиапроизводителям иметь дочки в виде авиакомпаний. В противном случае 247 долётывал бы до победного конца юнайтеда, который бы себя ждать не заставил. Надеюсь, объяснять разницу между тем, что такое 247 и что такое ДС-2 и ДС-3 на авиационном форуме не нужно?
Если уж вы хотите вспоминать боингов вклад в раннюю авиацию, то он действительно был, но значительно раньше - когда они первыми придумали добавить в своей модели 40 хоть какую-то пассажирскую кабину и авиакомпании, хоть и на 8 лет позже, чем в Европе, начали вообще какими-то пассажирскими перевозками заниматься.
Далее 314. Есть к слову очень забавная вещь. С одной стороны европейская история, которая его нахваливает и на мой взгляд заслужено. Ибо как ни крути через атлантику полетели на нём. Но забавно, что есть ещё американская история, которая его конечно описывает как весьма ностальгическое воспоминание и самолёт, который у всех (незаслуженно в основном) ассоциируется с американскими международными линиями. Но интересно, что они считают при этом эталоном в этой области С-класс. И в общем на то есть причины. Боинг был построен в 12 экземплярах и был тупиковой ветвью, С-класс был построен весьма приличной серией, а если считать его вместе с г-классом и тем, что последовало за ним (ну как ни крути Сандерленд был после него и продолжил линейку), то наклепали их близко к тысяче.
И самое главное - 314-й и 247 конечно никогда не были сколько-нибудь прибыльными самолётами и никакой погоды в авиации не сделали. 247 был с технической точки зрения передовой и мог бы стать революционным, если бы не ДС-3. А 314-й, увы, не смогли построить даже для всех желающих и для боинга он принёс в основном головняк (если бы за вторые 6 штук не удалось вышибить из англичан и правительства по миллиону с лишним, то собственно первые, проданные панаму за 500 тысяч вообще бы сделали этот проект для боинга крайне убыточным.
А теперь вспомним про 307 и 377 - и увидим, что это были два абсолютно провальных проекта. Собственно я мог бы вообще не писать лапшу, а просто отослать вас к цифрам построенных бортов. Даже заказ от военных на 377 не помог боингу и количество построенных Констеллейшнов, ДС-4/6/7 крыло бедный Боинг как бык овцу. А ведь были ещё абсолютно прорывные и действительно изменившие мир 2-4-0 и Конверлайнеры! И где там боинг до появления 707? Даже с ним он просто оказался ноздря в ноздрю с дс-8, который в принципе был лучше него. Лидером Боинг стал значительно позже, когда сделал 727, 737 и добил всех 747
 
Вы упорно путаете коммерческую успешность с технической компетентностью. Это слабо коррелируемые вещи.

Вы выдаете ваши личные эмоции за факты. Жизнь, а уж тем более деятельность коммерческих авиационных компаний очень сложна и не может быть описана в рамках вашего "никто не верил, что такие лузеры могут построить наконец успешный коммерческий самолёт".

В технической компетенции Боинга в области тяжелых реактивных самолетов в 1955 году сомневаться глупо. А что мог положить на стол Дуглас? ДС-6 - перепев боинговского Стратокрузера? Не проходит ваш тезис.

Стартокрузер был неудачым в коммерческом плане. Технически - это была отличная машина. В чем был провал? В том, что все заказанные самолеты были поставлены заказчикам?
В том, что не угадали с размерностью для того времени и не смогли пробиться на рынок, уже занятый Констелейшенами? Бывает.
Но каким образом можно экстраполировать успех в разработке ДС-6 и Констеллейшн на реактивный лайнер с 180+ пассажировместимостью? Рационально - никаким. Что и произошло на самом деле. В отличие от того, что вы инсинуируете.

Пан Ам-то 707 заказала без проблем. И получила отличный самолет.

Макдоннел строил лучшие в мире реактивные истребители (до Ф-22). Где Макдоннел? Дуглас строил первоклассные пассажирские самолеты. Где Дуглас? Кто в здравом уме сомневается в технической способности Локхида строить первокласные пассажирские самолеты? Где пассажирские самолеты Локхида. Прекрасная инженерная школа была у Конвэйра. Конвэйр-880 - отличный самолет. Где Конвейр?
Кто предполагал такой конец Бомбардье С-серии? Бомбардье лузеры? А иже с ними Дуглас, Локхид и Конвэйр?

Поэтому давайте различать божий дар и яичницу.
 
Лидером Боинг стал значительно позже, когда сделал 727, 737 и добил всех 747

А, понятно!
Или лидер, или лузер. Иного не дано.
Все спортсмены, не взявшие олимпийскую медаль, - лузеры, неспособные показывать первоклассные результаты. Такая логика.
 
Реакции: ogle