Хочу добавить - уборка шасси(до отрыва) привела бы к меньшим трагедиям.
Последнее редактирование:
Крайне маловероятно. Предполагаю дело не только в этом столкновении, 54 тонны снесли бы этот домик в секунду , а еще и в том что дальше самолет не смог бы двигаться прямолинейно, возникли бы сильные разворачивающие , кренящие моменты, касание земли крылом , возможен переворот и .т.п. В любом случае прекращение взлета на грунте на пересеченной местности - это верная катастрофа.
Вы случаем не военный летчик?Хочу добавить - уборка шасси(до отрыва) привела бы к меньшим трагедиям.
8 тонн тормозящей силы деленные на предполагаемую силу давления на грунт в районе 30 тонн дают необходимый коэффициент сцепления 0,27 - что абсолютно реально и достижимо для грунта. Так что никакого ускорения от съезда на грунт не могло быть.Трение "равномерного" качения ниже на бетонке, однозначно.
Но коэффициент сцепления на бетонке выше, посему тормозить на грунте покрытом травой не получится так-же, как на бетонке - верхние слои грунта не сцепляются с нижними, сухая или мокрая трава вообще играет роль смазки...
Некорректная фраза. "За весь период их эксплуатации не зафиксировано" - это было бы честно. А что там с этими клапанами в эксплуатации было, кто его знает. Залип, при посадке от удара выскочил в нормальное положение..."Случаев заклинивания обратных клапанов серии ОК в закрытом положении за весь период их эксплуатации не было..."
Да именно так. Лушников говорил о своем недовольстве от пользования этой кнопкой на ЯК-42 из-за дискретного режима ее работы. Но на тот момент не было информации что она держалась 5 секунд уже после того как стабилизатор дошел до следующего дискретного значения. То есть в данный момент такой режим работы стабилизатора оказался препятствием для использования его в аварийной стрессовой ситуации, вот на что я хотел обратить внимание.Одно из последствий многолетнего опыта управления ЯК-40, где стабилизатор переставляется, пока нажата кнопка. Насколько я помню, это довольно активно обсуждалось на АВВАКУЛЕ с подачи Лушникова.
Да и МАК годами ковыряется. Это именно в данном случае проявлена небывалая прыть. Я предполагаю в предверии выборов нельзя было оставлять такой вопрос повисшим в воздухе - вот и результат . Я например влез в это дело только потому , что считал что МАК будет годами это все расследовать.Годами люди ковыряются - а МАКу все сразу ясно. Отсюда и такие вот "утверждения".
Не факт. Предполагать по этому вопросу можно много и долго, но что-либо поменять и проверить "а как бы было..." к сожалению уже нельзя. Очень похожая ситуация была в Баку при взлёте Казанцева с "гладким" крылом, но там БИ всё же движки выключил, убились люди,но всё же не все. А что было бы если б продолжили взлёт -тоже только рассуждать осталось, никто уже ничего не докажет...Крайне маловероятно. Предполагаю дело не только в этом столкновении, 54 тонны снесли бы этот домик в секунду , а еще и в том что дальше самолет не смог бы двигаться прямолинейно, возникли бы сильные разворачивающие , кренящие моменты, касание земли крылом , возможен переворот и .т.п. В любом случае прекращение взлета на грунте на пересеченной местности - это верная катастрофа.
Уважаемый shmas .Хочется чтобы кто-то либо опроверг мои измышления на эту тему - либо на всякий случай признал, что при подторможенном взлете может проявиться неизвестный летчикам опасный эффект стабилизации тангажа из-за влияния системы антиюза, который не дает взлететь аэроплану...
Ну, и рекомендация просматривается - не удается "подорвать" самолет, хотя скорость уже взлетная - отключи антиюзовую систему - вдруг поможет...
Это не верно. Вес за минусом подъемной силы конечно будет меньше , но не в 10 раз. Пока ПС не поднята подъемная сила не так велика.Например на скорости 190 ( 90 процентов от 210 - подъем ПС) подъемная сила ЯК-42 - 16000 кгс, остаточный вес соответственно -38000 кгс. Так что никаких 0,1 и т.д. и т.п.Разгоним такой самолет до V=0,9 от взлетной скорости - на основные стойки будет действовать остаточный вес Ро= 0,1 от полной массы.
Одно дело чиркнуть крылом по ВПП - это в Баку, а другое снести крылом кирпичную постройку - совсем другие моменты . Но конечно в любом случае все это только предположения, о чем я сразу и написал.Не факт. Предполагать по этому вопросу можно много и долго, но что-либо поменять и проверить "а как бы было..." к сожалению уже нельзя. Очень похожая ситуация была в Баку при взлёте Казанцева с "гладким" крылом, но там БИ всё же движки выключил, убились люди,но всё же не все. А что было бы если б продолжили взлёт -тоже только рассуждать осталось, никто уже ничего не докажет...
Если я ничего не пропустил, то все расследования прошлого года и первого полугодия 2011 МАКом закрыты. Стахановцы, блин...Да и МАК годами ковыряется.
Значит антиюз на подтормаживающих колесах, по вашему, сработает на взлете, если только неисправен? Однако...demfer
Теоретически нет. Автоматика должна быть отключена на взлёте. Для срабатывания «антиюза» на разбеге необходимо 2 условия: автоматика включена и дефект датчика юза.
Вы случаем не военный летчик?
Насколько я помню, там стоит защита от уборки шасси при обжатых стойках, но могу и ошибаться.
Стоит защита. Но есть такое понятие в ГА - аварийное. Сколько я знал типов самолётов, на всех были кнопки аварийной уборки-выпуска шасси(электрическую цепь она принудительно замыкала).
Vik63 Для уточнения. Vсваливания на маневре=Vсв г.п.*Корень из Ny. Исходя из 1,57 создания тангажа, скорость сваливания выросла этом случае.
---------- Добавлено в 07:53 ----------
В качестве кого???
Да кто его знает... Сизов - человек, и ощущения субъективные. Может, ему просто не до двигателей было, когда увидел, что по грунту бегут. Он же понимает, что это значит, возможно уже начал просматривать всю прожитую жизнь. И выключение было краткосрочным.Неужели так ювелирно вырубили кратковременно движки, что никто ничего не почуствовал?... Вспомните что и каким тоном говорил Сизов - долго разгонялись... заволновались... потом он почуствовал что бегут уже по грунту... ВЫВОД НА МГ ОН ДАЖЕ НЕ УСЛЫШАЛ (!).... (что по грунту бегут понял... а про движки, хотя и сидел рядом с ними, не понял...) ... потом ПРОСТО взлетели и упали... без рывком, толчков каких-либо... вобщем "рассада никуда не полетела, хотя "обрыв троса" произошел...... Я в чем-то заблуждаюсь?
Какой вы формалист, однако... Безразлично - пусть на скорости V=0,9 на основных шасси все еще остается вес в 38000 кг, повторите в уме всю цепочку моих рассуждений, изложенную в концептуальной модели - результат будет все тот же: Pрв = dPнос.Vik63
Это не верно. Вес за минусом подъемной силы конечно будет меньше , но не в 10 раз.
А не кажется ли вам (пишу без переключения регистров, просьба не обижаться), что сиcтема антиюза для того и спроектирована, чтобы колесо катилось по бетонке в динамике все-таки как бы проскальзывая в среднем, тем более вы сами же утверждаете:Vik63
Сила торможения зависит от силы давления на опору только в случае если имеется именно скольжение , когда колесо шасси просто катится без проскальзывания по бетонке - сила торможения от силы давления колеса на бетонку - не зависит
Не соглашусь и со следующим аргументом:Vik63
Рассматривая этот процесс в динамике можно говорить что ответная сила торможения из-за этого будет еще меньше на коэффициент = отношению времени проскальзывания к времени качения
Вы опять же не поняли концепции весов моей теории - равенство плеч ПОШ и РВ я допустил для упрощения, плечи весов могут разные. Проанализируйте более внимательно реакцию антиюза, на ситуацию, когда одно из плеч "весов" мы попытаемся нагрузить, чтобы приподнять другое плечо.Vik63
Совершенно ясно, что для самолетов применяемых схем плечо РВ больше плеча стоек раз в 5 приблизительно. Таким образом получим что пикирующий момент от силы торможения вызванный усилием на РВ , будет меньше кабрирующего момента от РВ в 1/0,9*0,5*0,5*1/5=22 раза .
"А, все-таки, она вертится" - Галилей (С)Vik63
Так что описанное Вами нереально исходя как из схемы ЛА , физических принципов и принципов работы самой системы антиюза.
Возможно так и получилось, что вместо торможения тормозами на бетонке получили торможение качением на грунте. В результате сила торможения может остаться примерно той же самой.Трение "равномерного" качения ниже на бетонке, однозначно.
Но коэффициент сцепления на бетонке выше, посему тормозить на грунте покрытом травой не получится так-же, как на бетонке - верхние слои грунта не сцепляются с нижними, сухая или мокрая трава вообще играет роль смазки...
А за неделю до публикации была масса постов о том, что МАК что-то скрывает, раз так долго не выкладывают.)Налицо желание быстро отрапортовать.
Нажать Shift быстрее, чем написать предложение в скобкахА не кажется ли вам (пишу без переключения регистров, просьба не обижаться),
Мне припомнилось расследование(давнишнее) авиапроисшествия со сносом покрышек на посадке экипажа своего отряда. Повесили на экипаж - отключение антиюзовой автоматики экипажем и не сответствующим торможением. Пришлось(лично участвовал) "доказывать", что не так и... отправили датчик юза в ГОСНИИ ГА(ответ был положительный, смешно было, не ожидали, задача была - время потянуть). Если кто знает эту "кухню", то поймёт, происшествие незначительное. Экипаж признал, но брать командиру отряда и вешать на себя... Не вникал в подробности РЛЭ нынешнее и подзабыл прошедшее. Не прав, согласен, но насколько, поясните.Значит антиюз на подтормаживающих колесах, по вашему, сработает на взлете, если только неисправен? Однако...
Насчет "автоматика должна быть выключена" (очевидно, вы имеете в виду антиюз) - только вчера перечитал учебник по Ил-18 - тумблер отключ6ения антиюзовой системы опечатывается бломбой - получается, его выключают только в исключительных ситуациях - подозреваю, типа той, что произошла под Ярославлем. Но такой рекомендации, кроме меня, подозреваю, летчикам никто никогда не выдавал...
Задам один вопрос специалистам, а то еще 240 страниц, как пить дать, намечается:правильно ли утверждение, что с ростом скорости самолета на пробеге (во взл.конфигурации), при постоянном давлении в тормозной системе Р-константа, сила торможения возрастет вследствие уменьшения веса?
Википедия - это хорошо. Но под "тангажем" обычно понимают сам угол. Ну привыкли так.Ничему, тангаж- движение угловое.
Shmas, если повнимательнее читать, тоХочется чтобы кто-то либо опроверг мои измышления на эту тему - либо на всякий случай признал, что при подторможенном взлете может проявиться неизвестный летчикам опасный эффект стабилизации тангажа из-за влияния системы антиюза, который не дает взлететь аэроплану...
shmas-неразгона.Вуаля - эффект -
необходимо вдолбить в голову каждому курсанту летного училища и действующим летунам - ибо, в учебниках он, подозреваю, не описан...
В "теории" как-то странно моменты считаются. Почему-то нигде не фигурирует плечо тормозной силы. А как можно считать от нее момент не зная плечо? По моим прикидкам чтобы скомпенсировать момент от тормозящей силы, сила на стабилизаторе должна быть раз в семь меньше. С учетом коэффициента трения, мы получим совсем небольшую прибавку тормозного усилия.Вы опять же не поняли концепции весов моей теории - равенство плеч ПОШ и РВ я допустил для упрощения, плечи весов могут разные.
При нагрузке на 8 колес основных стоек 38 тонн и тормозящей силе 8 тонн должны колеса содрать дёрн или не должны?Пока ПС не поднята подъемная сила не так велика.Например на скорости 190 ( 90 процентов от 210 - подъем ПС) подъемная сила ЯК-42 - 16000 кгс, остаточный вес соответственно -38000 кгс.