serg55
Старожил
А вот расхождение, похоже, подтверждается и тут:
http://swap.lt/files/f1126083746y/Yak42_needs_Corrections.pdf
Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434
http://swap.lt/files/f1126083746y/Yak42_needs_Corrections.pdf
Kinematic
Новичок
Добрый человек!
Не нужно быть гением, достаточно вспомнить курс "Кинематика поступательного движения материальной точки" (2 или третий семестр техн. вуза. Остались еще студенты в России?). И проинтегрировать данные скорости по времени от 11:58:59,5 до 11:59:52, полученное число нужно отнять от 3445 м и получим примерно 860. Т.е. имеем 860 м, а не 659 м. Речь идет о явных противоречиях отчета.
Видеоматериала взлета не существует в природе.
serg55
Старожил
Вопрос - а если что-то тормозит? К примеру - разгон автомобиля с 0 до 100 км/ч
1- случай - нормальный разгон
2- с подтормаживанием (причем с переменным).
Причем к примеру во 2 случае скорость на начальном этапе затруднительно измерить. Так сказать, образно, "вялый" разгон...
Последнее редактирование:
Looking
Местный
Потому как вес и масса - это разные физические величины. При появлении подъемной силы вес изменяется сразу, а масса, если учитывать сгорающее топливо - медленно.
Эффективность тормозов, это не только способность обеспечивать тормозящий момент внутри системы, но и сцепление колес с поверхностью ВПП. Сцепление колес зависит от веса. А масса и скорость определяют энергию движущего тела, которую необходимо "утилизировать", чтобы остановить самолет. Но это касается уже остановки.
Если же рассматривать торможение на разгоне, то там уменьшение веса может дать только уменьшение предельно возможного тормозного момента.
---------- Добавлено в 13:31 ----------
А какая разница? Если есть график скорости, численным интегрированием получается график перемещения. Главное иметь начальные или граничные условия, позволяющие установить постоянный член в формуле интегрирования.
serg55
Старожил
Не успел дописать - для самолета ведь до 60 км/ч эту скорость не измеришь?
A_Z
Старожил
"О, сколько нам открытий чудных..."
Величины-то разные, однако связанные формулой "вес = масса х ускорение свободного падения".С увеличением подъемной силы вес никуда не девается - уменьшается только нагрузка на опоры.
turinec
кофейник
А если так, Тангаж это определение, а угол Тангажа – это в чем определяется этот тангаж. Скорость – определение, а км., мили - в чем определяется. И все таки, хочу возразить, что угол тангажа не считается именно от поверхности Земли, а считается от центра тяжести Земли, так как Земля эта как известно шарик и поверхность у нее бывает и с горами и т.д.
Looking
Местный
Не совсем. Если ставить целью компенсацию возрастающего кабрирующего момента, то так.
Но это не обязательно. Момент от торможения изначально может быть сразу больше возникающего от оперения кабрирующего момента. А, когда стали прикладывать к рулям большие усилия, чтобы поднять нос, могли увеличивать и торможение, компенсируя возрастающие усилия на хвостовом оперении.
A_Z
Старожил
А что такое "эффективность торможения"?
Есть формула "сила трения = прижимающее усилие х коэффициент трения".
В частности, когда на пробеге выпускают спойлеры, это увеличивает нагрузку на опоры и позволяет затормозить быстрее.
---------- Добавлено в 13:59 ----------
А на кой ему это делать? Машина на разбеге сбалансирована, а если центровка задняя, и нос поднимается "преждевременно", то это куда проще парировать отклонением РВ.
mars_208
Старожил
По определению, вес- это сила, с которой тело воздействует на опору или подвес.
И равенство веса и m*g далеко не всегда выполняется....Вот когда возникает подъемная сила, то вес самолета (если рассматривать водействие на ВПП) уменьшается. (Я имею в виду не "взлетный вес", под которым подразумевают взлетную массу. ) Причем до 0, когда самолет отрывается от ВПП.
Из-за различия в терминологии собеседники часто не понимают друг друга.
turinec
кофейник
Ура, наконец то по прошествии 20 страниц пришли к результату, что тормоза компенсировали силу руля высоты, то есть доказали примерно то, что равенству равно действие равное противодействию.Только как это относится к этому случаю пока не доказано. Бум ждать дальше.
Looking
Местный
Это смотря какое определение веса рассматривать.
Здесь не оговорено, что может уменьшать вес. Подъемная сила крыльев, архимедова или вращение Земли.
Главное - вертикальное усилие на опору. Именно это я имел ввиду. И это совпадает с вашим уточнением.
Сергей1961
Местный
Никуда не девается сила тяжести, а Гагарин в невесомости был! Нам так Вера Ивановна в школе говорила!!
mars_208
Старожил
Я бы сказал: "сила трения = реакция опоры х коэффициент трения". Реакция опоры равна по модулю весу (3-й закон Ньютона)
А спойлеры как раз и увеличивают как вес, так и реакцию опоры (за счет сведения на нет подъемной силы, и за счет прижимающей силы набегающего на спойлер потока воздуха), и как следствие- увеличивают максимальную силу трения покоя (она же скольжения), т.е.отодвигают границу, после которой начинается юз- проскальзывание.
Последнее редактирование:
Looking
Местный
Здраствуйте.
А о чем самый первый пост выделенной темы?
Только тормоза не компенсировали силу руля высоты, а воздействовали в противоположном направлении. Компенсация подразумевает зависимость величин. А там зависимость может и отсутствовать или быть косвенной (например увеличение нажатия на педали, при больших усилиях на рулевой колонке)
Лена
.
Существуют видеозаписи с камер по периметру аэропорта. Кадры с этих записей МАК включил в "материалы расследования".
Looking
Местный
Нет это предельная сила, обеспечивающая отсутствие проскальзывания. Сила трения обычно меньше. А в особых случаях, может быть и больше.
timsz
Старожил
Скорость в путевую переводили?
A_Z
Старожил
При наличии антиюзовой автоматики все не так просто - там примерно половину времени колесо находится как раз в состоянии проскальзывания. Трение скольжения и трение качения имеют существенно разные графики изменения скорости по времени - и антиюз позволяет за счет этого реализовать максимальный (для данного коэффициента сцепления) темп замедления.
timsz
Старожил
Нет)
---------- Добавлено в 15:30 ----------
Трение качения тут вообще не при чем. Скорее - трение покоя.
---------- Добавлено в 15:51 ----------
В общем, в первом приближении надо сложить все моменты (сила тяжести, стабилизатор, торможение и пр.), и их сумма должна компенсироваться моментом, который создается реакцией опоры, действующей на переднюю опору шасси. Возрастающий кабрирующий момент приводит только к уменьшению реакции опоры. Это происходит до тех пор, пока реакция опоры не станет нулевой, то есть до момента отрыва передней опоры шасси. После этого, действительно, надо увеличивать торможение, чтобы удерживать постоянный
Это в предположении, что шасси сделано на ломах - амортизаторов нет. С амортизаторами сложнее, так как они и на основных стойках есть, и непонятно еще, что сильнее просядет. По-любому, углы они дают такие небольшие, что надо еще другие факторы смотреть вроде рельефа местности.
ЗЫ Тормозное усилие в катастрофе увеличивалось, но это уже другая история.