Всем доброго дня.
Внимательно слежу за полемикой в этой ветке. Сам я к авиации непосредственного отношения не имею, но имея авиационное образование неравнодушен ко всему, что связано с самолетами и вообще, ко всему, что летает. Поэтому, сопоставляя всё вышеизложенное, несколько раз менял свое мнение по-поводу причин катастрофы - хотелось понять, что все-таки произошло, какой первый фактор вызвал всю ту последовательность событий, приведшую к такому результату. Тут можно проводить аналогии с событиями, случающимися с нами всеми на автодорогах, когда едешь в светлый день по сухому асфальту, рассчитываешь последовательность действий для текущей ситуации - и, вдруг, как говорится "в чистом поле из-за угла - танк"...
Ни в коем случае не сомневаясь в компетенции многих участников данной ветки, всё-таки удивляют откровенно непонятные предположения и выкладки многих "специалистов", особенно подтвержденные какими-то расчетами, формулами, а, соответственно, на их основании и выводами. Какие-то аэродинамические сопротивления, возрастающие до такой степени, что самолет не может поднять ПС. Увеличение моментов на пикирование с увеличением тяги, треугольники приложения сил, срывы потоков и т.д. Получается, самолет в процессе разбега борется со все возрастающими противодействующими факторами, и чудо вообще, что он в конце концов взлетает. Много было сказано том, что самолет спроектирован таким образом, чтобы лететь, лететь и не махать крыльями.
Мне показалось, что практически все упустили два самых главных момента во всей этой истории:
---------- Добавлено в 10:44 ----------
Извините, случайно отправил неоконченный пост:
итак: 1. самолет разогнался до скорости 230 км/ч - эта скорость позволяет безопасно оторваться от плосы при любых дополнительных воздействиях на пикирование, кабрирование, доп. торможение и тд
2. при этой скорости отрыва ПС, этого не произошло. Что могло привести к такому результату? Ответ напрашивается сам, он рядом, но его, почему-то никто не замечает. Хода руля на 4 градуса недостаточно, чтобы оторвать стойку. Поэтому, несмотря на выводы МАКа, все таки есть сомнение, что стабилизатор вообще был переложен во взлетное положение. Он, по-моему, вообще стоял нейтрально, и начали перекладывать его пилоты уже вовремя разбега, когда попытка подрыва штурвалом не удалась. Отсюда и реплика "...наверно стабилизатор". Все знают много примеров того, как на этапе подготовки к взлёту пилоты забывали закрылки выпустить, тот же стабилизатор выпускали уже во взлетное положение чуть-ли не на исполнительном. Причин тому множество - личные, семейные, напряженность в отношениях внутри экипажа и т.д.
Не претендую на истину в последней инстанции, но сопоставляя факты пришел к такому выводу.
