Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

Vik63 сказал(а):
Таким образом выявленная на взлете сила торможения неизвестного происхождения 2856 кгс составляет 34 % от подсчитанной нами максимальной силы торможения 8208 кгс,( а скорее всего и того меньше 25-30 %)- то есть было подтормаживание неизвестного происхождения. Оно реально не дало оторвать стойку на скорости 185
Нажмите, чтобы раскрыть...
Подтормаживание и неудавшийся отрыв стойки это не следствие одной физической причины, а два независимых друг от друга процесса.
 
Реклама
А вот информация к размышлению: в 1995 г в Шереметьево сыктывкарский Ту-134 на взлете перепрыгнул перуанский DC-8, который вырулил на полосу без разрешения. Длина разбега около 1000м.,на борту более 50 человек и заправка около 10,5 т. Скорость отрыва в районе V1, так КВС еще и крен создал, что бы перуанцу хвост не отрубить. Правда потом грамотно, на грани фола со снижением разогнал и ушел. Кому интересно наберите в поисковике.
 
b627boris- Не хочеться опускатся до ехидства,для Вас отвечу:- Не хватит ВПП и будет как в обсуждаемом
случае.
 
Vik63 сказал(а):
Вот подъемная сила ( отрицательная конечно)- на скорости 185- заявленной как подъем стойки, = 1,78*1.25*51,4*51,4*29,5/2/9,8= 8847 кгс . Но это угол РВ +21 и стабилизатор -9 , а реально на этой скорости отклоняли РВ на макс 10 градусов и стабилизатор был -8,7 , так что насколько -то сила будет меньше. Ранее я рассчитывал силы на стабилизаторе на пикирование - и у меня получалось - от торможения - 600 кгс , от двигателей 400 кгс. Итого 1000 кгс. Как видим - если еще пересчитать цифру 8847 на реальные условия - 1000 кгс может составить препятствия в подъеме передней стойки.
Нажмите, чтобы раскрыть...


"У стабилизатора -9 и РВ +21 при тех числах Re будет Cy=1.78 и Cx=0.027. Площадь ГО 29.5м^2, дальше посчитать подъёмную силу и силу сопротивления труда не составит."
Я извиняюсь, но мои скудные познания азов теории аэродинамики, не позволяют принять на веру указанные коэффициэнты Су и Сх для стреловидного крыла с ломанной под углом хордой (РВ).

Смотрите сами - Cy 1.78 : Cx 0.027 = К = 66.
Такое К по моему даже выше чем у чистого крыла рекордного планера...

Так что, сила сопротивления стабилизатора с отклоненными рулями прилично выше и создает ощутимый момент, который (однако) приложен выше ЦТ и где-то компенсирует клевковый момент от торможения.
Надо уточнить коэффициэны для скоростей 165, 185 и 230.
 
Vik63, если позволите, я вам "пооппонирую" насколько это возможно, ибо я, как Чапаев "академиев не проходил, я их не закончил...", кроме того я вообще вертолетчик и слабо знаю самолетную аэродинамику. По поводу величины вычисленной вами тормозящей силы неведомого пока происхождения - ведь дистанции разбега, скорости принятия решения, скорости отрыва передней стойки... все это, как я понимаю, расчитывается УЖЕ с учетом того, что один двигатель может отказать на разбеге или на взлете, т.е. с учетом МИНУС тяга одного двигателя, которая больше вашей расчитанной силы. Пикирующего момента от увеличения тяги тоже нет... я сначала сомневался молча, читая ваши рассуждения, но вот летчик с Ту-154 подтвердил мои сомнения... - конструктивно, как я понял, двигатели установлены "с наклоном соплом вверх", так что моменты от их тяги равны нулю или ими в расчетах можно пренебречь... На самолет при разбеге действуют только силы трения и сила тяги двигателей. Сила какого-то дополнительного трения от колес (остаточное давление в тормозной системе или полунажатые педали тормоза) будет влиять только на ускорение самолета и, если сила трения будет значительной, то самолет просто не наберет нужную скорость отрыва и не взлетит... т.е. разбежится... "подпрыгнет"... упадет на три стойки... опять побежит, "подпрыгнет".... и все... В нашем случае скорость отрыва, как я понимаю, была все-таки набрана. Т.е. если самолет на расчетной скорости оторвал переднюю стойку и, оторвавшись от полосы, полетел, то это будет всего лишь навсего означать, что РАСЧЕТ экипажем скорости (скоростей) был выполнен ПРАВИЛЬНО!.... а если не взлетел, то ничего особо страшного не произошло - разгонись еще и взлетай чуть дальше на полосе.... Какая-то дополнительная сила торможения могла сыграть роковую роль только если бы она создала после достижения скорости 230км\ч отрицательное ускорение... и скорость бы в момент отрыва была бы уже значительно меньше скорости отрыва... а 230 это уже, как не крути, та скорость на которой самолет по-любому должен был взлететь... криво-косо, но взлететь и никакого сваливания при работающих двигателях и адекватном экипаже не должно было быть......
 
ноль червончик троечка сказал(а):
Сила какого-то дополнительного трения от колес (остаточное давление в тормозной системе или полунажатые педали тормоза) будет влиять только на ускорение самолета
Нажмите, чтобы раскрыть...
Еще момент создает, препятствующий поднятию передней стойки.
 
Пятый сказал(а):
Думаю, Cx занижен заметно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Мне кажется, для примерной картины сил воздействующих на стабилизатор при его установочном угле 8,7 и углах отклонения РВ 10 градусов, можно смело принять Сх за 0,3 - 0,4.

---------- Добавлено в 12:27 ----------

Vik63 сказал(а):
База 15 м. - при массе 52816 и центровке 25 на переднюю стойку приходится 4929 кг массы при ЦТ= 1,4 впереди стоек и 6162 кг при ЦТ=1,75 впереди стоек .Так что 5-6 тонн .
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е. что бы оторвать перднюю стойку, стабилизатор должен был создать усилие 5-6 тонн с поправкой на коэффициэнт длинны плеч (у меня нет этих размеров).
 
вы считайте для стабилизатора -10 и РВ +12 не подъемную силу на крыле, а будет ли поток ламинарным при таком угле атаки на стабилизаторе, но это вряд ли просто так на коленке посчитаешь, можно только в трубе обдуть - поэтому я сказал "обдуйте" если есть возможность
 
ноль червончик троечка сказал(а):
Vik63, если позволите, я вам "пооппонирую" насколько это возможно,
Нажмите, чтобы раскрыть...
Маленькая сила (сопротивления, торможения и т.п.) не способна прекратить разгон самолета, но способна свести на нет все попытки поднять нос. Соберите всех людей из салона в компактную кучу перед кабной экипажа: самолет будет разгоняться с тем же ускорением (если не сломает носовую стойку), но нос вряд ли поднимет. Вот о чем речь. Небольшие силы способны препятствовать попыткам руля высоты прижать хвост, а значит, поднять нос.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Здравствуйте.

По поводу возможной силы торможения на скорости в районе 200 км/ч. Учитывают ли здешние расчеты, что вертикальная сила прижатия не равна взлетному весу?
Какова (ориентировочно) подъемная сила на крыльях во время взлета при скорости 200 км/ч, если рули высоты еще не переложены на отрыв передней стойки и механизация крыла в правильном положении?
 
renovatzio сказал(а):
О! Я смотрю раследование "по мере сил" продолжается. Тепер разоворы сместились может то забыли, а может это?

Уважаемые "следователи" и "эскперты" - полет это процедура, там нельзя что либо забыть или не заметить, это как говорится не предусмотренно технологией, а если ты уж забыл, то установить это потом очень легко, при раследовании уже правда. На каждом отдельно этапе выполняется "контроль по карте", дабы как раз не забыть... перед запуском, после запуска, на рулении, перед занятие исполнительного, после взлета и так далее.

Слушаем записи, от вкл марса и времени, смотрим выполнялся котроль по карте? (даже когда его читают формально, ты фиксируешь моменты, например: "закрылки? ответ закрылки 28 и касаешся рукой элемента управления" и ошибка исключена) устнавливался стабилизатор перед исполнителным? вопрос о "забыли или не вовремя" - практически сразу снимается в виде односложного ответа и фиксации этого факта.

Не выполняли котроль по карте? Не определяли рубежи? Ну а зачем там тогда вообще экипаж? Рога крутить? Безопастная шасси убрать ап вкл, динг донг, катюша мне как всегда без сахара? Тогда о каком расследовании речь идет, какой такой отказ, происшествия через одно - полная некомпитенция летного состава, что на иномарках что на отечественной технике. Отказы могут какие угодно быть, гражданский самолет допущенный к эксплуатации спроектирован так, что исключена возможность фатального отказа. Другое дело тот проще в эксплуатации и удобней и безопастней, тот сложней, комплексней и т.п. К большому сожалению ЧП случаются там, где в основном виноваты люди, эксплуатанты, наземный персонал, экипажи и т.п.

Еще раз повторюсь не сейте смуту - подтормаживание основных стоек непроизвоольное или намеренное не даст значительный пикирующий момент, препятсвующий подьему ноги на скорости близкой к безопастной набора. Торможение интересует как результат действия одного из членов экипажа, например прекращал взлет, втрой взлетал - я не слышал на расшифровках если это не липа оценки командира и решения "взлетаем"

Почему прилипли к полосе? Возьмите Як-42 и обдуйте в трубе при стаб -9-10 и рулях +20 и воздушной скорости диапазон разгона 80-150 км/ч при обжатой носовой стойке, при деформации от пикируюещго момента (типа пресловутое подтормаживание и момент тяги) она обожмется и еще градус накинет на угол, а потом поговорим.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Уважаемые любители авиации,физики и математики.Вас провоцируют на дискуссию для того чтобы забить мусором ветку.ВНИМАТЕЛЬНО перечитайте предыдущие посты ,там содержатся ответы на многие вопросы.
 
Этот мусор перечитывать бесполезно.

Про катастрофы надо делать 2 ветки: факты и "интриги, скандалы, расследования".
Данную ветку вроде поначалу хотели поделить, но 1600+ постов модерировать видимо уже никто не будет.
 
Seagull_JL сказал(а):
Этот мусор перечитывать бесполезно.

Про катастрофы надо делать 2 ветки: факты и "интриги, скандалы, расследования".
Данную ветку вроде поначалу хотели поделить, но 1600+ постов модерировать видимо уже никто не будет.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Читайте или копируйте быстрее пока не отмодерировали.
 
Не хочу. Я хочу следить за новостями, а вместо этого вынужден пролистывать сотни экранов бреда и попыток отгадать - а не случилась ли катастрофа из-за наезда передним колесом на ёжика?
 
Вот что выходит - что бы Як-42 поднял нос, на стабилизаторе должно было возникнуть усилие в 5-6 тонн, к которому по расчету КВС самолет должен был выйти на скорости 190 км. ч., а с запасом по требованию РЛЭ на скорости 215 км. ч.

Но ни на 190, ни на 215, нос вверх не пошел, хотя стабилизатор расчетное усилие и выдал.
На скорости 230 вертикальное усилие на стабилизаторе с рулями на 20 градусов, составило уже что-то около семи-восьми тонн.
И только тогда передняя стойка пошла вверх.

Опять вылазит избыточный "вес" на передней стойке в 2-3 тонны.

Очень похоже на момент от тормозов, но при соскоке с полосы на траву этот момент должен был моментально исчезнуть - на скорости 230 трава держит не лучше чем лед.
Но гадская сила не исчезла.
И она по минимуму две тонны.
Вот что это могло быть?
 
mars_208 сказал(а):
Там на ВПП есть черный след, но не заметно, что он является продолжением следа, помеченого красными стрелками.
Нажмите, чтобы раскрыть...
При съезде с бетона на грунт (там вроде холмик малюсенький) могло вполне мотнуть на метр влево-вправо...
 
Реклама
Looking сказал(а):
Может кто-то все же ответит по поводу этой силы? Или там угол атаки такой, что до подъема передней стойки подъемная сила на крыльях отсутствует?
Нажмите, чтобы раскрыть...
В симуляторе на скорости около 250 взлетает даже без подъема носа, все стойки сами отрываются от земли. На скорости 230 скорее всего очень незначительно стойки шасси на землю давят.
Может в раеле иначе, но скорее всего не сильно.
Причем в зависимости от того как стабилизатор установлен и какая скорость, могут первыми даже задние стойки от земли оторваться
 
Назад