Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

[OlegM]

Вы хотите опровергнуть всемирную картографическую систему ( в части высот)??
Вот где стоит курсор - там 87 метров далее считайте по цветовой шкале - идет к 82 метрам. Единственное - надо знать до 4-ого знака позицию точки отрыва, но и примерная говорит о том что холмик есть...

Вы там ходили с теодолитом или с нивелиром?
Торец полосы на высоте примерно 87 метров. КРМ находится уже на 82-83. А возвышение некоторое начинается дальше, но медленно. Наибольшая высота - у берега, примерно 85 метров, там даже есть небольшой холмик.
А ваша картографическая система - это фигня, т.к. это 90-метровки, и их точность очень невелика.
В этом месте нет изолиний даже на самых подробных 1:25000 картах генштаба.

 

[Sergey43]

А Вы с Яндекса или Гугла давали?

С карт на Яндекс. Там аэропорт Туношна дан с разрешением 20м

 

[serg55]

Вы там ходили с теодолитом или с нивелиром?
Торец полосы на высоте примерно 87 метров. КРМ находится уже на 82-83. А возвышение некоторое начинается дальше, но медленно. Наибольшая высота - у берега, примерно 85 метров, там даже есть небольшой холмик.
А ваша картографическая система - это фигня, т.к. это 90-метровки, и их точность очень невелика.

А Вам не кажется - 3 метра высоты за 250 метров - это что-то близко к авианосцу....
А сами точки могут быть смещены на десятки метров.

---------- Добавлено в 19:33 ----------

В этом месте нет изолиний даже на самых подробных 1:25000 картах генштаба.

О как!!! А у американцев есть...

 

[OlegM]

А Вам не кажется - 3 метра высоты за 250 метров - это что-то близко к авианосцу....А сами точки могут быть смещены на десятки метров

Не кажется. Обычный рельеф. Кстати, на полосе тоже рельеф похожий. И что, самолеты взлетают из-за изгиба полосы? Спрашивайте про рельеф у тех, кто там сам ходил и видел его.
А на видео отчетливо видно, как Як спрыгивает с торца на грунт. ИМХО, они взлетели благодаря уменьшению тяги и, как следствие, части тормозящей силы. Еще бы им могло помочь, если бы задние шасси отделились от земли при ненулевом тангаже, но такого у них, очевидно, не было до точки окончательного отрыва.

---------- Добавлено в 17:46 ----------

Точнее координаты места отрыва:
Долгота: 40°7′38.72″E (40.127422)
Широта: 57°33′9.61″N (57.55267)
Жду расчета

Неправильно. Согласно яндексу:
N57°33'10.52"
E40°07'42.45"

 

[Sergey43]

Неправильно. Согласно яндексу: N57°33'10.62" E40°07'42.45"

Я вижу как вижу.
Но может быть вы правы

Кто же спорит про погрешность в десятки метров, но холмик есть.

Может вы покажете точку в новых координатах от OlegM

 

[serg55]

Что-то лапша какая-то - по заключению высота максимальная 5-6 м, а по МСРП - 35 метров.....

 

[Jinn07]

На видео видно как самолет проваливается вниз, на сходе с торца, а затем вроде как движется в горку, и на этом движении и начинается постепенный отрыв переднего колеса.
Затем угол достигает какой-то критической величины, и отрыв происходит уже конкретно-интенсивно.

Слева на этом видео видны столбы забора.
По ним можно прикинуть и скорость и фазы отрыва, если знать расстояние между столбиками.

 

[Sergey43]

Неправильно. Согласно яндексу: N57°33'10.52" E40°07'42.45"

Ваша точка находится по Яндекс:
Удаление от торца 420метров
Правее осевой линии полосы 20метров

Моя точка:
удаление от торца 450 метров
Совпадение с осевой линией полосы

 

БИ почему то убрал РУДы на малый газ?

Муханик вряд ли без команды убрал РОД-ы на малый...это сделал кто то из пилотов...

 

[serg55]

Ваша точка находится по Яндекс:
Удаление от торца 420метров
Правее осевой линии полосы 20метров
Моя точка:
удаление от торца 450 метров
Совпадение с осевой линией полосы

Вот карта рельефа - сторона квадрата - 2 км. Позиция курсора - координаты и высота, а дальше уже сами переводите ...

 

Як-42 должно было многократно "мотать" в креслах

Там в принципе скорость гуляла(падала,увеличивалась) плюс минус 10- 15км/ч-в самолете для людей это незаметно..А вот для полета-существенно...215=не хочет лететь..а 225-230=летит без проблем.Но версия с подтармаживанием...все же вызывает сомнение...

 

[Sergey43]

Вот карта рельефа - сторона квадрата - 2 км. Позиция курсора - координаты и высота, а дальше уже сами переводите .

Сами понимаете без точек и вашего участия не смогу
Кстати, смушают данные вашей карты: здесь нет полосы, на ее месте рельеф местности
Возникают вопросы: на какой высоте полоса, если данные до строительства, то сейчас все не так и возможно все выровнено под горизонт

 

[Лена]

Что-то лапша какая-то - по заключению высота максимальная 5-6 м, а по МСРП - 35 метров.....

На МСРП высота по радиовысотомеру - это по сути маленький радар, смотрящий на землю из брюха самолета, обычно вниз. Когда у самолета крен больше 30 градусов, смотреть он начинает вбок, получается наклонная дальность, а не реальная высота.

 

[Sergey43]

Да обсуждалось уже несовпадение временных интервалов

Не совпадение времени или смещение к делу не относится
Измерения МСРП велись в единой системе временных координат, и, соответственно, события на графике отражены во временном соотношении относительно друг друга

---------- Добавлено в 19:06 ----------

На МСРП высота по радиовысотомеру - это по сути маленький радар, смотрящий на землю из брюха самолета, обычно вниз. Когда у самолета крен больше 30 градусов, смотреть он начинает вбок, получается наклонная дальность, а не реальная высота.

Абсолютно

 

[nadegda***]

ЛевМих,
"Раз, два" это утрированно. Просто не поняли друг друга.

 

[ЛевМих]

"Неизбежным сваливание" сделало 2 секунды удержания штурвала

Однако уважаемый Vik63 отмечал, что в той конфигурации, которая фактически была во время взлета, критический угол - это не фактически достигнутые 19 град, а 24 град. Первоначально он объяснял сваливание при 19 град неизвестными повреждениями крыла и вращательным моментом, полученными от удара при столкновении с антенной. Когда же МАК сообщил про кратковременный МГ, Vik63 провел ревизию своей версии и стал приводить в качестве непосредственной причины сваливания (скольжения?) потерю скорости из-за МГ.
ИМХО, что в лоб, что по лбу, ибо потеря скорости происходит из-за сочетания крутого подъема и недостатка тяги. Однако я считаю, что в данном вопросе Vik63 виднее, и не стоит с ним спорить.

 

[Sergey43]

Vik63 виднее, и не стоит с ним спорить.

Не вариант
Не стоит потому что Vik?
Или не стоит потому что виднее?
Или виднее потому что Vik?

 

[Andrew_1965]

Antonov, по технологии работы экипажа.. разве должен б/м молчать?, если параметры НЕ в норме? уж Сизов, сзади сидя, чувствовал.. пассажиры волновались.. с его слов, а б/м ?! - только зачитывает?!
Следующее, раз 20 просмотрел СИНХРОНИЗИРОВАННУЮ по времени, переговорам и движениям реконструкцию.. Вопрос 2П "Что ты делаешь?" прозвучал СРАЗУ после отклонения "от себя", но ДО того как РУД-ы вниз пошли.. имеет ли право на жизнь версия?: 2П ГОТОВ был взлет прекращать.. держал ноги на педалях.. даже подтормаживал.. ввиду болезни.. полоса кончается, он отдает от себя, КВС пересиливает, РУД-ы убирает опять же 2П, КВС "взлетный" и б/м передвигает их обратно!, а вопрос на х.. ты адресован КВС-у, который упрямо, на границах с обреченностью продолжает взлетать?!

 

[Sergey43]

2П ГОТОВ был взлет прекращать.. держал ноги на педалях.. даже подтормаживал.. ввиду болезни.. полоса кончается, он отдает от себя, КВС пересиливает, РУД-ы убирает опять же 2П, КВС "взлетный" и б/м передвигает их обратно!, а вопрос на х.. ты адресован КВС-у, который упрямо, на границах с обреченностью продолжает взлетать?!

Очень вероятно

 

[ЛевМих]

Не стоит потому что Vik?
Или не стоит потому что виднее?
Или виднее потому что Vik?

"Виднее потому что Vik".
А если серьезно, то я давно и достаточно внимательно слежу за дискуссией здесь и на АВВАКУЛЕ (пока там ее не прекратили). Я очень давно убедился, что уважаемый Vik63 всегда достаточно убедительно аргументировал и корректно формулировал свои соображения, и до сих пор он ни разу не был кем-либо опровергнут в рамках тех исходных данных, которые были ему доступны.
Еще в самом начале октября Vik63 сформулировал и виртуозно просчитал непротиворечивую версию катастрофы, ИМХО, однозначно следующую из тех скудных исходных данных, которые были до заключения МАК, и добился признания этой версии среди профессионалов на АВВАКУЛЕ (см. там, например, стр.23-25 соответствующей ветки). Если же появлялись новые исходные данные (например, факт МГ на взлете), он не упирался рогом, а пересматривал свои заключения.
В конце концов, Vik63 профессионал именно по летным испытаниям. и при этом не брезгует отвечать здесь на разные вопросы, в т.ч., не самые разумные. Так что, "приведите Вия"...