Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434


Аргумент хороший, но недостаточный

Вот мнение пилота и летного директора "Внуковские авиалинии" Ю.Сытника:

" Чем больше КВС брал штурвал на себя, тем тяжелее он шел и тем больше пилот упирался в педали. А после отрыва тормозящий момент никакого влияния на самолет уже не оказывал - и лайнер резко, свечой, взмыл вверх. На таких углах происходит срыв потока с крыла, рули становятся неэффективными и впоследствии - срыв самолета в штопор. То же произошло и под Ярославлем.

Этого можно было избежать, если бы пилоты после отрыва отдали штурвал от себя (кстати, это действие выполняется и при штатном взлете) и тем немного опустили нос - это позволило бы стабилизировать самолет и набрать необходимую горизонтальную скорость для эффективного набора высоты. В случае с "Як-42" всё было сделано наоборот. Психологически очень сложно отдать штурвал, когда так близко препятствия: забор, радиовышка, а высота совсем небольшая; инстинктивно хочется задрать нос, перелететь препятствия, набрать высоту и забыть, как можно скорее забыть этот страшный взлет. Не получилось."

Подобные выводы часто попадаются
 
Последнее редактирование:
Я не стал цитировать дальше - кому интересно, вернется к Вашему посту. Все слова у уважаемого Ю.Сытника - совершенно правильные. Но у Vik63, кроме не менее правильных слов - еще и числа, а также алгоритмы их получения из серьезных книжек и имеющихся фактов. В частности, он показал, что угол, достигнутый самолетом, не достигал критического, взятого для известных параметров взлета, и был вынужден предположить влияние столкновения с антенной. Если хотите подробнее, придется искать ссылку, но пока лениво. Позже появилась информация о МГ, и Vik63 пересмотрел свое заключение, объясняя сваливание потерей скорости.
 
Последнее редактирование:
serg55 сказал(а):
Из unit4 to unit3 - 81->82->83->84->83 - отрыв (расстояние между точками 4 и 3 чуть менее 500 метров)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тьфу ты... А почему я взял точку в 81 метр - на двести метров дальше? А трамплин вот тут - 82->83->84 , расстояние около 50 метров, 4% (ну плюс некоторые погрешности)....
 
Последнее редактирование:

Два вопроса:
Почему же взлетел при недостаточной тяге?
Почему завалился влево?
Vik рассматривал это? Ведь все это составляющие одной ситуации

---------- Добавлено в 21:02 ----------


Почему вы думаете, что другие не читают и не считают?
Был еще крен влево, это тоже результат срыва потока при отклонении рулей вправо
Что Vik говорит об этом?

Учитывалась ли в рассуждениях Vik аэродинамическая составляющая?
Кстати, срыв потока практически не поддаётся расчетам
 
Последнее редактирование:
Sergey43, Vik рассмотрел и это, взлетел ИМЕННО из-за провала в тяге, а влево - из-за того что на этой недостаточной тяге и малой скорости .. назовем это полетом, мачту зацепил - была бы скорость больше- снес бы и не заметил!.. как-то по-моему так.. он сразу скорректировал свою версию после опубликования МАК-м инфы про РУД-ы
 
Последнее редактирование:
Вот не смотрел ни разу последнюю фазу полета, а тут заинтересовало .... А местные что-нибудь могут сказать по поводу такого "бугорка"?
 
А что по грунту 50 тонн лучше идут чем по бетону? До у него похоже такой запас кинетической энергии был, что провал тяги на 2 сек. ни на что не повлиял, а падение скорости с 230 до 205 за 2,5 сек это и есть езда по кочкам - посмотрите перегрузки. А тут спасительный трамплин - тангаж сам пошел в гору и они добавили газу, ИМХО.
 
Ariec 71 сказал(а):
Область вторых режимов не зря упомянул, так как скорость упала до 185.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Кстати, сразу после отрыва начала падать скорость с 212 до 186, хотя до этого росла и обороты в норме. На графике резкий излом в момент отрыва.
Почему?
Кроме как срывом потока объяснить нельзя
 
Последнее редактирование:
Sergey43 сказал(а):
Почему вы думаете, что другие не читают и не считают?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Другие в лучшем случае делали оценки отдельных моментов разбега или взлета, но только Vik63 просчитал всю цепочку.
На все эти Ваши вопросы (и, вероятно, на все корректные еще незаданные вопросы) есть ответы в постах Vik63 и/или в его докладе, который он выкладывал и, при появлении существенных изменений, обновлял. Однако у него порядка 200 постов здесь и 79 на АВВАКУЛЕ. Тем не менее, очень рекомендую все их просмотреть "по диагонали", а потом - выборочно. Не пожалеете. На АВВАКУЛЕ основная дискуссия занимает первые 25 стр. (дальше - только частности, вся ветка - до заключения МАК) - это в 15 раз меньше, чем та помойка, которая образовалась здесь.
 
Это все на словах. Надо ястребок на грунт с бетона и т.д. и т.п. Что-то в "искусственный" тангаж больше верится Но такие исследования местной обстановки вряд ли уже нужны... Хотя для окончательного понимания процесса - может быть и нужны...
 
Andrew_1965 сказал(а):
рулями пытались крен парировать..
Нажмите, чтобы раскрыть...

А не на оборот ли?
Пытались уйти вправо от антены большим отклонением рулей. Мгновенно срыв потока и естественная реакция самолета - влево

При закритических углах самолет стремится в противоположенную сторону
 
Последнее редактирование:

Под другими я имею ввиду не местных
Имею ввиду людей искренне любящих авиацию и пытающими разобраться в ситуации не меньше, чем Vik
Думаю, они тоже пытались все просчитать до точки
 

Не имея данных? Это всего лишь предположения похожие на достоверные. Вероятность ошибки высока
 
"Людей искренне любящих авиацию и пытающими разобраться в ситуации не меньше, чем Vik", наверное, не мало. Но надо еще иметь соответствующую профессиональную квалификацию, в т.ч., по анализу летных происшествий и катастроф. А далеко не всякий авиационный специалист или летчик-испытатель ее имеет.
Я всерьез смотрел только этот форум и АВВАКУЛ, а также МАК и приличные СМИ (в основном "Коммерсант") по сылкам на этих форумах. Во всех этих местах, ИМХО, Vik63 вне конкуренции по убедительности и связности.
 
Последнее редактирование:

Самолет действительно был обречен и влево/вправо в этом смысле принципиального значения не имеет

Но разборка и изучение ситуации другими пилотами должна иметь смысл.
Подобное, не дай бог, может повторится и знания могут спасти
 
Неужели никто из действующих пилотов, испытателей не болел и не просчитывал, не имел должной квалификации?
Думаю, как минимум половина. Просто они за гранью этого форума
 
Единственное, что вызывало серьезные сомнения, - это достоверность расшифровки аудиозаписи, которая была опубликована. Vik63 это оговаривал. Однако МАК впоследствии подтвердил и только дополнил эту расшифровку. Остальные новые данные Vik63 отслеживал и обновлял свою версию.
Виртуозность в реконструкциях как раз и состоит в построении связной непротиворечивой картины из минимума исходных данных.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация