Jinn07
Местный
Исчезла перед самой будкой ближнего привода, очевидно тогда, когда рули высоты были поставленны аж в "технический упор", по сведениям от МАКа.
А технический упор там - 21 градус.
Исчезла перед самой будкой ближнего привода, очевидно тогда, когда рули высоты были поставленны аж в "технический упор", по сведениям от МАКа.Исчезла - самолет все-таки взлетел.
Кроме того, стабилизатор переложили.
Вряд ли именно перед будкой вдруг исчезла, да еще и так, что самолет завалился.Исчезла перед самой будкой ближнего привода, очевидно тогда, когда рули высоты были поставленны аж в "технический упор", по сведениям от МАКа.
Тогда колесами в принципе не возможно создать значимые тормозные усилия. Снижение ускорения в конце первого этапа разгона и замедление после 230 км/ч произошло по другой причине. Напрашивается снижение тяги двигателей.В симуляторе на скорости около 250 взлетает даже без подъема носа, все стойки сами отрываются от земли. На скорости 230 скорее всего очень незначительно стойки шасси на землю давят.
Во-первых необязательно. Жизнь показывает, что регулярно возникают различные утечки.Думаю, что все заслуживающие внимания новости могут появиться теперь только на сайте МАКа. Это не скоро.
Здесь уже "расследователи" дошли до аналогий с симулятором, выполненным неизвестно кем, как и на какой матмодели... Дилентантизм в худшем своём проявлении.В симуляторе на скорости около 250 взлетает даже без подъема носа, все стойки сами отрываются от земли. На скорости 230 скорее всего очень незначительно стойки шасси на землю давят.
Может в раеле иначе, но скорее всего не сильно.
На основе имеющейся объективной информации, не привлекая фантазий... Почему бы и нет?А вы тут сами катастрофу расследуете.
Во время разгона, система отсчета, связанная с самолетом, является неинерциальной. Поэтому величину (суммарного) момента правильно считать нужно относительно цента масс. Простой пример, почему: пусть ось двигателей расположена ниже центра масс. Если двигатель работает, но самолет заторможен и неподвижен, то очевидно, что носовая стойка все равно будет дополнительно нагружена. А вот при свободном разгоне (трение качения отсутствует или мало), передняя тойка будет разгружена. А если считать (как Вы), момент относительно поверхности Земли, и не учитывать силу инерции, то получается, что стойка загружена... Понятно? Можно еще вспомнить известную задачу про направление движения катушки ниток, которую тянут за нитку, намотанную против шерсти. Т.е. в реальном случае разгона стойка будет загружена, но меньше, чем при неподвижном заторможенном самолете и включенном двигателе.
БУГОГААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111:confused2:не привлекая фантазий...
В симуляторе на скорости около 250 взлетает даже без подъема носа, все стойки сами отрываются от земли. На скорости 230 скорее всего очень незначительно стойки шасси на землю давят.
Может в раеле иначе, но скорее всего не сильно.
Где можно увидеть перечень "объективной" информации? Какова квалификация "расследователей" в предметной области?На основе имеющейся объективной информации,
На траве, точнее не грунте, сила трения качения гораздо больше чем на бетоне (шасси больше "зарывается"), поэтому сила, тянущая за основное шасси назад, не пропала, а значит момент, какой-то все же оставался. Но с грунта же самолет взлетел. Не моментально, но взлетел....при соскоке с полосы на траву этот момент должен был моментально исчезнуть
Ну по возможности.))БУГОГААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111
Где можно увидеть перечень "объективной" информации? Какова квалификация "расследователей" в предметной области?
Одна дискуссия о влиянии юза на длину тормозного пути чего стоила....
Судя по фото - зарывались не сильно. Все-таки вес уже был меньше из-за подъемной силы.На траве, точнее не грунте, сила трения качения гораздо больше чем на бетоне (шасси больше "зарывается"), поэтому сила, тянущая за основное шасси назад, не пропала.
Я-то в принципе не против, хоть крестиком тормозной путь этого яка вышивайте... У меня претензия не к деятельности, а к не очень правильному выбору площадки для обсуждения.Да в среднем, как мне кажется, квалификация нормальная. "Косяки" общими усилиями выправляются.
В симуляторе на скорости около 250 взлетает даже без подъема носа, все стойки сами отрываются от земли. На скорости 230 скорее всего очень незначительно стойки шасси на землю давят.
Может в раеле иначе, но скорее всего не сильно.
Причем в зависимости от того как стабилизатор установлен и какая скорость, могут первыми даже задние стойки от земли оторваться
Трение качения на траве выше, но если мы предполагаем про некое давление в тормозной системе, то рассматривать по траве следует трение скольжения - колесу по траве, даже при незначительном давлении в тормазах, легче будет проскальзывать чем вращаться.На траве, точнее не грунте, сила трения качения гораздо больше чем на бетоне (шасси больше "зарывается")....
Вы хотите сказать, что если нажать на тормоза и вывести двигатели на взлетный режим, то самолет останется стоять на месте?Пока нет подъемной силы, максимально возможное торможение колесами будет около 30 тонн (52*0.60), это больше общей максимальной тяги (около 20 тонн).
Да. И это называется взлет с тормозов, если я не ошибаюсьесли нажать на тормоза и вывести двигатели на взлетный режим, то самолет останется стоять на месте?
ветку - "факты" и постить туда ТОЛЬКО факты
Не один, а 2-а следа.Кстати, по ссылке в галерее на предыдущей фотографии вообще один след. Это как понимать? Есть ли у кого нибудь данные о том, на каком расстоянии друг от друга стоят белые столбики вдалеке на этой фото? просто у меня вообще есть сомнения о происхождении этого следа.
Расхождения действительно есть. И либо пресс-служба МАКа не очень четко формулирует информацию, либо в хронометраж -"не точный"«Наш» хронометраж и сообщение МАК находятся в противоречии - «наш» хронометраж левый!
в порядке бреда про избыточный вес на передней стойке- А не мог тренерский штаб, который как известно, сидел в переднем салоне, позвать команду на некое совещание прямо во время рулежки и т.д.? Ведь у них -то голова о центровке не болит.Вот что выходит - что бы Як-42 поднял нос, на стабилизаторе должно было возникнуть усилие в 5-6 тонн, к которому по расчету КВС самолет должен был выйти на скорости 190 км. ч., а с запасом по требованию РЛЭ на скорости 215 км. ч.
Но ни на 190, ни на 215, нос вверх не пошел, хотя стабилизатор расчетное усилие и выдал.
На скорости 230 вертикальное усилие на стабилизаторе с рулями на 20 градусов, составило уже что-то около семи-восьми тонн.
И только тогда передняя стойка пошла вверх.
Опять вылазит избыточный "вес" на передней стойке в 2-3 тонны.
Очень похоже на момент от тормозов, но при соскоке с полосы на траву этот момент должен был моментально исчезнуть - на скорости 230 трава держит не лучше чем лед.
Но гадская сила не исчезла.
И она по минимуму две тонны.
Вот что это могло быть?
А на таких рейсах табло "Пристегните ремни" не горит?А не мог тренерский штаб, который как известно, сидел в переднем салоне, позвать команду на некое совещание прямо во время рулежки и т.д.?
На коленке - это как? Уравнение Навье-Стокса даёт в том числе и турбулентные решения.