Обсуждение авиакатастрофы Як-42 RA-42434

ИМХО, на Як-42 такое "болтание" маловероятно, поскольку рычажная подвеска ПОШ (в отличие от телескопической с посадкой колес на оси амортизатора) является "самоориентирующейся".
 

Да как же оцепенели?
Посмотритте на график - на действия командира.
Он боролся до последнего - и даже в последнее мгновение успел переложить стабилизатор - при всем при том, что активное пилотирование осуществлял он.
Разве его вина, что в своих действиях он "ориентировался" на одно положение стабилизатора, в то время как оно было другим?
И он все-таки взлетел бы, по-моему, нормально, если бы 2п (скорее всего - он) не убрал РУДы в самый решающий момент.
 
именно на таких стойках оно и получается - когда точка касания колеса с землей находится позади вертикальной оси вращения передней стойки и при этом колесо свободноориентирующееся.
Вопрос только в том насколько оно могло быть незамеченным экипажем в реальности - по идее, должна быть тряска и вибрация - но насколько она похожа/непохожа на тряску и вибрацию, вызванную плохим состоянием полосы - этого я не знаю. И насколько долго колеса и передняя стойка может выдержать эти автоколебания - тоже мне неизвестно. Но как версия...

P.S.Часто в тележках супермаркета такое бывает, если быстро их катить
 

Кстати , про аэродромный автотранспорт... буквально в те же дни в Домодедово , если не ошибаюсь , как раз на рулежке был инцидент. Вот и выложили в одном флаконе . Это уже поднималось...Ну и ясное дело , Туношну вывернули наизнанку . А тамошняя аэродромная "буханка " с разбитым лет 20 назад маячком и зашуганный водитель впервые слышит о рации. А его шеф глотает второй килограмм валидола....Ну это я так...спроецировал на знакомые площадки. )))))

---------- Добавлено в 14:37 ----------


Почитайте про АДР 42, если интересует это направление
 

Ну..." суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения ." Как Вам ситуация , когда заявка подается с одной площадки (ибо есть ИПП), а борт летает с другой (удобной , но без инструкции )))? И я ж в отличие от иных персон не заявляю: Это так! И точка !))))
 
баротравма сказал(а):
Почитайте про АДР 42, если интересует это направление
Нажмите, чтобы раскрыть...
я предположил что он мог быть неисправным/выйти из строя в процессе - где-то, кажись в отчете МАК видел фразу, что именно АДР42 был проверен с нарушениями.
 
Ага. Типа попросила комиссия машину, чтобы до места катастрофы подбросила. "Та-а-ак... Где рация?? Запишем..."
 
Тогда интересно, на каких типах опор это НЕ получается.

Избавьте, плиз, от подобных сравнений - здесь уже тачками и мотоциклами забодали...
 
A_Z сказал(а):
Тогда интересно, на каких типах опор это НЕ получается
Нажмите, чтобы раскрыть...
какая разница, если для передней стойки ЯК-42 при неисправном демпфере оно вполне вероятно. А проверка самого демпфера проведена с нарушениями.
Я не отставиваю эту версию, просто хочу узнать мнения профи - насколько она реальна.

извините, если чем-то Вас зацепил, но Вы неправы.
 
Не оцепенели они - просто не знали...
Про стабилизатор - поясните, похоже не доверяете пропискам МРСП.
На ВПП не взлетели бы - там хорошее сцепление подтормаживающих колес, что эквивалентно сильной передней центровке.. Взлет при сильном подтормаживании возможен, и то вероятностно, только с травы, где меньше момент на ПОШ при торможении. Для компенсации ушедшей вперед центровки с целью изменения тангажа, приходится РВ создавать значительные компенсирующие усилия - которые приводят к сильнейшему кабрированию сразу после взлета с травы, когда эффект передней центровки от тормозящего шасси пропадает.
Читайте shmas-юз-эффект.
Бороться не надо было, надо было тормозить или спокойно катиться до травы, не перекладывая стабилизатор. Но ни в одном учебнике по пилотированию вы не найдете, вероятно, ни одного примера расчета сил, действующие на самолет при подторможенном взлете (вчерашняя реплика форумчанина по этому поводу, не нашедшего в учебнике Бехтера такого примера - тому подтверждение). Если курсант хотя бы один раз решит сам такую простенькую задачку - в его голове отложится, что торможение сильно смещает вперед центровку по типу перегруза носа, потребная скорость отрыва с ВПП значительно увеличивается, попытка взлета за счет чрезмерного отклонения РВ и стаба закончится предштопорным состоянием с непредсказуемым исходом.
Если бы на тренажере пилот хотя бы раз в жизни отработал упражнение - попытка взлета с подторможенным шасси при отказе тормозной гидросистемы - он бы сделал себе соответствующие выводв на всю жизнь - свою и пассажиров.
Если бы РЛЭ содержали рекомендации пилотам, чтобы те в случае подтормаживания на взлете и не пытались взлететь с ВПП или, в крайнем случае, выкатывались бы на траву, где взлет может стать возможным - это уже настораживало бы летчиков.
Но, как мы догадыванемся уже через 4000 постов - ничего этого линейные пилоты, по всей видимости не знают, зато в них сидит кем-то вбитая в них уверенность - если скорость взлетная - взлетим...
А теперь угадайте название конторы из трех букв, которая за всем этим должна была проследить...
 
Последнее редактирование:
vim1964 сказал(а):
АДР-42 работает только в полете.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Дал направление с простой целью - если человек интересуется конкретным техническим аспектом , а не глобальными физическими процессами , то он пройдет цепочку от руля направления до педалей и ПОШ. и разберется , что чем "рулит". Иначе снова можем начать обсуждать , " а чего его вправо вело " , "а чего он РН дергал".. Тем более что на некоторых форумах плотно демпфер обсуждали.Ну как-то так...
 


Мне кажется - это не совсем правильный подход - отбросив одно, разбираться с другим.
В этой катастрофе (да как, наверное, и в любой другой) свою роковую роль могла сыграть самая, на первый взгляд - ничего не значащая, мелочь.
Вы никогда не ловили себя на мысли - вот бьешься с чем-то - ничего не получается, а когда, в конце концов, проблему удается разрешить - думаешь - да ведь все так просто было, оказывается - как же я раньше не догадался.
Т.е. все стало на свои места.
Вот в этом случае нет никакого объяснения (пока) следующим мелочам:

1) Почему все-таки 2п не выполнил команду командира?
Может быть, он был в этот момент чем-то занят?
Может быть, в этот момент он поправлял какой-нибудь рычаг, который (слушаем запись переговоров), так "заколебал" его до этого?
А рычаг этот, оказался, к примеру, рычагом аварийного торможения?
Я утрирую, конечно...

2) Почему МАК все-таки обошел вниманием этот момент (невыполнение команды КВСа)?
Ведь МАК не поленился рассказать нам, что и как было бы, если бы экипаж применил экстренное торможение.
А что было бы, если бы 2п по команде командира переложил стабилизатор еще в 11.59.37?

По-моему - надо эти "мелочи" как-то все-таки осмыслить конкретней.

---------- Добавлено в 15:25 ----------


Да как же нет?
На графике - нет.
А на видео?
11.59.37. 2п - "Мы, наверное, стабилизатор...".
11.59.37. КВС - " ...ну выпусти".
 

А зачем взлетать с торможением? Мы уже до обсурда доходим....
Если причина в том, что нажаты педали, то не нужны никакие shmas-юз-теории и никакие формулы, просто нужно ноги с педалей убрать.
Если причина в другом, то в чем? При взлете нет времени на распознование сложных причин. Какова вероятность того, что откажет гидросистема так, что возникнет подтормаживание? Думаю, что она меньше, чем вероятность отказа двух двигателей, а этот случай (не уверен, но слышал) в РЛЭ уже не описывается.
Ну нет смысла забивать головы пилотам всякими (пусть даже опасными) возможными ситуациями, если их вероятность достаточно мала. Есть куча других событий, которые возникают с куда большей вероятностью, но ними еще толком не научились бороться.
Вы просто очень влюблены в свое "открытие".....и ничего другого не хотите замечать.

---------- Добавлено в 14:34 ----------

Но очень велико желание давать
shmas сказал(а):
рекомендации пилотам
Нажмите, чтобы раскрыть...

Давайте еще отдельно будем изучать взлет с заклинившим рулем высоты, или с вывернутыми до упора элеронами.....
 
Последнее редактирование:


На видеореконструкции:

11.59.37 2п - "мы, наверное, стабилизатор..."
11.59.37 КВС - "...ну выпусти"

Или это не КВС?
Если КВС - про что это он тогда?
 
Что то пропустил,там что в кармане для разворота стоял ещё и самолёт и поэтому не стали там разворачиваться? И затем,что-бы ему не забить воздухозаборники камнями от своей струи,не разгонялись нормально долго?
 
Разобрать по учебнику будущему пилоту один раз теоретически ситуацию (а, не на своей и пассажиров шкуре) - нет смысла?.. Однако, какое у вас оригинальное мышление...
Не включить в программу тренажеров хотя бы раз упражнение взлета с подторможенным шасси, чтобы пилот заранее прочувствовал, чем это пахнет - по вашему, "нет смысла"... Однако - в квадрате...
Я не влюблен в свое открытие - еще дедушка Ление говорил:"Учение Маркса вечно, потому что оно верно!"
Мой shmas-юз-эффект объясняет, по крайней мере, все ньюансы развития катастрофы...
Естественно Vik63 - был первопроходец... Он наш Маркс...))
Кстати, был случай - на Ан-22 в полете сдохло что-то в системе триммирования, кажется, управление вышло из повиновения - грамотные пилоты догадались отключить триммирование.
А прошлогодний декабрьский случай с Ан-22 с отказом триммирования закончился плохо - вероятно, из-за ночных условий экипаж не понял причину...
 
Последнее редактирование:

1. На Боингах тормозят на взлете, ведь у них аналогичные педали?
2. В программу поготовки западных пилотов входит изучение эффекта торможения на разгоне?
3. Не проще ли научить взлетать как надо без торможения?
4. Вы уверены что тормозили пилоты?
5. Вы уверены, что торможение привело к неотрыву?
 
Последнее редактирование:
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация